英國的新預(yù)算[121]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1857年2月20日于倫敦

預(yù)算的喜劇遭到了現(xiàn)任財政大臣喬治·路易斯爵士的沉重打擊。在羅伯特·皮爾執(zhí)政時期，向議會作預(yù)算報告成了一種必須按照極莊嚴的國家禮儀來進行并且用一切華麗辭藻來謳歌的宗教儀式。此外還要求這個儀式至少延續(xù)五個小時。迪斯累里先生模仿了羅伯特爵士對待國家錢包的這套禮節(jié)，而格萊斯頓先生在這方面比他只有過之而無不及。喬治·路易斯爵士也不敢違背這個傳統(tǒng)。因此他的演說長達四小時，他慢條斯理地、拖拖拉拉地、翻來復(fù)去地說個沒完，直到可尊敬的議員開始抓起帽子紛紛向外跑，引起了一陣哄堂大笑，這才突然打斷了他的演說。

這位可憐的演員大聲說道：“非常抱歉，我得向漸漸減少了的聽眾繼續(xù)我的演說；可是我必須對留下來的人說明，打算實行的改變究竟會產(chǎn)生什么作用。”

當喬治·路易斯爵士還是“愛丁堡評論”[122]的才子的時候，他就已經(jīng)以論證累贅難懂聞名，而不是以說理充分透徹或者語言生動活潑聞名了。他個人的缺點自然在很大程度上是他在議會受到挫敗的原因。但是還有一些不是他所能控制的情況，甚至最老練的議會演說家也會因而弄得狼狽不堪的。像威廉·克萊爵士在赫爾向他的選民無意中泄露的那樣，起初帕麥斯頓勛爵本來決定要在和平時期還保持戰(zhàn)時稅，可是，由于迪斯累里先生在下院所說的并且得到格萊斯頓先生支持的關(guān)于所得稅的提案有被提出的危險，他不得不立刻一反初衷，完全改變他的財政策略。因此，可憐的喬治·路易斯爵士得在最短促的期限內(nèi)改變他的全部計算、一切數(shù)字和整個方案，而他那篇為捍衛(wèi)軍事預(yù)算而準備的演說，現(xiàn)在必須用來捍衛(wèi)假冒的和平預(yù)算了——這種quid  pro  quo〔代替〕，如果不是講得像催眠曲那樣，可能是很有趣的。然而還不止于此。羅伯特·皮爾爵士的歷次預(yù)算，在他1841年至1846年執(zhí)政時期，由于當時自由貿(mào)易派[123]與保護關(guān)稅派[注：手稿中在“保護關(guān)稅派”的后面，插入了以下這幾個字：“工業(yè)資本家與土地所有者”。——編者注]、利潤與地租、城市與鄉(xiāng)村之間的激烈斗爭，曾引起人們極大的興趣。迪斯累里先生的預(yù)算曾被看做是怪誕可笑的東西，因為它的內(nèi)容令人摸不清究竟是要恢復(fù)保護關(guān)稅主義還是要徹底擯棄它；格萊斯頓先生的預(yù)算則曾被人們過分渲染，說它是用財政手段使勝利的自由貿(mào)易至少穩(wěn)定七年的辦法。這些預(yù)算所反映的社會矛盾，使這些預(yù)算得到人們積極的對待，但是喬治·路易斯爵士的預(yù)算，從一開始就只能作為內(nèi)閣反對者的共同攻擊對象而引起人們的反感。

喬治·路易斯爵士的預(yù)算，就其收入部分的最初方案而言，用很少的幾句話就能說明。它里面已沒有戰(zhàn)時規(guī)定的9辨士附加所得稅，因而所得稅就從每一英鎊收入征收1先令4辨士減少到征收7辨士；這個稅率一直要實行到1860年。另一方面：對酒精飲料仍然要征收全部戰(zhàn)時稅，對糖和茶仍然要征收部分戰(zhàn)時稅。僅此而已。

本財政年度的所得稅，包括附加的9辨士戰(zhàn)時稅在內(nèi)，提供1600萬英鎊以上的收入，這筆收入來自社會各階級，其分攤情況大致如下：

第一類——不動產(chǎn)……………………8000000英鎊

第二類——農(nóng)場主……………………1000000英鎊

第三類——公債………………………2000000英鎊

第四類——商界和自由職業(yè)界………4000000英鎊

第五類——薪餉………………………1000000英鎊

————————————————————————

共計…………………………16000000英鎊

從這個表可以看出，所得稅的負擔(dān)完全落在社會上層階級和中層階級的身上；的確，這部分稅收的三分之二以上是來自貴族和大資產(chǎn)階級的收入。但是，英國的小資產(chǎn)階級，由于有其他的戰(zhàn)時稅、昂貴的物價和高漲的貼現(xiàn)率，受所得稅的折磨也是很厲害的，因此迫不及待地要把它擺脫掉。然而，要不是貴族和大資產(chǎn)階級想抓住這個機會給自己的狹隘的私心戴上博愛的假面具并擺脫他們無法轉(zhuǎn)嫁給人民大眾的捐稅負擔(dān)，因而帶頭鼓動，那末小資產(chǎn)階級的呼聲未必能在報刊上反映出來，當然更談不上在議會中反映出來了。法國在république  honnête  et  modérée〔誠實而溫和的共和國〕時期曾把所得稅斥為走私的社會主義而防止了采取這種稅收的措施，而如今英國企圖在同情人民疾苦的借口下來廢除這同一種稅收。這套把戲玩得真是非常嫻熟。在剛確立和平[124]之后，小資產(chǎn)階級的代表不是先攻擊所得稅本身，而是只攻擊它的戰(zhàn)時附加部分，以及它的不平等的分攤辦法。上層階級也假裝和大家一樣感到不滿，但是其目的只是歪曲這種不滿的真正意義，把要求降低對小額收益的課稅變成要求免去對大量收益的課稅。小資產(chǎn)階級在斗爭激烈時，由于急于求得早日減輕負擔(dān)，沒有發(fā)覺這種偷天換日的做法，同時也沒有顧到可以保證自己得到強大同盟者支持的條件。至于工人階級，他們既沒有自己的機關(guān)刊物，也沒有代表參加選舉機構(gòu)，他們的要求更談不上了。

大家知道，羅伯特·皮爾爵士的自由貿(mào)易的措施是以所得稅作為基礎(chǔ)的。不難理解，直接課稅是自由貿(mào)易在財政上的表現(xiàn)。如果說自由貿(mào)易還有一些意義，那末它就是意味著取消關(guān)稅、消費稅、以及直接妨礙生產(chǎn)和交換的一切捐稅。

如果捐稅不能通過關(guān)稅和消費稅來征收，那末只好直接按照財產(chǎn)和收入來征收了。但是在稅收數(shù)量不變的情況下，一種捐稅減少，必然會引起另一種捐稅相應(yīng)地增加。這種減少和增加必定成反比例。因此，如果英國公眾想取消大部分直接稅，那末就得準備讓商品和工業(yè)原料納更高的稅，總之，就得準備放棄自由貿(mào)易制度。在歐洲大陸上正是這樣來解釋目前的運動的。比利時的一家報紙寫道：

“在根特舉行的一次討論自由貿(mào)易和保護關(guān)稅政策的會議上，有一位發(fā)言人舉出英國又在反對征收所得稅的情況，作為英國輿論在轉(zhuǎn)向保護關(guān)稅主義的證明。”

同樣，利物浦的財政改革派在他們最近一次呼吁書中，就表示擔(dān)心大不列顛會重新回到限制的原則上去。

他們說：“很難相信會出現(xiàn)這種全國性的盲目現(xiàn)象，但是任何一個稍微有點頭腦的人，不能不看到，目前這種宣傳所針對的正是這個目的，而不是任何其他的目的。”

因為自由貿(mào)易，從而直接課稅，在大不列顛是工業(yè)資本家所使用的對付土地貴族的進攻武器，所以工業(yè)資本家和土地貴族對所得稅的共同征討，就在經(jīng)濟方面證明了成立聯(lián)合內(nèi)閣[125]在政治方面所證明了的東西，也就是說，證明了英國資產(chǎn)階級軟弱無力，他們?yōu)榱吮苊庀驘o產(chǎn)階級讓步而力圖與寡頭政治的執(zhí)政者妥協(xié)。

喬治·路易斯爵士在向反對所得稅同盟的要求投降時，立刻把事情的另一方面也暴露出來了。絲毫沒有取消證券稅，絲毫沒有放棄火災(zāi)保險單的印花稅，絲毫沒有降低酒稅，相反地，卻提高了茶和糖的進口稅。按照格萊斯頓先生的[注：手稿中在“格萊斯頓先生的”后面寫著“1855年的”。——編者注]財政方案，茶稅應(yīng)該[注：手稿中有“在1857年”等字。——編者注]先從每磅1先令6辨士降低到1先令3辨士，再降低到1先令；糖稅應(yīng)該先從每公擔(dān)1英鎊降低到15先令，然后[注：手稿中有“在1858年”等字。——編者注]再降低到13先令4辨士。這只是指精制糖而言。白砂糖稅應(yīng)該從17先令6辨士逐漸降低到13先令2辨士和11先令8辨士；黃砂糖稅應(yīng)該從15先令降低到11先令8辨士和10先令6辨士；褐砂糖稅應(yīng)該從13先令9辨士降低到10先令7辨士和9先令6辨士；糖漿稅應(yīng)該從5先令4辨士降低到3先令9辨士。戰(zhàn)爭阻礙了這個方案的實現(xiàn)；但是按照1855年通過的法律，這個方案應(yīng)該在1857年和1858年逐漸實現(xiàn)。在1855年4月19日把茶稅從每磅1先令6辨士提高到1先令9辨士的喬治·路易斯爵士，建議把這種稅在四年內(nèi)降低到1先令，即在1857—1858年降低到1先令7辨士，在1858—1859年降低1先令5辨士，在1859—1860年降低到1先令3辨士，最后降低到1先令。對于糖稅，他也建議采取這種辦法。我們知道，對糖的需求超過了供應(yīng)，世界市場上糖的存貨減少了，例如目前在倫敦只有43700噸，而兩年以前還有73400噸。自然，糖價也就提高。至于茶，帕麥斯頓對中國的進軍使供應(yīng)受到人為的限制，因而也造成了價格的提高。任何一位經(jīng)濟學(xué)家都會告訴你，在商品不足和價格上漲時期，要想使關(guān)稅的任何降低不僅有利于進口商，而且也有利于廣大的消費者，就必須使這種降低進行得很迅速，而且數(shù)量極其可觀。但是喬治·路易斯爵士卻反而斷定說，在價格上漲的情況下，關(guān)稅降低得越少，就越有利于消費者。這種說法只能與他的所謂郵政收費是直接稅以及所謂混亂是任何課稅的特點這種奇談相提并論。

以提高英國人民的日常消費品茶和糖的關(guān)稅來彌補所得稅的減少，這就是公然減輕對富人的課稅，增加對窮人的課稅。但是這項理由未必能阻止下院通過這種措施。然而有些茶商，他們之所以締結(jié)了大宗的合同和協(xié)定，據(jù)他們說，完全是由于信賴喬治·路易斯爵士于1856年4月19日在下院所做的聲明（海關(guān)總署于1856年11月11日向茶商傳達過這項聲明），即“1857年4月6日茶稅將降低到1先令3辨士”。因此，茶商堅持要讓他們能夠履行自己的義務(wù)，要使預(yù)算的道義上的義務(wù)得到遵守。同時，格萊斯頓先生也很樂意報復(fù)一下帕麥斯頓，因為帕麥斯頓在利用皮爾分子先推翻得比內(nèi)閣，然后推翻羅素內(nèi)閣，最后推翻他們自己的長老——年邁的阿伯丁的內(nèi)閣之后，忘恩負義地把皮爾分子丟開了[126]。此外，格萊斯頓，作為1853年財政方案的起草人，自然要保衛(wèi)他自己那份模范的預(yù)算，使它不受喬治·路易斯爵士的無禮侵犯。因此，他宣稱，他打算[注：手稿中在“他宣稱，他打算”這個地方是這樣一段話：“他在2月19日星期四宣稱，在星期五，由于下院決定召開經(jīng)費調(diào)查委員會，他打算”。——編者注]提出以下這個提案：

“根據(jù)1855年的關(guān)稅法，本議院不同意對茶稅和糖稅作任何增加。”

一直到現(xiàn)在，我只談到預(yù)算的一個方面，即它的收入部分?，F(xiàn)在我們來看一看它的另一個方面，即預(yù)計的開支。如果說計劃中的收入部分是英國官方社會目前狀況的寫照，那末，預(yù)計的開支更是英國本屆政府狀況的寫照了。帕麥斯頓需要錢，而且需要一大筆錢，不僅是為了牢固地確立他的獨裁，而且也為了滿足他的轟擊廣州、對波斯作戰(zhàn)、向那不勒斯進軍等等的貪欲。所以他才提出這種比1815年媾和以來的最高支出還超過大約800萬英鎊的和平時期的預(yù)算。他要求65474000英鎊，而過去迪斯累里先生只要有55613379英鎊，格萊斯頓先生只要有56683000英鎊就心滿意足了。當然，約翰牛應(yīng)該預(yù)見到，關(guān)于在東方取得軍事榮譽的幻想，將來一定會體現(xiàn)為稅務(wù)檢查官手中的沉甸甸的賬單。

但是，由于戰(zhàn)爭關(guān)系而額外加征的年度稅額不能超過360萬英鎊，即：200萬英鎊來自1857年5月到期的國庫債券；120萬英鎊來自2600萬英鎊新長期國債和800萬英鎊短期國債的利息；最后，大約40萬英鎊來自新債的還本基金。這樣，加征的戰(zhàn)時稅實際上還夠不上帕麥斯頓勛爵所要求的額外支出的一半。但是他的軍事預(yù)算完全可以說明這些額外支出的增長。陸軍和海軍的全部預(yù)算從1830年到1840年平均甚至還不到1300萬英鎊，但是在路易斯的預(yù)算中竟達到20699000英鎊。如果我們把這個數(shù)字與戰(zhàn)前最后五年的各個軍事預(yù)算對比一下，那末我們就可以看到，1849年的預(yù)算是15823537英鎊，1850年的是15320944英鎊，1851年的是15555171英鎊，1852年的是15771893英鎊，1853—1854年的是17802000英鎊，并且1853—1854年的預(yù)算在批準時已經(jīng)考慮到即將爆發(fā)戰(zhàn)爭。

喬治·路易斯爵士遵照輝格黨人的所調(diào)樹液生來就是喂養(yǎng)蠕蟲的這種正統(tǒng)理論，舉出1856年關(guān)于進出口的材料中所反映的國民財富的增長作為增加政府支出的理由。即使結(jié)論是正確的，前提畢竟還是錯誤的。關(guān)于這一點，只須看一看現(xiàn)在在倫敦流浪街頭和向習(xí)藝所[127]求援的成千上萬一貧如洗的工人；只須看一看關(guān)于官方收入的報告中所提出的這件盡人皆知的事實：1856年英國的茶、糖和咖啡的消費量減少了許多，只有酒精飲料的消費量略有增加。最后，只須看一看去年的貿(mào)易報告，正像現(xiàn)任財政部秘書長威爾遜先生本人所承認的，這份報告清楚地證明了1856年英國貿(mào)易的利潤與貿(mào)易的增長成反比例?？磥恚磳ε深I(lǐng)袖自然而然的策略應(yīng)當是集中主要火力攻擊這些過度的支出。但是，迪斯累里先生如果這樣直接起來反對這種貴族式的揮霍，很可能受到自己那些同僚的暗算[注：手稿中，這句話是這樣寫的：“但是如果迪斯累里先生認真地反對那些貴族食稅人，很可能受到他自己那幫人的背后攻擊。”——編者注]。因此他只好采取極其微妙的手腕[注：手稿中用的不是“極其微妙的手腕”，而是“最可憐的詭計”。——編者注]——在論證他的反對帕麥斯頓預(yù)算的提案時，不說這個預(yù)算為1857年和1858年規(guī)定了過度的支出，而是說這個預(yù)算沒有保證國家在1858—1859年和1859—1860年得到必要數(shù)量的收入。

不論怎樣，下院關(guān)于預(yù)算的辯論將是極其有趣的，這不僅是因為這場辯論要決定本屆政府的命運，因為這場辯論是迪斯累里—格萊斯頓—羅素聯(lián)盟反對帕麥斯頓的一出好戲，而且還因為財政反對派的矛盾——他們堅持取消所得稅，禁止增加糖稅和茶稅，但又不敢公然反對過分龐大的支出——就其本身而言，無疑將是我們實踐中嶄新的東西。

卡·馬克思寫于1857年2月20日

載于1857年3月9日“紐約每日論壇報”第4956號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”，并根據(jù)手稿校對過

注釋：

[121]在馬克思的1857年的筆記本中，這篇文章的標題是“路易斯的預(yù)算”。這篇文章的草稿有兩部分，馬克思把其中一部分標作“喬·路易斯爵士的預(yù)算”，另一部分標作“直接稅和間接稅”。——第140頁。

[122]“愛丁堡評論”（《The  Edinburgh  Review》）是英國自由派的政治刊物，發(fā)行于1802年至1929年，在五十年代每三個月出版一次，該刊物有自由主義傾向。——第140頁。

[123]自由貿(mào)易派主張自由貿(mào)易和國家不干涉國內(nèi)的經(jīng)濟生活。自由貿(mào)易派的宣傳中心是曼徹斯特，在那里形成了所謂曼徹斯特學(xué)派，即反映工業(yè)資產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟思想中的一派。領(lǐng)導(dǎo)自由貿(mào)易派運動的是1838年組織反谷物法同盟的兩個紡織廠主科布頓和布萊特。在四十至五十年代，自由貿(mào)易派組成了一個單獨的政治集團，以后加入了英國自由黨。——第141頁。

[124]指克里木戰(zhàn)爭結(jié)束以后于1856年3月簽訂和約。——第142頁。

[125]聯(lián)合內(nèi)閣即阿伯丁內(nèi)閣（1852—1855），參加該內(nèi)閣的有輝格黨人、皮爾派和急進派的代表，因此有人諷刺它，把它叫做“群賢內(nèi)閣”。——第143頁。

[126]皮爾派是十九世紀四十年代聯(lián)合在羅·皮爾周圍的一些溫和的托利黨人，他們支持皮爾在保持大土地占有者和大金融家的政治統(tǒng)治的前提下在經(jīng)濟方面向工商業(yè)資產(chǎn)階級讓步的政策。1846年，皮爾為了工業(yè)資產(chǎn)階級的利益，廢除了谷物法，結(jié)果引起了托利黨保護關(guān)稅派的強烈不滿并導(dǎo)致托利黨的分裂和皮爾派的孤立。1850年皮爾死后，皮爾派便成為一個沒有明確綱領(lǐng)的政治集團。皮爾派參加了阿伯丁的聯(lián)合內(nèi)閣（1852—1855）。五十年代末至六十年代初，皮爾派加入了自由黨。

1852年2月，皮爾派支持帕麥斯頓修改政府的民軍法案，從而促使羅素勛爵政府的垮臺。同年12月，他們反對得比的預(yù)算，迫使得比政府辭職。1855年2月，當激進派羅巴克恢復(fù)成立塞瓦斯托波爾陸軍生活狀況調(diào)查委員會，迫使阿伯丁倒閣以后，皮爾派便襄助帕麥斯頓上臺執(zhí)政，并表示同意加入他的內(nèi)閣。但是不久以后，皮爾派的領(lǐng)袖們——格萊斯頓、悉尼·赫伯特和詹姆斯·格萊安（他們已經(jīng)是內(nèi)閣的閣員），對于帕麥斯頓未能阻撓羅巴克的委員會的成立感到不滿，便提出辭呈，這時帕麥斯頓就立即撤換了他們，并任用了輝格黨的代表。——第145頁。

[127]習(xí)藝所是英國于十八世紀開辦的；根據(jù)1834年通過的新的“濟貧法”，習(xí)藝所就變成了濟貧的唯一形式；習(xí)藝所具有苦役監(jiān)獄式的特點，人民給它起了一個綽號叫做“窮人的巴士底獄”。——第147頁。

出處：馬克思恩格斯全集第12卷