英國的新預(yù)算[121]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1857年2月20日于倫敦

預(yù)算的喜劇遭到了現(xiàn)任財(cái)政大臣喬治·路易斯爵士的沉重打擊。在羅伯特·皮爾執(zhí)政時(shí)期，向議會作預(yù)算報(bào)告成了一種必須按照極莊嚴(yán)的國家禮儀來進(jìn)行并且用一切華麗辭藻來謳歌的宗教儀式。此外還要求這個(gè)儀式至少延續(xù)五個(gè)小時(shí)。迪斯累里先生模仿了羅伯特爵士對待國家錢包的這套禮節(jié)，而格萊斯頓先生在這方面比他只有過之而無不及。喬治·路易斯爵士也不敢違背這個(gè)傳統(tǒng)。因此他的演說長達(dá)四小時(shí)，他慢條斯理地、拖拖拉拉地、翻來復(fù)去地說個(gè)沒完，直到可尊敬的議員開始抓起帽子紛紛向外跑，引起了一陣哄堂大笑，這才突然打斷了他的演說。

這位可憐的演員大聲說道：“非常抱歉，我得向漸漸減少了的聽眾繼續(xù)我的演說；可是我必須對留下來的人說明，打算實(shí)行的改變究竟會產(chǎn)生什么作用。”

當(dāng)喬治·路易斯爵士還是“愛丁堡評論”[122]的才子的時(shí)候，他就已經(jīng)以論證累贅難懂聞名，而不是以說理充分透徹或者語言生動活潑聞名了。他個(gè)人的缺點(diǎn)自然在很大程度上是他在議會受到挫敗的原因。但是還有一些不是他所能控制的情況，甚至最老練的議會演說家也會因而弄得狼狽不堪的。像威廉·克萊爵士在赫爾向他的選民無意中泄露的那樣，起初帕麥斯頓勛爵本來決定要在和平時(shí)期還保持戰(zhàn)時(shí)稅，可是，由于迪斯累里先生在下院所說的并且得到格萊斯頓先生支持的關(guān)于所得稅的提案有被提出的危險(xiǎn)，他不得不立刻一反初衷，完全改變他的財(cái)政策略。因此，可憐的喬治·路易斯爵士得在最短促的期限內(nèi)改變他的全部計(jì)算、一切數(shù)字和整個(gè)方案，而他那篇為捍衛(wèi)軍事預(yù)算而準(zhǔn)備的演說，現(xiàn)在必須用來捍衛(wèi)假冒的和平預(yù)算了——這種quid  pro  quo〔代替〕，如果不是講得像催眠曲那樣，可能是很有趣的。然而還不止于此。羅伯特·皮爾爵士的歷次預(yù)算，在他1841年至1846年執(zhí)政時(shí)期，由于當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易派[123]與保護(hù)關(guān)稅派[注：手稿中在“保護(hù)關(guān)稅派”的后面，插入了以下這幾個(gè)字：“工業(yè)資本家與土地所有者”。——編者注]、利潤與地租、城市與鄉(xiāng)村之間的激烈斗爭，曾引起人們極大的興趣。迪斯累里先生的預(yù)算曾被看做是怪誕可笑的東西，因?yàn)樗膬?nèi)容令人摸不清究竟是要恢復(fù)保護(hù)關(guān)稅主義還是要徹底擯棄它；格萊斯頓先生的預(yù)算則曾被人們過分渲染，說它是用財(cái)政手段使勝利的自由貿(mào)易至少穩(wěn)定七年的辦法。這些預(yù)算所反映的社會矛盾，使這些預(yù)算得到人們積極的對待，但是喬治·路易斯爵士的預(yù)算，從一開始就只能作為內(nèi)閣反對者的共同攻擊對象而引起人們的反感。

喬治·路易斯爵士的預(yù)算，就其收入部分的最初方案而言，用很少的幾句話就能說明。它里面已沒有戰(zhàn)時(shí)規(guī)定的9辨士附加所得稅，因而所得稅就從每一英鎊收入征收1先令4辨士減少到征收7辨士；這個(gè)稅率一直要實(shí)行到1860年。另一方面：對酒精飲料仍然要征收全部戰(zhàn)時(shí)稅，對糖和茶仍然要征收部分戰(zhàn)時(shí)稅。僅此而已。

本財(cái)政年度的所得稅，包括附加的9辨士戰(zhàn)時(shí)稅在內(nèi)，提供1600萬英鎊以上的收入，這筆收入來自社會各階級，其分?jǐn)偳闆r大致如下：

第一類——不動產(chǎn)……………………8000000英鎊

第二類——農(nóng)場主……………………1000000英鎊

第三類——公債………………………2000000英鎊

第四類——商界和自由職業(yè)界………4000000英鎊

第五類——薪餉………………………1000000英鎊

————————————————————————

共計(jì)…………………………16000000英鎊

從這個(gè)表可以看出，所得稅的負(fù)擔(dān)完全落在社會上層階級和中層階級的身上；的確，這部分稅收的三分之二以上是來自貴族和大資產(chǎn)階級的收入。但是，英國的小資產(chǎn)階級，由于有其他的戰(zhàn)時(shí)稅、昂貴的物價(jià)和高漲的貼現(xiàn)率，受所得稅的折磨也是很厲害的，因此迫不及待地要把它擺脫掉。然而，要不是貴族和大資產(chǎn)階級想抓住這個(gè)機(jī)會給自己的狹隘的私心戴上博愛的假面具并擺脫他們無法轉(zhuǎn)嫁給人民大眾的捐稅負(fù)擔(dān)，因而帶頭鼓動，那末小資產(chǎn)階級的呼聲未必能在報(bào)刊上反映出來，當(dāng)然更談不上在議會中反映出來了。法國在république  honnête  et  modérée〔誠實(shí)而溫和的共和國〕時(shí)期曾把所得稅斥為走私的社會主義而防止了采取這種稅收的措施，而如今英國企圖在同情人民疾苦的借口下來廢除這同一種稅收。這套把戲玩得真是非常嫻熟。在剛確立和平[124]之后，小資產(chǎn)階級的代表不是先攻擊所得稅本身，而是只攻擊它的戰(zhàn)時(shí)附加部分，以及它的不平等的分?jǐn)傓k法。上層階級也假裝和大家一樣感到不滿，但是其目的只是歪曲這種不滿的真正意義，把要求降低對小額收益的課稅變成要求免去對大量收益的課稅。小資產(chǎn)階級在斗爭激烈時(shí)，由于急于求得早日減輕負(fù)擔(dān)，沒有發(fā)覺這種偷天換日的做法，同時(shí)也沒有顧到可以保證自己得到強(qiáng)大同盟者支持的條件。至于工人階級，他們既沒有自己的機(jī)關(guān)刊物，也沒有代表參加選舉機(jī)構(gòu)，他們的要求更談不上了。

大家知道，羅伯特·皮爾爵士的自由貿(mào)易的措施是以所得稅作為基礎(chǔ)的。不難理解，直接課稅是自由貿(mào)易在財(cái)政上的表現(xiàn)。如果說自由貿(mào)易還有一些意義，那末它就是意味著取消關(guān)稅、消費(fèi)稅、以及直接妨礙生產(chǎn)和交換的一切捐稅。

如果捐稅不能通過關(guān)稅和消費(fèi)稅來征收，那末只好直接按照財(cái)產(chǎn)和收入來征收了。但是在稅收數(shù)量不變的情況下，一種捐稅減少，必然會引起另一種捐稅相應(yīng)地增加。這種減少和增加必定成反比例。因此，如果英國公眾想取消大部分直接稅，那末就得準(zhǔn)備讓商品和工業(yè)原料納更高的稅，總之，就得準(zhǔn)備放棄自由貿(mào)易制度。在歐洲大陸上正是這樣來解釋目前的運(yùn)動的。比利時(shí)的一家報(bào)紙寫道：

“在根特舉行的一次討論自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅政策的會議上，有一位發(fā)言人舉出英國又在反對征收所得稅的情況，作為英國輿論在轉(zhuǎn)向保護(hù)關(guān)稅主義的證明。”

同樣，利物浦的財(cái)政改革派在他們最近一次呼吁書中，就表示擔(dān)心大不列顛會重新回到限制的原則上去。

他們說：“很難相信會出現(xiàn)這種全國性的盲目現(xiàn)象，但是任何一個(gè)稍微有點(diǎn)頭腦的人，不能不看到，目前這種宣傳所針對的正是這個(gè)目的，而不是任何其他的目的。”

因?yàn)樽杂少Q(mào)易，從而直接課稅，在大不列顛是工業(yè)資本家所使用的對付土地貴族的進(jìn)攻武器，所以工業(yè)資本家和土地貴族對所得稅的共同征討，就在經(jīng)濟(jì)方面證明了成立聯(lián)合內(nèi)閣[125]在政治方面所證明了的東西，也就是說，證明了英國資產(chǎn)階級軟弱無力，他們?yōu)榱吮苊庀驘o產(chǎn)階級讓步而力圖與寡頭政治的執(zhí)政者妥協(xié)。

喬治·路易斯爵士在向反對所得稅同盟的要求投降時(shí)，立刻把事情的另一方面也暴露出來了。絲毫沒有取消證券稅，絲毫沒有放棄火災(zāi)保險(xiǎn)單的印花稅，絲毫沒有降低酒稅，相反地，卻提高了茶和糖的進(jìn)口稅。按照格萊斯頓先生的[注：手稿中在“格萊斯頓先生的”后面寫著“1855年的”。——編者注]財(cái)政方案，茶稅應(yīng)該[注：手稿中有“在1857年”等字。——編者注]先從每磅1先令6辨士降低到1先令3辨士，再降低到1先令；糖稅應(yīng)該先從每公擔(dān)1英鎊降低到15先令，然后[注：手稿中有“在1858年”等字。——編者注]再降低到13先令4辨士。這只是指精制糖而言。白砂糖稅應(yīng)該從17先令6辨士逐漸降低到13先令2辨士和11先令8辨士；黃砂糖稅應(yīng)該從15先令降低到11先令8辨士和10先令6辨士；褐砂糖稅應(yīng)該從13先令9辨士降低到10先令7辨士和9先令6辨士；糖漿稅應(yīng)該從5先令4辨士降低到3先令9辨士。戰(zhàn)爭阻礙了這個(gè)方案的實(shí)現(xiàn)；但是按照1855年通過的法律，這個(gè)方案應(yīng)該在1857年和1858年逐漸實(shí)現(xiàn)。在1855年4月19日把茶稅從每磅1先令6辨士提高到1先令9辨士的喬治·路易斯爵士，建議把這種稅在四年內(nèi)降低到1先令，即在1857—1858年降低到1先令7辨士，在1858—1859年降低1先令5辨士，在1859—1860年降低到1先令3辨士，最后降低到1先令。對于糖稅，他也建議采取這種辦法。我們知道，對糖的需求超過了供應(yīng)，世界市場上糖的存貨減少了，例如目前在倫敦只有43700噸，而兩年以前還有73400噸。自然，糖價(jià)也就提高。至于茶，帕麥斯頓對中國的進(jìn)軍使供應(yīng)受到人為的限制，因而也造成了價(jià)格的提高。任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會告訴你，在商品不足和價(jià)格上漲時(shí)期，要想使關(guān)稅的任何降低不僅有利于進(jìn)口商，而且也有利于廣大的消費(fèi)者，就必須使這種降低進(jìn)行得很迅速，而且數(shù)量極其可觀。但是喬治·路易斯爵士卻反而斷定說，在價(jià)格上漲的情況下，關(guān)稅降低得越少，就越有利于消費(fèi)者。這種說法只能與他的所謂郵政收費(fèi)是直接稅以及所謂混亂是任何課稅的特點(diǎn)這種奇談相提并論。

以提高英國人民的日常消費(fèi)品茶和糖的關(guān)稅來彌補(bǔ)所得稅的減少，這就是公然減輕對富人的課稅，增加對窮人的課稅。但是這項(xiàng)理由未必能阻止下院通過這種措施。然而有些茶商，他們之所以締結(jié)了大宗的合同和協(xié)定，據(jù)他們說，完全是由于信賴喬治·路易斯爵士于1856年4月19日在下院所做的聲明（海關(guān)總署于1856年11月11日向茶商傳達(dá)過這項(xiàng)聲明），即“1857年4月6日茶稅將降低到1先令3辨士”。因此，茶商堅(jiān)持要讓他們能夠履行自己的義務(wù)，要使預(yù)算的道義上的義務(wù)得到遵守。同時(shí)，格萊斯頓先生也很樂意報(bào)復(fù)一下帕麥斯頓，因?yàn)榕聋溗诡D在利用皮爾分子先推翻得比內(nèi)閣，然后推翻羅素內(nèi)閣，最后推翻他們自己的長老——年邁的阿伯丁的內(nèi)閣之后，忘恩負(fù)義地把皮爾分子丟開了[126]。此外，格萊斯頓，作為1853年財(cái)政方案的起草人，自然要保衛(wèi)他自己那份模范的預(yù)算，使它不受喬治·路易斯爵士的無禮侵犯。因此，他宣稱，他打算[注：手稿中在“他宣稱，他打算”這個(gè)地方是這樣一段話：“他在2月19日星期四宣稱，在星期五，由于下院決定召開經(jīng)費(fèi)調(diào)查委員會，他打算”。——編者注]提出以下這個(gè)提案：

“根據(jù)1855年的關(guān)稅法，本議院不同意對茶稅和糖稅作任何增加。”

一直到現(xiàn)在，我只談到預(yù)算的一個(gè)方面，即它的收入部分?，F(xiàn)在我們來看一看它的另一個(gè)方面，即預(yù)計(jì)的開支。如果說計(jì)劃中的收入部分是英國官方社會目前狀況的寫照，那末，預(yù)計(jì)的開支更是英國本屆政府狀況的寫照了。帕麥斯頓需要錢，而且需要一大筆錢，不僅是為了牢固地確立他的獨(dú)裁，而且也為了滿足他的轟擊廣州、對波斯作戰(zhàn)、向那不勒斯進(jìn)軍等等的貪欲。所以他才提出這種比1815年媾和以來的最高支出還超過大約800萬英鎊的和平時(shí)期的預(yù)算。他要求65474000英鎊，而過去迪斯累里先生只要有55613379英鎊，格萊斯頓先生只要有56683000英鎊就心滿意足了。當(dāng)然，約翰牛應(yīng)該預(yù)見到，關(guān)于在東方取得軍事榮譽(yù)的幻想，將來一定會體現(xiàn)為稅務(wù)檢查官手中的沉甸甸的賬單。

但是，由于戰(zhàn)爭關(guān)系而額外加征的年度稅額不能超過360萬英鎊，即：200萬英鎊來自1857年5月到期的國庫債券；120萬英鎊來自2600萬英鎊新長期國債和800萬英鎊短期國債的利息；最后，大約40萬英鎊來自新債的還本基金。這樣，加征的戰(zhàn)時(shí)稅實(shí)際上還夠不上帕麥斯頓勛爵所要求的額外支出的一半。但是他的軍事預(yù)算完全可以說明這些額外支出的增長。陸軍和海軍的全部預(yù)算從1830年到1840年平均甚至還不到1300萬英鎊，但是在路易斯的預(yù)算中竟達(dá)到20699000英鎊。如果我們把這個(gè)數(shù)字與戰(zhàn)前最后五年的各個(gè)軍事預(yù)算對比一下，那末我們就可以看到，1849年的預(yù)算是15823537英鎊，1850年的是15320944英鎊，1851年的是15555171英鎊，1852年的是15771893英鎊，1853—1854年的是17802000英鎊，并且1853—1854年的預(yù)算在批準(zhǔn)時(shí)已經(jīng)考慮到即將爆發(fā)戰(zhàn)爭。

喬治·路易斯爵士遵照輝格黨人的所調(diào)樹液生來就是喂養(yǎng)蠕蟲的這種正統(tǒng)理論，舉出1856年關(guān)于進(jìn)出口的材料中所反映的國民財(cái)富的增長作為增加政府支出的理由。即使結(jié)論是正確的，前提畢竟還是錯(cuò)誤的。關(guān)于這一點(diǎn)，只須看一看現(xiàn)在在倫敦流浪街頭和向習(xí)藝所[127]求援的成千上萬一貧如洗的工人；只須看一看關(guān)于官方收入的報(bào)告中所提出的這件盡人皆知的事實(shí)：1856年英國的茶、糖和咖啡的消費(fèi)量減少了許多，只有酒精飲料的消費(fèi)量略有增加。最后，只須看一看去年的貿(mào)易報(bào)告，正像現(xiàn)任財(cái)政部秘書長威爾遜先生本人所承認(rèn)的，這份報(bào)告清楚地證明了1856年英國貿(mào)易的利潤與貿(mào)易的增長成反比例?？磥?，反對派領(lǐng)袖自然而然的策略應(yīng)當(dāng)是集中主要火力攻擊這些過度的支出。但是，迪斯累里先生如果這樣直接起來反對這種貴族式的揮霍，很可能受到自己那些同僚的暗算[注：手稿中，這句話是這樣寫的：“但是如果迪斯累里先生認(rèn)真地反對那些貴族食稅人，很可能受到他自己那幫人的背后攻擊。”——編者注]。因此他只好采取極其微妙的手腕[注：手稿中用的不是“極其微妙的手腕”，而是“最可憐的詭計(jì)”。——編者注]——在論證他的反對帕麥斯頓預(yù)算的提案時(shí)，不說這個(gè)預(yù)算為1857年和1858年規(guī)定了過度的支出，而是說這個(gè)預(yù)算沒有保證國家在1858—1859年和1859—1860年得到必要數(shù)量的收入。

不論怎樣，下院關(guān)于預(yù)算的辯論將是極其有趣的，這不僅是因?yàn)檫@場辯論要決定本屆政府的命運(yùn)，因?yàn)檫@場辯論是迪斯累里—格萊斯頓—羅素聯(lián)盟反對帕麥斯頓的一出好戲，而且還因?yàn)樨?cái)政反對派的矛盾——他們堅(jiān)持取消所得稅，禁止增加糖稅和茶稅，但又不敢公然反對過分龐大的支出——就其本身而言，無疑將是我們實(shí)踐中嶄新的東西。

卡·馬克思寫于1857年2月20日

載于1857年3月9日“紐約每日論壇報(bào)”第4956號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”，并根據(jù)手稿校對過

注釋：

[121]在馬克思的1857年的筆記本中，這篇文章的標(biāo)題是“路易斯的預(yù)算”。這篇文章的草稿有兩部分，馬克思把其中一部分標(biāo)作“喬·路易斯爵士的預(yù)算”，另一部分標(biāo)作“直接稅和間接稅”。——第140頁。

[122]“愛丁堡評論”（《The  Edinburgh  Review》）是英國自由派的政治刊物，發(fā)行于1802年至1929年，在五十年代每三個(gè)月出版一次，該刊物有自由主義傾向。——第140頁。

[123]自由貿(mào)易派主張自由貿(mào)易和國家不干涉國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)生活。自由貿(mào)易派的宣傳中心是曼徹斯特，在那里形成了所謂曼徹斯特學(xué)派，即反映工業(yè)資產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟(jì)思想中的一派。領(lǐng)導(dǎo)自由貿(mào)易派運(yùn)動的是1838年組織反谷物法同盟的兩個(gè)紡織廠主科布頓和布萊特。在四十至五十年代，自由貿(mào)易派組成了一個(gè)單獨(dú)的政治集團(tuán)，以后加入了英國自由黨。——第141頁。

[124]指克里木戰(zhàn)爭結(jié)束以后于1856年3月簽訂和約。——第142頁。

[125]聯(lián)合內(nèi)閣即阿伯丁內(nèi)閣（1852—1855），參加該內(nèi)閣的有輝格黨人、皮爾派和急進(jìn)派的代表，因此有人諷刺它，把它叫做“群賢內(nèi)閣”。——第143頁。

[126]皮爾派是十九世紀(jì)四十年代聯(lián)合在羅·皮爾周圍的一些溫和的托利黨人，他們支持皮爾在保持大土地占有者和大金融家的政治統(tǒng)治的前提下在經(jīng)濟(jì)方面向工商業(yè)資產(chǎn)階級讓步的政策。1846年，皮爾為了工業(yè)資產(chǎn)階級的利益，廢除了谷物法，結(jié)果引起了托利黨保護(hù)關(guān)稅派的強(qiáng)烈不滿并導(dǎo)致托利黨的分裂和皮爾派的孤立。1850年皮爾死后，皮爾派便成為一個(gè)沒有明確綱領(lǐng)的政治集團(tuán)。皮爾派參加了阿伯丁的聯(lián)合內(nèi)閣（1852—1855）。五十年代末至六十年代初，皮爾派加入了自由黨。

1852年2月，皮爾派支持帕麥斯頓修改政府的民軍法案，從而促使羅素勛爵政府的垮臺。同年12月，他們反對得比的預(yù)算，迫使得比政府辭職。1855年2月，當(dāng)激進(jìn)派羅巴克恢復(fù)成立塞瓦斯托波爾陸軍生活狀況調(diào)查委員會，迫使阿伯丁倒閣以后，皮爾派便襄助帕麥斯頓上臺執(zhí)政，并表示同意加入他的內(nèi)閣。但是不久以后，皮爾派的領(lǐng)袖們——格萊斯頓、悉尼·赫伯特和詹姆斯·格萊安（他們已經(jīng)是內(nèi)閣的閣員），對于帕麥斯頓未能阻撓羅巴克的委員會的成立感到不滿，便提出辭呈，這時(shí)帕麥斯頓就立即撤換了他們，并任用了輝格黨的代表。——第145頁。

[127]習(xí)藝所是英國于十八世紀(jì)開辦的；根據(jù)1834年通過的新的“濟(jì)貧法”，習(xí)藝所就變成了濟(jì)貧的唯一形式；習(xí)藝所具有苦役監(jiān)獄式的特點(diǎn)，人民給它起了一個(gè)綽號叫做“窮人的巴士底獄”。——第147頁。

出處：馬克思恩格斯全集第12卷