對塞瓦斯托波爾的圍攻  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

在阿爾馬河會戰(zhàn)以后，聯(lián)軍在克里木的主要成就就是臘格倫勛爵由阿爾馬河向巴拉克拉瓦的著名的側敵行軍；由于這一行軍，戰(zhàn)局的明顯任務——攻占塞瓦斯托波爾——就縮小為對俄國要塞的一部分（而且是最薄弱的一部分）進行coup  de  main〔突然襲擊〕：固然，這次行動預定要消滅俄國艦隊、破壞造船廠和軍火庫，但是規(guī)定聯(lián)軍在完成這個任務后必須立刻撤退。整個行動表明，情況就是這樣。這就是放棄對要塞的北部正面，即瞰制整個要塞和唯一能使攻擊具有決定意義的北部正面的攻擊；因而，這就是遠征軍公開承認沒有能力完成自己計劃中規(guī)定的任務：完全攻占塞瓦斯托波爾。然而，像我們以前所報道的，人們正是用了無數(shù)充滿夸張詞句和含糊空話的篇幅，把這次行軍吹噓成指揮藝術的杰出表現(xiàn)。就連在當?shù)嘏捎杏浾叩膫惗馗鞔髨蠹?，也只是在一個月以后，而且看來是得到政府的暗示以后，才透露了真情。例如，倫敦“泰晤士報”只是在10月28日才公布了真實情況，它謹慎地暗示：到目前為止，整個戰(zhàn)局的任務看來只解決了一小部分，而海灣北面的堡壘，如不自愿投降，就未必能夠攻下。當然，“泰晤士報”希望這些堡壘會彬彬有禮地投降，因為一旦要塞的主要部分被攻占，一切附屬工事就一定要投降。事實上，不是北堡依靠塞瓦斯托波爾，相反地，是塞瓦斯托波爾依靠北堡，而且我們很擔心，單憑我們同行的想像，是不足以攻取這樣堅固的要塞的。

不管怎樣，自從上面談到的這次“光榮的行軍”以來，聯(lián)軍沒有作出一點多少值得夸耀的事情，因此我們不能夠責難我們的英國同行對這次行軍如此大吹大擂。至于這次圍攻的經(jīng)過，目前還屬于大概連他們自己也寧愿盡量少談的話題。但是，既然我們首先應當態(tài)度公正，也就不必那樣客氣。事實是，在這場本來已經(jīng)夠奇怪的戰(zhàn)爭中，這次圍攻是最奇怪的事情之一?？磥?，這次戰(zhàn)爭中的特點，就是深信野戰(zhàn)工事是不可攻占的。首先從沃耳特尼察說起，俄軍在那里用舊式的炮擊法進行了幾小時的轟擊，然后才試圖以強攻奪取工事，但是沒有成功。在卡拉法特，俄軍甚至不敢攻擊，在錫利斯特里亞，簡單的土質(zhì)工事?lián)巫×诉M攻者的主要突擊，并且當這種工事幾乎已被夷為平地時，它仍然在抵御敵人猛烈的攻擊。還有，我在在塞瓦斯托波爾，簡單的野戰(zhàn)工事線竟榮幸地看到自己面前架設著大量的破城炮隊和比攻打最完善的要塞所用的還要多得多的重火炮。這次圍攻非常突出地證明了一個事實，即在長久的和平時期兵器由于工業(yè)的發(fā)展改進了多少，作戰(zhàn)方法就落后了多少。假如拿破侖看見在塞瓦斯托波爾城外架起八英寸和十英寸口徑火炮的炮隊，他定會哈哈大笑。但是，這還遠不是事情的全部。

聯(lián)軍約在10月1日占領了陣地，但是在10月8日或9日才開始挖掘塹壕，而且到10月17日還一病未發(fā)。這次拖延的原因是火炮未能更早地運到當?shù)?。它們總共只需要通過四、五英里的路程，而且地面堅硬，只有一些起伏不大的斜坡，有一段還是已經(jīng)鋪好的不壞的道路。但是沒有馱載的牲口。在牲畜比任何地方都多的克里木，竟然沒有馱載的牲口！在拜達爾谷地，從黑山頂可以看見許多犍牛，其數(shù)量之多足以把整個聯(lián)軍艦隊拖過高山而有余。但是拜達爾谷地是哥薩克自由通行的地方，聯(lián)軍騎兵去襲擊時可能遇到這些可怕的敵人。此外，聯(lián)軍應當與當?shù)鼐用癖３至己玫年P系而不去侵犯他們的財產(chǎn)。英國報紙企圖以這些遁辭來避免承認事實的真相：臘格倫和康羅貝爾雖然從南面封鎖了塞瓦斯托波爾，但本身又被緬施科夫的警戒部隊封鎖在黑河旁邊。情況正是如此，這一點只要用下述事實就可以證明了：根據(jù)所有的報道，包括最近的報道，聯(lián)軍被迫食用咸肉，因為他們不可能得到鮮肉了。

10月3日，俄軍5個營在因克爾芒附近渡過黑河，而且他們被允許自南面進入要塞，“因為這對聯(lián)軍只會有利”。多么別開生面的戰(zhàn)法！我們所說敵人已經(jīng)被擊潰、被瓦解、被殲滅，但他們卻在聯(lián)軍眼皮下面把3000人派進塞瓦斯托波爾。敵人是否有某種理由這樣作呢？如果敵人有理由把這些部隊派進要塞，那末臘格倫也有他自己的理由客客氣氣地讓他們進去。他認為城市會過于擁擠；有什么根據(jù)，現(xiàn)在還不清楚。不管怎樣，俄軍除了防線以內(nèi)有4平方英里的地區(qū)外，還有整個北岸和在它后面的全部地區(qū)，在10分鐘內(nèi)便可以把一切多余的部隊調(diào)往那里。把僅有一面被封鎖的城市說成已經(jīng)過于擁擠，這無論如何是荒謬透頂?shù)摹?/p>

在最初得知登陸的消息時，我們曾預言過，如果戰(zhàn)爭拖延下去，時疫將是聯(lián)軍最兇惡的敵人?，F(xiàn)在時疫正在猖獗，至少就英軍而言，由于工作做得很糟，情況更加嚴重。的確，由于這一原因，病員很少得到照顧，以致臘格倫勛爵不得不對醫(yī)務人員嚴厲申斥。但是情況還不僅如此。醫(yī)官在君士坦丁堡，藥品的儲備在瓦爾那，而病員在巴拉克拉瓦。對于路易·波拿巴不久前在布倫所講的新軍事論點，即一支軍隊要占領良好的陣地，必須配置成三角之勢，這難道不是最好的實例嗎？隨著季節(jié)轉冷，疾病加劇了，團隊人數(shù)逐漸減少，——英軍一個團出征時是1000人，現(xiàn)在有戰(zhàn)斗力的兵士不會超過600人，——而軍事行動仍然那樣遲緩地進行。最高統(tǒng)帥部的陳規(guī)舊套——40年和平環(huán)境中訓練的成果，是不可能被這些小事動搖的。讓軍隊毀滅吧，只要能根據(jù)女王陛下的條例奪下塞瓦斯托波爾就行了！    在通常的圍攻中，圍攻者總是竭力使先頭炮隊盡量接近敵人的工事，600—700碼就算是很遠的距離了。然而根據(jù)臘格倫的說法，在像這一次這樣的大規(guī)模圍攻中，并且圍攻的又多半是簡單的野戰(zhàn)工事，就應當用相反的方法。敵人讓我們接近到700碼，但是我們決不應當做敵人所希望的事情，這便是臘格倫的說法。于是他把自己的炮隊配置在2500—3000碼的距離上；如果戰(zhàn)報在這一方面留有哪怕最細微的可疑之處，我們就會認為這一事實是不可能的。以后，他接近到1500—1200碼，并且對于為什么不開火這個問題，他終于說：破城炮隊要想進行有效的射擊，應配置在距準備打開缺口的工事300或400碼的距離上！在遠距離的炮隊內(nèi)一定有朗卡斯特炮[297]和十英寸的遠射程炮，因為英國炮兵顯然有這樣的見解，即這些火炮像望遠鏡一樣，只適用于遠距離。的確，完全適用于海軍炮兵的這種遠距離射擊，在應用于陸軍炮兵時造成的混亂超過了它帶來的好處；這些可笑的炮隊便是例子。

引起這種種天才的巧妙戰(zhàn)法的塞瓦斯托波爾的向陸一面的工事，是由下列幾部分組成的：在西面（法軍在這一面攻擊）有卡蘭亭炮臺凸出的一個或兩個正面。它的后面是帶射孔的壘墻，這道壘墻一直延伸到卡蘭亭灣的盡頭，它的終點是筑在山岡上的圓形塔樓，這個塔樓是周圍土質(zhì)工事的內(nèi)支撐點。從這里到港灣的盡頭筑有約3英尺厚的壘墻，它從西南面環(huán)繞著塞瓦斯托波爾。這段壘墻盡管很容易整修好，但據(jù)說完全不適宜于防御，因此在它前面另有不大的土質(zhì)工事作掩護。由港灣的盡頭向東到軍港（英軍攻擊的正面），如果不算和上述塔樓相類似的周圍有眼鏡堡作掩護的兩個塔樓，總的說沒有什么正規(guī)的防御工事。此外，這里還有一些不正規(guī)的土質(zhì)工事，如果相信比達耳夫上尉發(fā)表的在當?shù)乩L制的草圖是符合實際情況的，那末這一切只構成了一個極尋常的營壘。不管怎樣，這些草圖中只標出了一道由一些背面敞開的工事構成的防線；這里沒有俄軍非常喜歡的閉合式多面堡。但是很難相信，全部情形就是這樣。如果的確只需要奪取這一道防線的話，英軍也許早就用白刃戰(zhàn)把它攻下了。必須考慮到，后面還有第二道多面堡防線。

俄軍在全部工事里都配有海軍重炮，這是他們能夠為這些火炮找到的最好的使用場所。但是他們的射擊技術極差。他們?nèi)找共煌５赜眠@些火炮射擊敵人，而一百發(fā)炮彈只有一發(fā)命中目標。可能正是這種拙劣的射擊促使臘格倫勛爵把暫壕挖在3000碼遠的安全距離上。據(jù)報道，經(jīng)過聯(lián)軍艦隊和陸軍3天的炮擊后，英軍在自己的攻擊正面上打開了一個缺口；而法軍在攻擊正面上還沒有做到這一點。一當他們打開缺口，就應開始強攻。如果我們不是從可靠方面得知聯(lián)軍在多遠的距離上配置他們的炮隊，那末用200門如此大口徑的火炮需要三、四天才能粉碎這些防御工事的抵抗，是令人難以置信的。

這就是我們對迄今獲得的結果所能報道的一切，不管這些行動的結局如何，可以肯定地說，對塞瓦斯托波爾的圍攻在戰(zhàn)史上將是獨一無二的。

弗·恩格斯寫于1854年10月30日

作為社論載于1854年11月15日“紐約每日論壇報”第4236號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[297]朗卡斯特炮是以其發(fā)明者的名字命名的英國八英寸橢圓形螺旋膛火炮。朗卡斯特炮首次被英國人用于克里木戰(zhàn)爭；以后沒有被廣泛使用。——第575頁。

出處：馬克思恩格斯全集第10卷