博馬爾松德的奪取[234] （第一篇論文）

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

聯(lián)軍終于采取了堅決的行動，奪取了博馬爾松德。8月3日和4日，法軍和英國海軍陸戰(zhàn)隊在阿蘭群島登陸；10日包圍了要塞；在以后3天中構(gòu)筑了炮臺，架設(shè)了火炮；14日開始射擊；15日以強攻奪取了兩個圓形塔樓，一個是法軍攻下的，另一個是英軍攻下的；16日經(jīng)過短促的戰(zhàn)斗后，這個大型穹窖堡壘投降了，在這次戰(zhàn)斗中，聯(lián)軍幾乎沒有什么損失。毫無疑問，行動如此迅速則證明聯(lián)軍是相當(dāng)勇敢的。根據(jù)我們原先掌握的全部材料判斷，本來認(rèn)為奪取這個要塞必須通過正規(guī)圍攻，至少得構(gòu)筑一道平行壕，還需要進(jìn)行兩星期左右的接近壕作業(yè)。甚至早就吹噓聯(lián)軍步兵只要用刺刀猛攻就足以使石墻粉碎的倫敦“泰晤士報”，也不得不承認(rèn)：不圍攻畢竟是不行的，而且這種令人疲憊的行動大概要持續(xù)兩個星期之久。

因此，既然在包圍要塞后約一個星期的時間，在開始掘壕后的第六天就攻擊成功，那末自然就得出一個結(jié)論：圍攻者所遇到的困難比他們料想的小得多。究竟是什么幫助他們完成了任務(wù)呢？關(guān)于這一點，我們在未接到有關(guān)圍攻的詳細(xì)報告以前，當(dāng)然只能猜測；不過，有一些情況可能是對他們有利的。很大一部分守軍是芬蘭人，一部分甚至是阿蘭群島的本地人。不用說，他們對俄國不會抱有很高的愛國熱忱。據(jù)逃兵供認(rèn)，如果有可能，他們甚至決定根本不進(jìn)行抵抗?？磥?，島上的居民在確信聯(lián)軍肯定要攻擊博馬爾松德以后，便把聯(lián)軍當(dāng)作使他們擺脫俄國桎梏的救星來歡迎，當(dāng)然就給聯(lián)軍提供各種情報，并從各方面給予幫助。但是，問題的實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是要塞本身在構(gòu)筑方面存在某種嚴(yán)重的缺點。由于我們不可能得到要塞平面圖，所有關(guān)于要塞的情況都是根據(jù)略圖和要圖以及一些外行人（無論如何不是工程師）的非常含糊不清的記述材料而來的，加之在略圖和記述材料的細(xì)節(jié)又有許多互相矛盾之處，所以我們不打算分析這個缺點究竟是什么。

然而，按要圖來看，兩個圓形塔樓在一定程度上可用火力彼此從側(cè)面掩護(hù)；但由于在任何圓形工事中火炮必須作環(huán)形配置，火力必然非常分散，所以工事越小，因而容納的火炮越少，那末火力的分散程度就越大，射擊效果就越小。因此蒙塔郎貝爾曾細(xì)心地警告說：應(yīng)當(dāng)避免采用這種塔樓，除非每一塔樓能得到左右相鄰塔樓和后方主堡的有力支援而彌樸火力分散的缺點。如果五六個這種塔樓能把火力集中于一點，那末原來非常分散而薄弱的火力就變得非常密集而有效了。此外，蒙塔郎貝爾知道得很清楚，在圍攻的最后階段，即進(jìn)行強攻時，對付攻擊者最有效的火力是步兵火力。因此，他不僅規(guī)定在塔樓內(nèi)要有步兵的防御設(shè)施，而且通常還構(gòu)筑特殊的隱蔽路或塹壕把各個塔樓連接起來，這種塹壕不僅保障通行的安全，而且可供步兵射擊時使用。我們剛好有阿拉伯堡的例子來證實這種塹壕的用處。阿拉伯堡的整個側(cè)面全靠這種塹壕來防護(hù)，從而保障了人數(shù)很少的阿爾納烏特人一次又一次地?fù)敉肆硕碥姷墓簟Ｗ詈?，蒙塔郎貝爾還盡量使塔樓完全避免遭受coupdemain〔突然襲擊〕。他在塔樓的周圍挖掘了壕溝，構(gòu)筑了隱蔽路，有時干脆就把塔樓作為réduit〔內(nèi)堡〕，即作為堅固的大型多面堡的最后一道預(yù)備的陣地來使用。這是他最成熟的、看來也是最正確的設(shè)計。近代一切筑有蒙塔郎貝爾式小型塔樓的工事差不多都采用了這種設(shè)計，只是多少作了一些修改。為了使攻擊者更難于接近塔樓，他還極其巧妙地構(gòu)筑了整個塔樓的底層或地窖以供步兵防御之用。

然而，正是在所有這些方面，俄軍顯然有著嚴(yán)重的缺點。強攻火力的持續(xù)時間是20—30小時，這樣的時間用來打開一個相當(dāng)大的缺口，哪怕用三十二磅加農(nóng)炮來轟擊也顯然是不夠的，除非要塞石砌體的質(zhì)量沒有達(dá)到一般工事的標(biāo)準(zhǔn)。因此可以認(rèn)為，塔樓是由兵士利用云梯爬進(jìn)炮眼，炸開塔門以后攻下的。而做到這一點的先決條件就是掩護(hù)塔樓翼側(cè)的火力非常薄弱，看來在后方，主堡附近并沒有炮臺支援塔樓，所以每個塔樓僅僅得到另一塔樓從側(cè)面的掩護(hù)。從要圖上看得很清楚，堡壘附近的地形起伏極大，強攻部隊可以利用地褶隱蔽地進(jìn)到十分靠近的地方，因而上述缺點就顯得更為嚴(yán)重了。其次，就要圖和事實判斷，俄軍沒有采取任何措施來預(yù)防coup  de  main。在塔樓的周圍，看來根本沒有多面堡，而俄軍構(gòu)筑在塔樓前的那些多面堡又幾乎沒有抵抗就放棄了。據(jù)說每一塔樓的四周都掘有壕溝，但是顯然太淺，并且不適于步兵的防御。聯(lián)軍只要一攻下塔樓，被塔樓控制的主堡就必然落于聯(lián)軍之手。因而主堡很可能僅在形式上抵抗一下就陷落了。

如果就圍攻時間較短這一點來判斷這些工事，可以認(rèn)為，當(dāng)初的建筑者根本沒有考慮過敵人從陸上大舉進(jìn)攻的可能性。他們在建筑這兩個塔樓時，大概只注意到抗擊敵人海軍陸戰(zhàn)隊的攻擊，而海軍陸戰(zhàn)隊，充其量也不過2000人，不足以進(jìn)行強攻或進(jìn)行什么有效的正規(guī)圍攻。因此，防御力最強的是向海的一面，而設(shè)有塔樓的向陸的一面的防御力量則只是虛有其表。其實，根據(jù)經(jīng)驗來看，甚至1000名海軍陸戰(zhàn)隊就可能在好幾個月前以強攻奪占塔樓，從而迫使主堡投降了！

至于強攻，無論法軍或英軍，似乎都進(jìn)行得很好。英軍是有名的強攻能手；強攻是他們慣用的方法，并且運用起來幾乎一貫得心應(yīng)手。法軍比較喜歡平地的攻擊；而在圍攻時，由于他們思慮縝密，寧愿遵循按步就班的、具有法國特點的沃邦圍攻法。但是這一次，就連他們也顯然被英國一員老將的毅力吸引住了。在博馬爾松德的英軍中有一位叫瓊斯的老上校，他賽過了沃邦，在攻擊巴達(dá)霍斯、羅德里哥城和圣塞瓦斯田的勇敢頑強的守軍時，竟在器材顯然不足的情況下巧妙地將預(yù)定的圍攻期限縮短了幾乎三分之一。瓊斯上校是一位杰出的工程師。同他的同行的見解相反，他不認(rèn)為圍攻是一種考試儀式，要讓總工程師通過考試并在整個軍隊面前證明他對于正規(guī)圍攻的全部規(guī)定以及沃邦的“要塞圍攻法”[235]的一切原則記住了多少，理解了多少。他不認(rèn)為整個軍隊只是為了一些工程師而集合到現(xiàn)地，在他們表演魔術(shù)時來保護(hù)他們。瓊斯上校首先是軍人，其次才是工程師。他非常了解英國兵，知道他們能做些什么。這一次迅速、堅決而又沒有大事聲張地在規(guī)定期限的一半時間內(nèi)攻下博馬爾松德，使人回想起打開西班牙要塞缺口和對它們進(jìn)行強攻的情況，覺得當(dāng)時除瓊斯老將以外，別人是不能指揮的。法軍從來不會想到用這種方法奪取要塞。這種方法同法國人的整個性格相反，它過于直截了當(dāng)，太缺少溫文爾雅的風(fēng)度了。但是，他們無法非議這個人的威望，因為早在50年前他就以他們?yōu)閷κ?，試驗了非正?guī)的攻取要塞的方法，并證實了這種方法總是能夠達(dá)到目的的。不過當(dāng)戰(zhàn)事發(fā)展到強攻時，法軍在堅決性方面看來并不亞于英軍。

有趣的是，以善于強攻而自豪的俄軍，從皮列柯普和奧查科夫到華沙和貝斯特里察河，每一次企圖以強攻奪取野戰(zhàn)工事都遭到了反擊，而在錫利斯特里亞的戰(zhàn)斗中，甚至用正規(guī)圍攻也未能奪下野戰(zhàn)工事，而且還不得不撤退，盡管要塞中的土耳其守軍并沒有得到任何支援。另一方面，在這次戰(zhàn)爭一開始，土軍就以強攻奪取了俄軍的永備工事——圣尼古拉堡壘，而現(xiàn)在著名的博馬爾松德要塞也被攻占了，它這一次發(fā)揮的作用只勉強抵得上一道暴露的塹壕。還必須指出，根據(jù)一切情況來看，英法艦隊在這次勝利中沒有發(fā)揮任何重大的作用?？磥恚炾犝绽η箅x穹窖炮臺遠(yuǎn)些。

但是，聯(lián)軍這次勝利的性質(zhì)卻是這樣：他們在即將到來的秋季里大概不會再采取什么行動。無論如何，向塞瓦斯托波爾進(jìn)行大規(guī)模遠(yuǎn)征的部隊還沒有乘船出發(fā)，并且已經(jīng)宣布將再推遲幾個星期。而那樣就會為時過晚，因此，聯(lián)軍威武的兵士們在瓦爾那兵營歷盡艱難以后所迫切需要的冬季休整和喘息機會便有了保證。

弗·恩格斯寫于1854年8月21日

作為社論載于1854年9月4日“紐約每日論壇報”第4174號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[234]恩格斯在寫關(guān)于博馬爾松德的奪取這兩篇文章時，正如他本人所指出的那樣，他掌握的關(guān)于戰(zhàn)事的進(jìn)程的消息很有限，同時關(guān)于阿蘭群島上的這個俄國要塞的材料也極不完備。因而關(guān)于奪取博馬爾松德的許多情節(jié)在恩格斯的這兩篇文章中都沒有提到。

盡管要塞工程尚未完工（只完成全部工程的五分之一），而且敵人在兵力和火炮方面擁有近十倍的優(yōu)勢，但要塞圍攻戰(zhàn)仍繼續(xù)了一個月左右。要塞的守軍在6晝夜內(nèi)擊退了一切猛烈的攻擊，使圍攻的英法軍隊遭到巨大的損失，只是在接到統(tǒng)帥部的命令后才投降。攻擊這個要塞的行動證明英國軍方已放棄直接進(jìn)攻喀瑯施塔得的計劃。1854年8月16日（4日）攻克博馬爾松德只是聯(lián)軍暫時的戰(zhàn)術(shù)勝利，這對波羅的海軍事行動的進(jìn)程并不發(fā)生重大的影響，總的說來，波羅的海的戰(zhàn)事仍然勝負(fù)未分。

本文和下一篇文章以同一個標(biāo)題載于“紐約每日論壇報”，副標(biāo)題是蘇聯(lián)馬克思列寧主義研究院加的。——第442頁。

[235]沃邦“要塞圍攻法”（Vauban．《Traité  de  l’attaquedes  places》）。該書于1739年在巴黎出版，是“要塞的圍攻法和防守法”（《Traité  de  l’attaque  et  de  la  défense  des  places》）兩卷本的第一部分。——第445頁。

出處：馬克思恩格斯全集第10卷