俄軍從卡拉法特撤退[98]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

俄軍從卡拉法特撤退了，而且據(jù)說完全改變了自己的作戰(zhàn)計(jì)劃。這就是耗盡瓦拉幾亞的最后一些資源的3個(gè)月進(jìn)軍中所作的努力和飽嘗艱險(xiǎn)的光榮結(jié)局。這就是看來完全忽視了最基本的戰(zhàn)略原則而莫名其妙地向小瓦拉幾亞進(jìn)軍的戰(zhàn)果。為了奪取土軍在多瑙河左岸所控制的唯一的橋頭堡卡拉法特，俄軍把自己的主力部隊(duì)集中在極右翼，從而使兵力已經(jīng)削弱的中央和左翼在遭到敵人任何攻擊時(shí)完全沒有掩護(hù)，并且對(duì)于交通線和退路表現(xiàn)了戰(zhàn)史上從未有過的漠不關(guān)心。奧美爾－帕沙沒有利用俄軍的這一失策，這只能說是因?yàn)橛v君士坦丁堡大使從中干預(yù)。至于俄軍為什么沒有達(dá)到自己的目的，最后不得不可恥地撤退，這一點(diǎn)我現(xiàn)在打算來談?wù)劇?/p>

我們所以說這次撤退是可恥的，是因?yàn)樵谶M(jìn)攻開始時(shí)曾大肆喧嚷，結(jié)果只占領(lǐng)了一個(gè)有威脅性的陣地，而最后則偃旗息鼓，乖乖地撤退了，甚至沒有試圖進(jìn)行一次認(rèn)真的戰(zhàn)斗，其次，是因?yàn)橐贿B串的錯(cuò)誤和荒謬行動(dòng)所造成的戰(zhàn)局，除了使將領(lǐng)有可能相信自己當(dāng)了傻瓜以外，毫無所得；這一切是最可恥的。

現(xiàn)在我們來談問題的實(shí)質(zhì)。

1853年年底俄軍在瓦拉幾亞、莫爾達(dá)維亞、貝薩拉比亞有以下的部隊(duì)：

（1）第四軍（丹年別爾格軍）：3個(gè)步兵師，1個(gè)騎兵師，4個(gè)炮兵旅；除去傷亡，共有45000人；

（2）第五軍（利迭爾斯軍）的一部分：1個(gè)步兵師，1個(gè)騎兵師；2個(gè)炮兵旅，總共有15000人；

（3）第三軍（奧斯坦－薩肯軍）：3個(gè)步兵師，1個(gè)騎兵師，4個(gè)炮兵旅，總共55000人。

除了非戰(zhàn)斗人員和利迭爾斯軍駐在敖德薩近郊的一個(gè)師（它必須執(zhí)行守備勤務(wù)，所以不應(yīng)把它計(jì)算在內(nèi)）以外，共約115000人。

到12月初，多瑙河各公國的俄國部隊(duì)只有由丹年別爾格和利迭爾斯指揮的部隊(duì)。奧斯坦－薩肯軍的移近，應(yīng)該是大規(guī)模集中兵力向卡拉法特進(jìn)攻的信號(hào)。奧斯坦－薩肯在布格河和普魯特河的陣地應(yīng)由從莫斯科開出、正在途中的第六軍（切奧達(dá)也夫軍）接替。在同第六軍會(huì)師以后，多瑙河軍團(tuán)約有17萬人，如果西南各省的新兵能夠直接派往戰(zhàn)區(qū)，那末它將會(huì)更加增強(qiáng)。

但是俄國的總司令認(rèn)為，只要115000—120000人就足以防守多瑙河沿岸從布來洛夫到尼科波爾的整條戰(zhàn)線，并且可以分出足夠的兵力集中在極右翼去進(jìn)攻卡拉法特。

當(dāng)這個(gè)計(jì)劃在12月底以前開始執(zhí)行的時(shí)候，卡拉法特的守軍恐怕不超過10000—12000人，在維丁還有8000人，但是指望他們的支援是不可靠的，因?yàn)樗麄儽仨氃谟昙径蛇^水勢(shì)湍急的河流。然而由于俄軍移動(dòng)遲緩，哥爾查科夫公爵優(yōu)柔寡斷，更主要的是由于卡拉法特的司令官伊斯馬伊耳－帕沙的勇敢、剛毅，土軍得以向這個(gè)受威脅的地點(diǎn)調(diào)集4萬人，把卡拉法特從一個(gè)無力抵抗兩倍于守軍兵力的敵軍的攻擊的普通橋頭陣地，變成一個(gè)能夠至少掩蔽3萬人并抵御敵人一切襲擊（除了正規(guī)圍攻以外）的要塞。有句話說得很對(duì)，野戰(zhàn)工事構(gòu)筑者的最大勝利就是迫使敵人構(gòu)筑塹壕。如果俄軍實(shí)際上沒有這樣做，那只是因?yàn)樗麄冎兰词褂眠@些最極端的手段也不可能在規(guī)定期限奪下卡拉法特。從此，卡拉法特將和弗里德里希二世在崩采耳維茨的營壘、托列斯－柴德拉斯的工事和卡爾大公在維羅那城外的塹壕[99]那樣的野戰(zhàn)筑城的巨大成就一起作為軍事學(xué)術(shù)的典范而載入史冊(cè)。

現(xiàn)在我們來研究一下俄軍進(jìn)攻所采取的手段。他們運(yùn)到克拉約瓦的攻城炮的總數(shù)可以證明，他們的的確確想奪取卡拉法特。我們順便指出，用軍事觀點(diǎn)無法理解而只能用外交影響來解釋的事情之一，就是奧美爾－帕沙聽任俄軍把火炮調(diào)來調(diào)去而不加阻撓。俄軍現(xiàn)在唯一的需要是要有足夠的兵力以擊退土軍，保衛(wèi)塹壕和炮隊(duì)，并在缺口被打開時(shí)立刻向缺口強(qiáng)攻。這里，伊斯馬伊耳－帕沙又采取了一個(gè)有毅力、有才干的統(tǒng)帥所應(yīng)采取的行動(dòng)。1月6日他在切塔特的出擊，他使兵力占優(yōu)勢(shì)的俄軍終于失敗的勇猛攻勢(shì)，他在俄軍繼續(xù)集中兵力和俄軍的優(yōu)勢(shì)兵力把他完全封鎖在小小的多瑙河半島以前一直反復(fù)采取的那種進(jìn)攻行動(dòng)，——總之，他對(duì)俄軍正面上各個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行集中攻擊以各個(gè)殲滅（只要力所能及）敵人的防御方法，正是像他這樣處境的統(tǒng)帥所應(yīng)當(dāng)做的，并且同奧美爾－帕沙在沃耳特尼察采取的消極防御，或在多瑙河下游駐守的整個(gè)時(shí)期內(nèi)的懈怠不振、毫無作為形成有趣的對(duì)照。因?yàn)椋绻麏W美爾－帕沙也曾在什么地方采取過規(guī)模不大的進(jìn)攻，——看來，這些進(jìn)攻從來不是適可而止，而是盲目地、頑固地在同一地點(diǎn)繼續(xù)好幾天，甚至明知不會(huì)有什么結(jié)果卻仍然如此，——那末當(dāng)需要調(diào)4—6萬人渡過多瑙河的時(shí)候，這些小規(guī)模的進(jìn)攻就算不上什么了。

到1月底俄軍終于在卡拉法特周圍集中完畢。在平地上他們占了明顯的優(yōu)勢(shì)，因而那里一定有3—4萬人。從115000人中除去3—4萬人，另外再除去防守布來洛夫到海邊一線所必需的2萬或3萬人，在整個(gè)大瓦拉幾亞連守備部隊(duì)在內(nèi)還剩下將近50000—65000人，這支軍隊(duì)遠(yuǎn)不足以防守這樣一條漫長(zhǎng)的戰(zhàn)線和與戰(zhàn)線平行、在戰(zhàn)線后面很近的交通線。甚至以不到65000人的軍隊(duì)對(duì)某個(gè)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行猛攻，也能夠使所有這些分散的俄軍最后徹底失敗，奪得俄國的所有彈藥庫。奧美爾－帕沙遲早會(huì)說明他為什么放過了這個(gè)機(jī)會(huì)。

總之，俄軍雖然盡了自己一切努力，也不過勉強(qiáng)地在卡拉法特前面集中了足以擊退土軍前哨、然而不足以進(jìn)攻要塞本身的兵力。他們幾乎用了5個(gè)星期的時(shí)間才取得了這一暫時(shí)的、虛假的戰(zhàn)績(jī)。工程長(zhǎng)官施爾德爾接到了攻占卡拉法特的直接命令。他來了，看到了并決定，在切奧達(dá)也夫沒有到達(dá)因而不能從中央和左翼調(diào)來生力軍以前，不采取任何行動(dòng)。

俄軍5個(gè)星期來一直處于翼側(cè)和后方完全暴露的危險(xiǎn)境地，似乎是有意誘敵進(jìn)攻，實(shí)際上他們對(duì)于這種進(jìn)攻連一分鐘也抵抗不住。5個(gè)星期以來奧美爾－帕沙一直在威脅著俄軍的翼側(cè)和后方的陣地上一動(dòng)不動(dòng)，盡管他從這個(gè)陣地上不用眼鏡和望遠(yuǎn)鏡就可以看到俄軍的弱點(diǎn)，但是他什么也沒有做。的確，在盟國庇護(hù)下進(jìn)行的這一套現(xiàn)代作戰(zhàn)方法是無法理解的！

突然有消息傳到倫敦說，俄軍從卡拉法特全部撤退了。“泰晤士報(bào)”叫道：?。∵@是我們同盟國奧地利人的勝利，因?yàn)樗麄儼炎约旱能婈?duì)集中在俄軍的后方特蘭西瓦尼亞。自然，這是同奧地利結(jié)成的光榮的同盟的勝利，也是阿伯丁勛爵的光榮的政策的勝利。阿伯丁萬歲！但是在第二天卻出現(xiàn)了奧地利真正的聲明，說同奧地利不存在任何同盟，奧地利人至今沒有說過，而且看來直到現(xiàn)在他們自己也不知道為什么要把這支軍隊(duì)派到現(xiàn)在的駐地去。因此，現(xiàn)在大家根本弄不清俄軍撤退的原因。

現(xiàn)在有人告訴我們，俄軍試圖像1828—1829年那樣在布來洛夫和加拉茲之間的地區(qū)渡到多瑙河對(duì)岸，直撲阿德里安堡。如果俄軍同英法分艦隊(duì)之間沒有互相充分的諒解，這種進(jìn)軍在戰(zhàn)略上是不可能的。我們還聽說俄軍撤退的另一個(gè)原因。據(jù)說命令切奧達(dá)也夫停止進(jìn)軍，是為了在敖德薩以北建立一個(gè)3—4萬人的兵營。如果這是事實(shí)，那末他就既不能替換普魯特河和塞勒特河地區(qū)的任何部隊(duì)，也不能增援卡拉法特的哥爾查科夫。因此，哥爾查科夫公爵就只得像他來時(shí)那樣秩序井然地撤退了。俄軍向卡拉法特進(jìn)軍的一出偉大的悲喜劇就是這樣結(jié)束了[注：“紐約每日論壇報(bào)”上刊登的文章的最后一段是這樣的：“因此，我們的不列顛伙伴完全不了解俄軍撤退的原因。究竟這是什么原因呢？原因很簡(jiǎn)單：法國和不列顛的軍隊(duì)正開往君士坦丁堡。從那里派軍隊(duì)到敖德薩或貝薩拉比亞去切斷俄軍的交通線是最輕而易舉的了。

不管盟國的真正意圖怎樣沒有惡意，外來的壓力卻會(huì)迫使它認(rèn)真地行動(dòng)起來。顯然，哥爾查科夫并不相信西方軍隊(duì)是在執(zhí)行純粹外交的使命。他甚至可能完全相信英國，但是對(duì)于法國他就不可能這樣信任了。他甚至可能相信所有內(nèi)閣，但是他不可能相信將軍們。在當(dāng)?shù)刂挥型淋姷臅r(shí)候，他可以采取冒險(xiǎn)的側(cè)敵行軍，但是在法國和不列顛的軍隊(duì)可能逼近和威脅他的翼側(cè)的時(shí)候，他就不能不更嚴(yán)肅慎重地對(duì)待問題了。因此命令切奧達(dá)也夫停止進(jìn)軍是為了叫他在敖德薩以北建立一個(gè)3—4萬人的兵營。因此，他不可能把軍隊(duì)調(diào)到普魯特河或塞勒特河地區(qū)。因此，決不能期望有任何部隊(duì)來增援在卡拉法特的哥爾查科夫。因此，在這個(gè)地方進(jìn)行強(qiáng)攻是不可能的。因此，哥爾查科夫公爵不得不像來時(shí)那樣秩序井然地撤退了。俄軍向卡拉法特進(jìn)軍的一出偉大的悲喜劇就是這樣結(jié)束了”。——編者注]。

弗·恩格斯寫于1854年3月13日

載于1854年3月18日“人民報(bào)”第98號(hào)，并作為社論載于1854年3月30日“紐約每日論壇報(bào)”第4040號(hào)

原文是英文

俄文譯自“人民報(bào)”，并根據(jù)“紐約每日論壇報(bào)”校對(duì)過

注釋：

[98]弗·恩格斯所寫的“俄軍從卡拉法特撤退”一文同馬克思和恩格斯的其他一些文章一樣，同時(shí)載于兩個(gè)報(bào)刊上。像在其他類似場(chǎng)合下一樣，由于手稿失落，因此俄譯文只能根據(jù)現(xiàn)有的已刊登出來的文章中最完整、最可靠的文章翻譯出來，而遇重大異文，則在腳注中注明。本篇俄譯文是根據(jù)憲章派機(jī)關(guān)報(bào)“人民報(bào)”上所刊登的原文翻譯的。——第143頁。

[99]崩采耳維茨（即維爾本）營壘是在七年戰(zhàn)爭(zhēng)期間根據(jù)普魯士國王弗里德里希二世的命令于1761年建立的。

托列斯－維德拉斯工事（在葡萄牙境內(nèi)塔霍河和大西洋海岸之間）是1810年為了掩護(hù)里斯本免受法國進(jìn)攻，根據(jù)威靈頓的命令而修筑的。

奧地利大公卡爾的軍隊(duì)在第三次反拿破侖法國的同盟戰(zhàn)爭(zhēng)（1805年）時(shí)期所修筑的工事，位于離維羅那不遠(yuǎn)的地方。

在上述三次戰(zhàn)爭(zhēng)中這些陣地都沒有被敵人攻占。——第145頁。

出處：馬克思恩格斯全集第10卷