摩澤爾記者的辯護(hù)

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

摩澤爾河沿岸地區(qū)的種種主要弊端(片斷)[170]

1843年1月寄自摩澤爾河畔。(被中斷發(fā)表的文章的續(xù)篇)。

首先，我們要從特里爾行政區(qū)在馮·沙培爾、馮·博德爾施文格和馮·拉登堡這幾位總督任內(nèi)發(fā)生的一些事實(shí)談起，因?yàn)檫@些事實(shí)不僅典型地反映了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政狀況，而且，鑒于政府認(rèn)為自己在其下屬官員和被管理者之間所應(yīng)采取的那種立場，這些事實(shí)的意義就顯得更加重要了?，F(xiàn)將若干事實(shí)陳述如下。

第一個事實(shí)：大約十年前，特里爾的一位縣長[注：古·約·佩爾格。——編者注]由于被指控“懷有謀取私利的意圖，唆使下級官員進(jìn)行非法的、使各鄉(xiāng)鎮(zhèn)財產(chǎn)遭到損失的活動，最后竟策劃一個真正的陰謀，以圖撤銷那些抵制這種意圖的官員的職務(wù)”，經(jīng)一審判決，被判處六個月的監(jiān)禁?？墒?，經(jīng)上訴法院裁定，他卻被宣告無罪，因?yàn)樯鲜鲋缚乇徽J(rèn)為已超過法定時效期限。他把事情發(fā)生的這種對他說來是幸運(yùn)的變化，歸因于政府方面在法庭調(diào)查以前預(yù)先進(jìn)行了持續(xù)多年的調(diào)查，鑒于政府向王國有關(guān)的部提出了建議，而王國一家高等法院已就針對這位縣長進(jìn)行的法庭調(diào)查提出了法律審核意見，當(dāng)?shù)卣蜻@位縣長宣布，根據(jù)王國內(nèi)務(wù)和警務(wù)部的指令，那份建議被認(rèn)為沒有任何法律規(guī)定作為根據(jù)，因而不能予以批準(zhǔn)。政府在宣布上述情況時，還附帶作了如下說明：

“我們堅信，您今后一定會下決心認(rèn)真地、謹(jǐn)慎地、積極地履行您的職責(zé)，以此贏得您的上級機(jī)關(guān)的賞識和嘉許，并且在各方面都不辜負(fù)上級機(jī)關(guān)迄今為止對您的信任。”

最后，我還要補(bǔ)充說明一下，看來他確實(shí)沒有辜負(fù)這種信任，因?yàn)樗髞慝@得了一枚勛章。

第二個事實(shí)：大約在九年前，一個后來被判處六年強(qiáng)迫勞動的法警M[注：安·馬里昂。——編者注]采用行賄手段，使萊文的葡萄種植者黑勒斯屢次遭到不利的判決；黑勒斯因落入一個猶太人之手而家業(yè)衰敗，由于他無力償付債款，那位法警便下令強(qiáng)行拍賣他的地產(chǎn)。在指定的拍賣日期即將到來之際，黑勒斯向政府遞交了一份申請書，請求政府授權(quán)鄉(xiāng)村貧民院管理處，讓人把在報紙上宣布拍賣所得的、用作抵押擔(dān)保的款項(xiàng)1 000塔勒交給他本人。因?yàn)橛行┤藢@個不幸者表示關(guān)心，所以政府立即責(zé)成上述管理處提出審核意見。這一意見是由會計師兼監(jiān)察員E[注：埃斯肯斯。——編者注]擬定的，政府根據(jù)這一意見，對申請者作出了否定的答復(fù)。這一切都是在強(qiáng)行拍賣的那一天發(fā)生的；而幾乎就在送出審核意見的同一時刻，E坐上了自己的車子前往施韋希的拍賣現(xiàn)場。在抵達(dá)那里以后，他佯稱要為維護(hù)黑勒斯一家的利益而進(jìn)行拍賣，這樣一來，當(dāng)時就沒有一個人敢于報價了，于是全部地產(chǎn)便以估算價格，即相當(dāng)于原價值1/3的金額，賣給了他。次日，黑勒斯去找E，打算就自己的事情同他進(jìn)行商談，并對他所提供的幫助表示感謝。然而，使黑勒斯感到十分震驚的是，E竟然以輕蔑的言辭對他表示拒絕，并且聲明，那份地產(chǎn)是他在拍賣中為自己買下的，他絕不愿放棄自己已經(jīng)到手的利益。政府方面在接到對這種做法提出的控告以后，只是對原告訓(xùn)斥一番了事。

第三個事實(shí)：1832年，當(dāng)我們這個地區(qū)也面臨著霍亂流行的威脅時，魏斯基爾辛鄉(xiāng)根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)委員會的決議，以40塔勒的價格買下一塊地皮，準(zhǔn)備用來作為墓地，安葬那些霍亂病死者。在購地契約中，曾明確地提出下列條件：如果日后霍亂沒有流行，那么，這塊為防不測而買下的、屆時將不再需要的地皮仍然歸還原主。后來，當(dāng)霍亂流行的威脅已經(jīng)消除時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)委員會再次作出決議，規(guī)定一旦舊的墓地不敷需用，則在那片同當(dāng)時新建的教區(qū)禮拜堂毗連、歸神父使用的教會土地上開辟新的墓地。舊的墓地位于舊禮拜堂四周，而在新禮拜堂建成之后，舊禮拜堂已被拆除，這樣一來，舊的墓地面積也就隨之顯著地擴(kuò)大，開辟新的墓地就不再是當(dāng)務(wù)之急了。按照規(guī)定，舊的墓地繼續(xù)讓神父使用，作為對他讓出上述教會土地的補(bǔ)償。對于這一點(diǎn)，神父已表示同意?？墒潜M管如此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長在鄉(xiāng)鎮(zhèn)委員會沒有決定向他授權(quán)的情況下，仍然下令由鄉(xiāng)鎮(zhèn)出錢在那塊花費(fèi)40塔勒買下的、原定用作霍亂病死者墓地的地皮四周修筑一道圍墻。這筆費(fèi)用已經(jīng)列入預(yù)算，并已從鄉(xiāng)鎮(zhèn)資金中支付。對于這種做法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民怨聲載道，他們遞交了一份又一份請愿書，但一切努力都毫無結(jié)果，因此，這一整片由幾個村莊組成的教區(qū)的全體鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表最后便前往特里爾，以便親自向政府總督提出申訴。因?yàn)榭偠今T·博德爾施文格先生依據(jù)的是梅爾齊?？h長的報告，而按照公務(wù)處理程序，那位縣長的資料又來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的報告，所以，總督先生便把代表們看成是一些糾纏不休、頑固執(zhí)拗的鬧事者，并直截了當(dāng)?shù)貙λ麄冋f，他們的看法是不符合事實(shí)的。后來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表甚至建議政府設(shè)立一個委員會，到當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查事實(shí)真相，其費(fèi)用由下屬地區(qū)承擔(dān)；然而，連這樣一個建議也遭到了拒絕。這時，恰好那塊地皮賣主的一個已成年的孩子提交了一份關(guān)于財產(chǎn)分割問題的訴狀。他把那塊已經(jīng)以40塔勒的價格出售的、面積為1.5摩爾根的地皮也納入了財產(chǎn)分割的范圍，同時，根據(jù)上文所提到的出售條件，他宣稱那筆已經(jīng)達(dá)成的交易無效。而法院指定的三名鑒定人則宣布，那塊有爭議的地皮是不可分割的；于是，這塊地皮就被公開拍賣，而在拍賣時報價的只有原先的賣主和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，此外別無他人。那位一起報價的地皮原主認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長是受縣長的委托，不惜一切代價來求購上述地皮的，因此他把地皮的價格抬高到1700塔勒，而這塊地皮最后就以這樣的價格拍板成交，賣給了代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)前來購地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長。這樣一來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就要為那片新的墓地連同圍墻的修建費(fèi)用支付2400塔勒，這里還沒有將那筆數(shù)量十分可觀的訴訟費(fèi)計算在內(nèi)；如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)在它同地皮原主之間進(jìn)行的、當(dāng)時還懸而未決的訴訟中敗訴，那么，還會有更多的訴訟費(fèi)要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)來承擔(dān)。而當(dāng)初如果讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)使用自己的勞力和自己的車輛，動用自己的材料，在那片通過交換而獲得的、同新的教區(qū)禮拜堂毗鄰的墓地四周修筑一道圍墻，那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為這片墓地最多只需花費(fèi)200塔勒。因此，當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長于1841年關(guān)閉舊的墓地，并發(fā)布命令，要求人們從此以后在新的墓地安葬死者遺體的時候，問題并沒有得到解決。在不久以后舉行的一次喪葬活動中，教區(qū)成員全都前來聚會，無一例外；盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)長百般勸說并有憲兵到場，他們?nèi)匀辉谂f的墓地安葬死者遺體，并聲稱他們已經(jīng)向國王反映了意見，在使用新的墓地以前，他們將等候國王的回音。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長針對這種違抗行為立了專案，結(jié)果，法庭進(jìn)行了調(diào)查，有九個居民遭到拘捕，其中還有一個是鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表。不過，這些人被拘留三天之后便交保釋放，后來僅僅交納了少量的罰金。

當(dāng)時的總督馮·沙培爾先生認(rèn)為事關(guān)重大，必須親臨現(xiàn)場。在那里，他大概也確信舊的墓地是能夠滿足需要的?？上菚r已為時太晚，先前發(fā)生的一切已經(jīng)無法挽回了。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民曾請求政府把鄉(xiāng)鎮(zhèn)長調(diào)走，并給他們派一個深孚眾望的人來接替這個職務(wù)。政府對這一請求作了如下答復(fù)：如果不必減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的薪金，政府可以調(diào)動鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的職位；不過，決不能把這次調(diào)動看成是一種懲罰，相反，進(jìn)行這次調(diào)動，僅僅是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)長未能獲得居民所給予的、為進(jìn)行管理工作所必不可少的信任。后來，政府派來接任這一職務(wù)的并不是大家所期望并向政府指明的那種人，而是一個曾因類似的濫用職權(quán)行為受到自己原先的被管理者指控的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，此人在兩年前被撤職，最后只是由于證據(jù)不足才宣告無罪。

卡·馬克思寫于1842年12月底一最遲1843年1月26日

第一次用德文發(fā)表于卡爾·海因岑《普魯士的官僚制度》1845年達(dá)姆施塔特版

原文是德文

中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》1975年歷史考證版第1部分第1卷翻譯

注釋：

[170]《摩澤爾記者的辯護(hù)。C摩澤爾河沿岸地區(qū)的種種主要弊端》是《摩澤爾記者的辯護(hù)》一文的續(xù)篇，因遭到政府當(dāng)局的查禁而未能發(fā)表(參看注166)?，F(xiàn)在這個文本于1844年底由卡·海因岑發(fā)表在他的小冊子《普魯士的官僚制度》中。文章收在“事實(shí)”欄，用的標(biāo)題是《對報刊的恐懼》，還加了按語，說明這是《萊茵報》發(fā)表的《摩澤爾記者的辯護(hù)》一文的續(xù)篇，因遭查禁而未能發(fā)表。在該書后記中，海因岑說，書中報道的事實(shí)大部分是他親自收集的，同時指出了幾篇不是由他收集的材料，其中沒有提及此文。海因岑是《萊茵報》的積極撰稿人，在馬克思辭去報社編輯部工作以后，海因岑接替了他的位置，任職到1843年3月31日為止。很可能編輯部的一部分檔案材料轉(zhuǎn)到了他的手中?！度R茵報》第27—28號合刊指出，第27號由于有幾篇文章被書報檢查機(jī)關(guān)刪去而不能發(fā)行。被刪去的文章中大概也包括《摩澤爾記者的辯護(hù)》的續(xù)篇。由于排好的文章可能已送交有關(guān)當(dāng)局，海因岑也許利用了尚未出版的第27號報紙的條樣。因此，現(xiàn)有的文本大概只是C這個部分的開頭。同A和B兩部分的比較也可看出，C部分的現(xiàn)有文本缺少分析、論證的結(jié)論和批駁沙培爾的部分。而且文章一開頭也說，首先，我們要從一些事實(shí)談起。如果說海因岑刪去了其他部分，那對于他揭露普魯士官僚制度和書報檢查機(jī)關(guān)這個目的來說，至少也是不明智的。所以，更可能的是，這只是C部分的開頭，而且是其片斷。C部分開始撰寫的時間可能不早于1842年12月底，完稿時間應(yīng)在1843年1月27日以前，因?yàn)樽钔砟翘煲阉徒粫鴪髾z查機(jī)關(guān)審查。——391。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷