中央為了應(yīng)對金融危機、應(yīng)對失業(yè)現(xiàn)象，提出了各種各樣的保增長、保民生、保穩(wěn)定的措施，其中一個指標就是2009年要力爭達到GDP增長8%。我國經(jīng)濟增長速度還是要保持適度，不能犧牲就業(yè)來壓宏觀經(jīng)濟。但今年正好相反，我們必須保最低的經(jīng)濟增長速度，才可能實現(xiàn)我們的就業(yè)增長，才能夠解決兩千多萬人的就業(yè)問題，這是一個結(jié)論。另外，從2001年起，無論經(jīng)濟增速的高低，我國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)都逐年上升，而同時正規(guī)就業(yè)的特點是經(jīng)濟增速快的時候上升快，增速下滑的時候就會迅速減少。可見，正規(guī)就業(yè)丟掉的崗位都被所謂非正規(guī)就業(yè)填補上了。因此，勞動力市場的靈活性是非常必要的。正規(guī)部門有可能不僅不創(chuàng)造就業(yè)，而且在宏觀經(jīng)濟低迷時還可能是就業(yè)的毀滅者，如果有一個靈活的勞動力市場制度，有鼓勵多種經(jīng)營形式發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，就可以通過非正規(guī)部門、小企業(yè)、微型企業(yè)，甚至某種程度上，地下經(jīng)濟都能夠創(chuàng)造就業(yè)，也是幫助我們渡過就業(yè)難關(guān)非常重要的渠道。

防止無就業(yè)復(fù)蘇

所謂的防止無就業(yè)復(fù)蘇，這是一個概念。首先，我們現(xiàn)在還沒有實現(xiàn)復(fù)蘇，中國經(jīng)濟下行是否到達底部，對此還有爭論。其次，中國經(jīng)濟和就業(yè)現(xiàn)象的關(guān)系如何，也沒有非常清晰展示出來。那么，我這個時候提這樣一個觀點是不是無病呻吟？在某種程度上說是的，這是我們從美國現(xiàn)象中借鑒來的。美聯(lián)儲主席貝南克日前向美國國會做貨幣政策執(zhí)行情況報告時預(yù)計，美國經(jīng)濟可以在2009年下半年有所復(fù)蘇，但失業(yè)率不會下降，不僅2009年、2010年不會下降，甚至2011年失業(yè)率仍然會處在較高的水平上，這個現(xiàn)象在美國一直被叫作“無就業(yè)復(fù)蘇”。這種現(xiàn)象不是第一次發(fā)生。以往歷次美國宏觀經(jīng)濟下降時造成大規(guī)模的失業(yè)，但每一次經(jīng)濟一旦復(fù)蘇，失業(yè)率就會下降，就業(yè)也復(fù)蘇了。但從1991年到1992年經(jīng)濟衰退開始，美國第一次出現(xiàn)了經(jīng)濟可以復(fù)蘇，但失業(yè)率降不下來的情況。當(dāng)時美國經(jīng)濟復(fù)蘇時，失業(yè)率仍然保持在高位，并持續(xù)了一年多時間。美聯(lián)儲主席貝南克向國會報告貨幣政策時講到，美國2008年GDP增長速度是3.8%，今年預(yù)計是-0.9%，但從下半年開始有所復(fù)蘇，明年可能達到2.9%，后年就恢復(fù)到4.4%。不過，去年的失業(yè)率高達7.2%，今年會達到8.7%，明年仍然是8.3%，即使到了2011年，失業(yè)率仍然在7.1% 的水平上。而正常年景時，美國的失業(yè)率不超過6%，經(jīng)常在4%到5%之間運行。

究竟無就業(yè)復(fù)蘇是怎么造成的？有很多爭論，有一類是最根本性的爭論，我們后面再談。當(dāng)一種經(jīng)濟處在宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定、下行區(qū)間的時候，企業(yè)唯一的目標就是活下來，那么活下來唯一的做法就是提高競爭力。提高競爭力有兩個辦法，一個是從一家企業(yè)角度來看，提高勞動生產(chǎn)率要多用機械、少用勞動者。在經(jīng)濟危機期間，企業(yè)努力提高勞動生產(chǎn)率的結(jié)果就是，經(jīng)濟一旦復(fù)蘇，人們發(fā)現(xiàn)企業(yè)不再需要那么多勞動力。另一個是從整體看，提高勞動力生產(chǎn)率就要提高國際市場上的比較優(yōu)勢，把那些沒有競爭力的產(chǎn)業(yè)（這在美國表現(xiàn)為勞動密集程度比較高或者自動化程度比較低的產(chǎn)業(yè)）轉(zhuǎn)移到海外。調(diào)整的結(jié)果是，相當(dāng)多的就業(yè)崗位跑到國外，經(jīng)濟一旦復(fù)蘇發(fā)現(xiàn)也不需要那么多勞動力。這是美國無就業(yè)復(fù)蘇的一個主要的原因。

對于中國來說，同樣，企業(yè)想活下來就要提高自己的競爭力，一種方法是相當(dāng)多的企業(yè)正在做的努力提高勞動生產(chǎn)率，這也會排斥就業(yè)。同時這次金融危機遭遇困難最大的地區(qū)是沿海地區(qū)、外向型經(jīng)濟地區(qū)的勞動密集型出口企業(yè)，其中無法生存的企業(yè)就倒閉了。實際上，這種倒閉就像一種替換，世界市場歸根到底還是有需求，在這里倒閉，有可能在另一個地方新生出來。有很多跨國公司投資者認為，中國的成本已經(jīng)比較高了，特別是勞動力成本比較高，就把投資轉(zhuǎn)向了中國的鄰國印度、孟加拉、越南等勞動力更便宜的地方。如果這樣發(fā)展下去，農(nóng)民工經(jīng)歷一年多的失業(yè)后，再次回到沿海地區(qū)找工作時就發(fā)現(xiàn)沒有那么多工作崗位了。因此，我國完全可能出現(xiàn)美國模式的無就業(yè)復(fù)蘇。我們怎么能夠避免這種現(xiàn)象呢？

第一，能不能防止產(chǎn)業(yè)勞動力密集型企業(yè)、外商投資轉(zhuǎn)到其他的國家？按照傳統(tǒng)經(jīng)濟理論，這種現(xiàn)象不可避免。雁陣模式告訴我們，產(chǎn)業(yè)在國家之間的轉(zhuǎn)移就像大雁一樣，總由一只領(lǐng)頭雁，然后傳給二三級。世界經(jīng)濟史上，最早制造業(yè)中心是英國，后來這個地位轉(zhuǎn)到美國，再由美國逐漸轉(zhuǎn)到日本，從日本開始，制造業(yè)中心就留在了亞洲，尤其是東亞。日本早期六十年代像現(xiàn)在的中國一樣生產(chǎn)服裝、鞋類、玩具等勞動密集型產(chǎn)品，后來經(jīng)濟發(fā)展水平提高、人均收入水平提高，勞動力不再便宜就開始轉(zhuǎn)型，先是重化工業(yè)，隨后是電子產(chǎn)品，再后來是高科技產(chǎn)品。日本的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)給亞洲四小龍，四小龍又經(jīng)歷了同樣過程，再轉(zhuǎn)給東盟國家、轉(zhuǎn)給中國沿海地區(qū)……按照這個邏輯，中國如果喪失了現(xiàn)有的比較優(yōu)勢，很自然要把勞動密集型產(chǎn)業(yè)拱手讓給越南等國家。

以往的雁陣模式是在經(jīng)濟體和經(jīng)濟體之間轉(zhuǎn)移。日本雖是一個比較龐大規(guī)模的經(jīng)濟體，但日本地域遠沒有中國遼闊，不存在中國如此巨大的地區(qū)差異和各地區(qū)的資源差異。因此，如果中國每一個省都可以看作是一個相對獨立的經(jīng)濟體，我們完全可以預(yù)期把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的雁陣模式，在中國國內(nèi)進行延續(xù)，而不至于推到國外。歸根到底，取決于勞動密集型產(chǎn)業(yè)在中國還有沒有比較優(yōu)勢，這是核心問題。

金融危機也是一種機遇。“機”到底在哪里？宏觀經(jīng)濟學(xué)奧地利學(xué)派的代表性人物熊彼特認為，金融危機是一種不可避免的現(xiàn)象，而且有其自身的功能。他創(chuàng)造了一個概念叫“創(chuàng)造性毀滅”，也就是說，一個國家或地區(qū)或企業(yè)對于已經(jīng)過時的經(jīng)濟發(fā)展方式、該升級或淘汰的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總有舍不得的地方，而金融危機起到強制性淘汰作用。因此，金融危機在毀滅過時經(jīng)濟發(fā)展方式、企業(yè)組織形式的前提下，將創(chuàng)造出一種新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即遭遇經(jīng)濟危機是經(jīng)濟重組、產(chǎn)業(yè)重組、生產(chǎn)要素重組的一個重要的機遇。這次世界金融危機對我國的影響主要表現(xiàn)在實體經(jīng)濟上面，地區(qū)之間受到的影響是不同的：珠三角地區(qū)受到影響最大，其中東莞排第一位；長三角地區(qū)的表現(xiàn)比珠三角要好一些，而長三角內(nèi)部江蘇又比浙江表現(xiàn)又好一些；甚至同樣是東莞模式的泉州比東莞要好，沒有發(fā)生類似東莞大規(guī)模企業(yè)外逃倒閉、農(nóng)民工失業(yè)現(xiàn)象，到目前為止泉州還處于勞動力不足的狀態(tài)。地區(qū)間、企業(yè)間面對相同的危機表現(xiàn)不同，意味著那些過時的經(jīng)濟發(fā)展方式、該淘汰的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)遭遇危機時率先走到盡頭，就是該被毀滅的對象。在毀滅中，我們可以創(chuàng)造一種新的經(jīng)濟增長方式、一種新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這就是為什么中央提出應(yīng)對危機的措施特別強調(diào)調(diào)結(jié)構(gòu)的原因。

同時，金融危機是重新組織生產(chǎn)要素、進行創(chuàng)業(yè)的最好機會。例如，過去幾年勞動力價格越來越貴，但現(xiàn)在工資提高的速度被抑制了，相對來說勞動力價格比較便宜。過去土地價格越來越高，想批一塊地很難，最近這個趨勢也被遏制了，甚至很多地方招租土地都流標了，還有很多剩余出來的廠房設(shè)備、基礎(chǔ)條件等。應(yīng)該說現(xiàn)在有的生產(chǎn)要素價格很低廉。

除此之外，我們還有寬松的貨幣政策、積極的財政政策和相對寬松的產(chǎn)業(yè)政策。這些都是重新組合生產(chǎn)要素、進行創(chuàng)業(yè)的好機會，將會顯示出中國地區(qū)之間制造業(yè)產(chǎn)品出口從沿海地區(qū)梯度向中西部地區(qū)擴展的關(guān)系，這意味著中國是一個龐大的、由多個不同的資源稟賦構(gòu)成的一個經(jīng)濟體，所謂的雁陣模式可以在中、東、西三類地區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)承接的一體化。

第二，中國的制造業(yè)還有沒有比較優(yōu)勢呢？這是一個值得討論的問題，是我們能不能把這些產(chǎn)業(yè)在東、中、西地區(qū)轉(zhuǎn)移，而不是在中國和印度、越南之間進行轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。有一個錯誤的認識是，把勞動力成本或者工資水平看作是勞動密集型產(chǎn)業(yè)競爭力的唯一指標。僅僅看工資，我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢一定是下降的，但我們不能只用工資一種方式去看比較優(yōu)勢，而是要看工資水平加勞動生產(chǎn)率，工資和比較優(yōu)勢成反比，勞動生產(chǎn)率和比較優(yōu)勢成正比。把工資除以勞動生產(chǎn)率得到一個指標，如果這個指標在下降，意味著失去比較優(yōu)勢。我們發(fā)現(xiàn)，我國中西部地區(qū)仍然在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上有著巨大的比較優(yōu)勢，這提供了一個依據(jù)說明，我們應(yīng)該利用這次金融危機，利用良好的政策環(huán)境，利用生產(chǎn)要素便宜的機遇，重新組合配置我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，等金融危機過去后，我們看到的將不是無就業(yè)復(fù)蘇，而是就業(yè)發(fā)生了區(qū)域格局上的變化，農(nóng)民工在家門口就可以參與國際市場分工，也不用每年春節(jié)期間大規(guī)模的南北大調(diào)運了。這是我們預(yù)期的一種比較好的結(jié)果。

保增長與保就業(yè)

保增長與保就業(yè)的關(guān)系可能是大家會忽略的問題。我認為，保增長就是為了保就業(yè)。因此，先要弄清楚GDP增長和就業(yè)增長的關(guān)系。在很長的時間里，人們認為經(jīng)濟增長是最重要的，有增長才能有就業(yè)。這句話沒有錯，但還有幾種情況也成立：沒有增長一定沒有就業(yè)，或有了增長不一定就有就業(yè)，或不同的增長會有不同的就業(yè)效果。一個部門的GDP拉動能力和就業(yè)拉動能力是不一致的，有的甚至呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，也就是說，最能拉動GDP的不是最能拉動就業(yè)的。我們可以想象，如果一位市長腦子里面想的不是“保增長的目的是為了保就業(yè)”的話，他會選擇哪個產(chǎn)業(yè)去重點投資？他可能會選擇GDP帶動效果最強的，可能財政收入很高，政績表現(xiàn)很好，但就業(yè)的目標可能沒有達到。1998年后，我國實施了積極的財政政策，當(dāng)時被當(dāng)作積極的就業(yè)政策中的一個組成部分，但實行的結(jié)果是，我們忘了積極的財政政策是為了實現(xiàn)積極就業(yè)。很多國家積極財政政策投資重點部門的就業(yè)能力是正好相反的，如只有0.04%投入的商貿(mào)、餐飲部門創(chuàng)造的就業(yè)機會卻是最多的。這也是1998年實施積極財政政策的一個教訓(xùn)。很顯然，是否樹立就業(yè)優(yōu)先原則，宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的效果會有所不同。