供給學(xué)派為什么主張減稅我們就明白了。這時，供給學(xué)派還提出，政府的開支要縮減，政府的干預(yù)要減少，進(jìn)一步縮減貨幣供給。當(dāng)時，美國的里根政府是采取了供給學(xué)派的觀點(diǎn)。實(shí)踐證明，里根政府采取了這些措施后，很快就為后來的經(jīng)濟(jì)增長打下了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，當(dāng)時也存在著赤字率升高，政府債務(wù)升高的情況。這些也為后來的經(jīng)濟(jì)泡沫埋下了伏筆。但供給學(xué)派的主張確實(shí)為解決滯脹問題提供了很好的方法。

后來，英國經(jīng)濟(jì)在美國之后同樣陷入了滯脹，并且滯脹程度比美國還要嚴(yán)重，零售價格同比飆升25%以上，GDP出現(xiàn)了負(fù)增長，同時還面臨著工會力量龐大、國企過多、政府干預(yù)過度等結(jié)構(gòu)性問題。面對這種情況，英國政府怎么做的？當(dāng)時英國政府用了貨幣主義觀點(diǎn)，也就是緊縮貨幣來控制通脹，再通過供給學(xué)派的主張推進(jìn)減稅、廢除價格管制、減少政府干預(yù)，同時還有國有企業(yè)私有化。通過這些改革，英國的惡性通脹得到了控制，經(jīng)濟(jì)也觸底反彈了。但是，隨著當(dāng)時英國進(jìn)行了大規(guī)模的國企私有化，也出現(xiàn)了一些問題。

不過，美國和英國在20世紀(jì)通過供給側(cè)改革很快迎來了新的經(jīng)濟(jì)增長周期。因此，供給學(xué)派成為了很重要的學(xué)派。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的結(jié)構(gòu)性改革指的是什么？結(jié)構(gòu)性改革是指那些為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期增長而采取的減少資源有效配置障礙的政策舉措，具體包括促進(jìn)市場競爭、破除壟斷以及機(jī)構(gòu)重組等提高市場效率的行為。結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長期、均衡、可持續(xù)增長。

在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家（OECD）致力于推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，因?yàn)橥七M(jìn)結(jié)構(gòu)性改革可以提高資源有效配置的市場化改革來推動結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)增長。

那么，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革該怎么理解？我們認(rèn)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指的是從供給側(cè)入手，圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題來推進(jìn)改革，其目標(biāo)是以需求為導(dǎo)向增加有效供給，路徑是以市場為導(dǎo)向來增加資源的配置活力，動力是以改革為引擎來增加有效制度供給，最終形成供求結(jié)構(gòu)高效對接、生產(chǎn)力得到解放發(fā)展、經(jīng)濟(jì)保持中高速的新增長體系。

我們在這個過程中要去除各種無效供給，因?yàn)闊o效供給是需要占用資源的。這五年來，我們在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中取得的巨大成效，一個很重要的經(jīng)驗(yàn)就是有效地發(fā)揮了政府的作用。

我們強(qiáng)調(diào)，在無效供給或者中低端供給形成的過程中，有一部分不完全是市場形成的，因此靠市場是難以完全清除的，必須要有政府的力量，要通過政府的引導(dǎo)或者是政府的政策來把這部分清除。我們把無效或者中低端的產(chǎn)能取消是為我們新的動能帶來有效的發(fā)展空間和余地。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革包含三個層面：第一，要素層面的供給，包括勞動力的供給、人力資本的供給、資本的供給等。第二，產(chǎn)品和服務(wù)的供給。提高產(chǎn)品的質(zhì)量和提升服務(wù)水平。第三，制度的供給。努力提升有利于實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的配套制度。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要通過改革的方式優(yōu)化要素投入，以增加經(jīng)濟(jì)長期、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的能力。在這個過程中，我們要明確一點(diǎn)，前面講的西方的供給學(xué)派，與我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不同。不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成西方供給學(xué)派的翻版。這其中有五點(diǎn)不同：第一，理論基礎(chǔ)不同。西方是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給理論開展的相應(yīng)改革，我們是以中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)。第二，發(fā)展階段不同。我們與西方產(chǎn)生滯脹的階段不同。當(dāng)前，我們的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化還尚未完成。我們提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時沒有所謂的滯脹，改革是我們主動為之。第三，制度環(huán)境不同。西方是私有制，我們是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。第四，政策手段不同。傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀調(diào)控時不是采取積極的財政政策，就是謹(jǐn)慎的貨幣政策。我們除了宏觀調(diào)控政策，還有中觀的調(diào)控政策、微觀的調(diào)控政策。此外，我們還有規(guī)劃引領(lǐng)、健全的財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策等。我們的政策比西方多，也更齊全。第五，動力機(jī)制不同。我們是以體制改革為途徑來有效增加供給，并且在這個過程中不斷地改進(jìn)完善。

二、加快構(gòu)建新發(fā)展格局為什么要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線

加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是根據(jù)我國的發(fā)展階段、環(huán)境、條件變化做出的戰(zhàn)略抉擇，是“十四五”規(guī)劃建議提出的一項(xiàng)關(guān)系我國發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略任務(wù)。這既是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的遞進(jìn)深化，也是以往發(fā)展戰(zhàn)略的整合和提升。新發(fā)展格局對于我們實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展，對于促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的繁榮會產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

如何理解新發(fā)展格局？第一個詞是國內(nèi)大循環(huán)。

國內(nèi)大循環(huán)。在生產(chǎn)過程中包括生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)在內(nèi)的國民經(jīng)濟(jì)的循環(huán)往復(fù)的過程是國內(nèi)大循環(huán)。國內(nèi)大循環(huán)包括實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融協(xié)調(diào)發(fā)展的大循環(huán)。從社會再生產(chǎn)過程看，經(jīng)濟(jì)大循環(huán)必然是實(shí)物循環(huán)和價值運(yùn)動循環(huán)的一個結(jié)合，在實(shí)物商品的生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)過程中必然伴隨著貨幣資金在社會再生產(chǎn)過程中合理分配流動循環(huán)的過程。表面是商品，背后是資金。這二者是相統(tǒng)一的。

國內(nèi)地域空間的大循環(huán)。這包括國內(nèi)的城鄉(xiāng)循環(huán)和區(qū)域循環(huán)。

國際循環(huán)。在全球化背景下，國際大循環(huán)包含全球范圍內(nèi)的各環(huán)節(jié)、各領(lǐng)域、各層次的國際循環(huán)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，我們必然要和外部經(jīng)濟(jì)進(jìn)行聯(lián)系。

國內(nèi)大循環(huán)為主體指的是一個國家對生產(chǎn)過程中應(yīng)具有較強(qiáng)的主導(dǎo)權(quán)和控制力。

國內(nèi)國際相互促進(jìn)是指，國內(nèi)和國際的經(jīng)濟(jì)活動要相得益彰、相輔相成、取長補(bǔ)短。

如何理解加快構(gòu)建新發(fā)展格局為什么要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線？第一，適應(yīng)我國主要矛盾轉(zhuǎn)化和開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的客觀要求。我們的經(jīng)濟(jì)循環(huán)是包括生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)等各個環(huán)節(jié)在內(nèi)的社會再生產(chǎn)往復(fù)過程。其中生產(chǎn)是起點(diǎn)，流通分配是連接生產(chǎn)和消費(fèi)的橋梁，而消費(fèi)是社會再生產(chǎn)的終點(diǎn)，也是新一輪再生產(chǎn)的起點(diǎn)。

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的不是有沒有的問題，而是好不好的問題。當(dāng)前，深圳的人均GDP已經(jīng)接近3萬美元，蘇州、珠海、無錫、北京、上海、廣州、南京的人均GDP也都超過了2萬美元。因此，現(xiàn)在人們的消費(fèi)不再是傳統(tǒng)的消費(fèi)了。