四、監(jiān)護(hù)人是做什么的

依據(jù)民法典第三十四、三十五條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護(hù)人代理行為的原則是按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，最大限度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。對于被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉。如果被監(jiān)護(hù)人有財產(chǎn)的除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益之外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。同時，第三十四條第四款還規(guī)定，因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護(hù)人暫時無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的生活處于無人照料狀態(tài)的，被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時生活照料措施。

下面，我們通過兩個案例來看一下監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。

新冠肺炎疫情期間，學(xué)校沒有開學(xué)，十歲的哥哥東東和七歲的弟弟北北都在奶奶家由奶奶照看。兩個孩子都很聰明，也經(jīng)常幫奶奶打掃院子，到隔壁菜店買菜。東東喜歡玩手機(jī)游戲，經(jīng)常趁爺爺不注意時用爺爺?shù)氖謾C(jī)玩游戲，北北喜歡看網(wǎng)絡(luò)直播，常常偷偷用奶奶的手機(jī)看直播。有一天，爺爺突然發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)上出現(xiàn)了兩萬元的賬單，奶奶一看自己的手機(jī)居然也有1900多元的消費(fèi)記錄。一問之下，原來東東在玩游戲時給游戲充了錢，但是不清楚充了多少，而北北在看直播時學(xué)著別人給主播刷禮物，但沒理解購買這些禮物扣的是奶奶卡上的錢。爺爺奶奶又氣又急，連忙將此事告訴了東東和北北的父母。那么，這筆錢有可能追回嗎？對此，民法典第一百四十五條規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。依據(jù)民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。本案中，對于十歲的東東來說買菜的行為與其年齡、智力相適應(yīng)，該行為在民法上是有效行為，但與買菜不同，打游戲充值兩萬元的行為明顯與其年齡、智力不相適應(yīng)，并且為非純獲利益的民事法律行為。因此，若能證明東東的充值行為確實(shí)未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意和追認(rèn)，東東的父母是可以要求平臺返還相應(yīng)款項的。那么，對于北北的行為，根據(jù)民法典第二十條和第一百四十四條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為，而且無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效。因此，北北的消費(fèi)行為是無效的，父母可以追回這筆錢。由此可見，監(jiān)護(hù)人對于被監(jiān)護(hù)人的行為有同意、追認(rèn)的權(quán)利。

下面，再通過一個來自《東莞日報》的真實(shí)案例來看一下監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。2018年3月9日下午，年僅三個月大的女嬰凡凡被家里人抱著在小區(qū)里散步時，被一個高空落下的蘋果砸中頭部，陷入昏迷，送往醫(yī)院搶救。經(jīng)公安局調(diào)查詢問，查明蘋果是一名11歲小女孩小星不慎從自家陽臺落下。事發(fā)后凡凡先后七次住院治療，經(jīng)歷了多次手術(shù)才脫離險情，經(jīng)對凡凡的傷情進(jìn)行司法鑒定，分別評定為二級和十級傷殘，至少需要大部分護(hù)理依賴。2019年1月30日，凡凡的父母訴至法院，要求小星及監(jiān)護(hù)人賠償544萬余元，并向法院申請追加小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)管理公司為共同被告。經(jīng)法院開庭審理，認(rèn)為開發(fā)商和物業(yè)公司盡到了相關(guān)義務(wù)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，最終認(rèn)定小星對凡凡的損害存在過錯，并根據(jù)法律規(guī)定確定治療費(fèi)、殘疾賠償金等各項損失共計193萬余元，因小星事發(fā)時年僅11周歲，系限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

通過這個案例，我們看到無民事行為能力人與限制民事行為能力人在侵犯他人權(quán)利或者利益時是直接侵害人，但因為其主體資格的限制無法承擔(dān)民事責(zé)任。民法典第一千零六十八條規(guī)定，未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。第一千一百八十八條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，小星當(dāng)時11歲是未成年人和限制民事行為能力人，由于其過錯行為給凡凡造成的損害應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。如果監(jiān)護(hù)人有證據(jù)證明其已盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。那么，賠償費(fèi)用是否必然由監(jiān)護(hù)人來支付？本案中的小星應(yīng)當(dāng)是沒有自己財產(chǎn)的，如果是有自己財產(chǎn)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，比如成年人或者通過受贈、繼承等途徑獲得財產(chǎn)的未成年人，造成他人損害的，首先從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足的部分由監(jiān)護(hù)人賠償。同時還需要注意的是，民法典第一千一百八十九條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。日常生活中較為常見的是，父母由于臨時有事將孩子托付給鄰居或同事照料，根據(jù)上述規(guī)定，雖然事發(fā)時監(jiān)護(hù)人沒有在場，但并不能免除監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。

五、監(jiān)護(hù)人可以撤銷嗎

先看一個案例。楊玉育有二子，大兒子在工程公司擔(dān)任項目經(jīng)理，小兒子常年在國外工作。丈夫去世后一直獨(dú)居的楊玉在年初被確診患有老年癡呆癥，由大兒子照顧。因為要給母親辦理銀行存款等相關(guān)事宜必須成為母親的監(jiān)護(hù)人才能代為辦理，于是在確認(rèn)楊玉為限制行為能力人后，大兒子和小兒子經(jīng)過協(xié)商，并征求了楊玉本身的意見一致同意大兒子作為監(jiān)護(hù)人并簽訂了協(xié)議。某年7月，大兒子所在公司承接了一件重大工程項目，大兒子作為項目經(jīng)理，很難抽出時間回家，只能定時給母親叫外賣送到家中。八月的一天，小兒子回國看望母親卻發(fā)現(xiàn)楊玉并不在家中，經(jīng)與大兒子聯(lián)系，大兒子表示并不知情，已經(jīng)兩天沒有給母親打過電話了，小兒子報警后通過多方查找才在離家十公里的醫(yī)院里發(fā)現(xiàn)了楊玉。原來，楊玉出門后不記得回家的路，情急之下高血壓發(fā)作暈倒在馬路上，被人發(fā)現(xiàn)后送到了醫(yī)院。此事發(fā)生后小兒子認(rèn)為大兒子沒有照顧好母親，要求變更監(jiān)護(hù)人，而大兒子擔(dān)心一旦監(jiān)護(hù)人身份被弟弟奪走，在將來遺產(chǎn)繼承的問題上有可能要吃虧，所以不愿意放棄監(jiān)護(hù)人身份，并稱一旦監(jiān)護(hù)人變更將不再進(jìn)行贍養(yǎng)，二人爭執(zhí)不下。

依據(jù)民法典第三十條規(guī)定，依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人。因此，大兒子最初通過協(xié)議方式取得監(jiān)護(hù)人資格是合法的。同時，依據(jù)民法典第三十六條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人有實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為；或者怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)；又或者有實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。

本案中，大兒子因工作繁忙，將患有老年癡呆癥的楊玉獨(dú)自留在家中，致其流落街頭突發(fā)疾病無人救治，小兒子可以依據(jù)上述規(guī)定申請法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。那么，監(jiān)護(hù)人資格一旦撤銷是否影響其繼承權(quán)利或者撫養(yǎng)義務(wù)？根據(jù)民法典第一千一百三十條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分；有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。根據(jù)上述規(guī)定，是否具有監(jiān)護(hù)人資格并不是導(dǎo)致遺產(chǎn)分配份額多寡的必然條件，而在沒有遺囑的情況下是否盡到扶養(yǎng)義務(wù)才是影響遺產(chǎn)分配的因素。民法典第三十七條規(guī)定，依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的父母、子女、配偶等，被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。因此，即使監(jiān)護(hù)人資格被撤銷，也不能免除對被監(jiān)護(hù)人的扶養(yǎng)義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的責(zé)任。那么，監(jiān)護(hù)人資格一旦撤銷是否具有永久效力？對此，民法典第三十八條規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，除對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外，確有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)其申請，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。這一規(guī)定是最有利于監(jiān)護(hù)人原則的內(nèi)在要求，強(qiáng)調(diào)了對于被監(jiān)護(hù)人自主意志的尊重，有利于監(jiān)護(hù)關(guān)系雙方重建良好和諧的家庭和情感關(guān)系，也是民法典人文關(guān)懷的具體體現(xiàn)。

今天非常有幸能和大家聊聊民法典中關(guān)于監(jiān)護(hù)人的二三事，說是二三事還真不是三言兩語能說完的，期待再有機(jī)會和大家一起學(xué)民法典、聊民法典，希望每一位公民都能用好民法典，在民法典的關(guān)愛下奔向更美好的明天。謝謝大家。

注：文稿中所用名字均為化名。

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報告整理編輯，

未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者追究法律責(zé)任）