四、監(jiān)護(hù)人是做什么的
依據(jù)民法典第三十四、三十五條規(guī)定,監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為,保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護(hù)人代理行為的原則是按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則,最大限度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。對于被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù),監(jiān)護(hù)人不得干涉。如果被監(jiān)護(hù)人有財產(chǎn)的除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益之外,不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。同時,第三十四條第四款還規(guī)定,因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況,監(jiān)護(hù)人暫時無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé),被監(jiān)護(hù)人的生活處于無人照料狀態(tài)的,被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時生活照料措施。
下面,我們通過兩個案例來看一下監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。
新冠肺炎疫情期間,學(xué)校沒有開學(xué),十歲的哥哥東東和七歲的弟弟北北都在奶奶家由奶奶照看。兩個孩子都很聰明,也經(jīng)常幫奶奶打掃院子,到隔壁菜店買菜。東東喜歡玩手機(jī)游戲,經(jīng)常趁爺爺不注意時用爺爺?shù)氖謾C(jī)玩游戲,北北喜歡看網(wǎng)絡(luò)直播,常常偷偷用奶奶的手機(jī)看直播。有一天,爺爺突然發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)上出現(xiàn)了兩萬元的賬單,奶奶一看自己的手機(jī)居然也有1900多元的消費(fèi)記錄。一問之下,原來東東在玩游戲時給游戲充了錢,但是不清楚充了多少,而北北在看直播時學(xué)著別人給主播刷禮物,但沒理解購買這些禮物扣的是奶奶卡上的錢。爺爺奶奶又氣又急,連忙將此事告訴了東東和北北的父母。那么,這筆錢有可能追回嗎?對此,民法典第一百四十五條規(guī)定,限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效;實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。依據(jù)民法典第十九條規(guī)定,八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。本案中,對于十歲的東東來說買菜的行為與其年齡、智力相適應(yīng),該行為在民法上是有效行為,但與買菜不同,打游戲充值兩萬元的行為明顯與其年齡、智力不相適應(yīng),并且為非純獲利益的民事法律行為。因此,若能證明東東的充值行為確實(shí)未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意和追認(rèn),東東的父母是可以要求平臺返還相應(yīng)款項的。那么,對于北北的行為,根據(jù)民法典第二十條和第一百四十四條規(guī)定,不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人,由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為,而且無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效。因此,北北的消費(fèi)行為是無效的,父母可以追回這筆錢。由此可見,監(jiān)護(hù)人對于被監(jiān)護(hù)人的行為有同意、追認(rèn)的權(quán)利。
下面,再通過一個來自《東莞日報》的真實(shí)案例來看一下監(jiān)護(hù)人的義務(wù)。2018年3月9日下午,年僅三個月大的女嬰凡凡被家里人抱著在小區(qū)里散步時,被一個高空落下的蘋果砸中頭部,陷入昏迷,送往醫(yī)院搶救。經(jīng)公安局調(diào)查詢問,查明蘋果是一名11歲小女孩小星不慎從自家陽臺落下。事發(fā)后凡凡先后七次住院治療,經(jīng)歷了多次手術(shù)才脫離險情,經(jīng)對凡凡的傷情進(jìn)行司法鑒定,分別評定為二級和十級傷殘,至少需要大部分護(hù)理依賴。2019年1月30日,凡凡的父母訴至法院,要求小星及監(jiān)護(hù)人賠償544萬余元,并向法院申請追加小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)管理公司為共同被告。經(jīng)法院開庭審理,認(rèn)為開發(fā)商和物業(yè)公司盡到了相關(guān)義務(wù),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,最終認(rèn)定小星對凡凡的損害存在過錯,并根據(jù)法律規(guī)定確定治療費(fèi)、殘疾賠償金等各項損失共計193萬余元,因小星事發(fā)時年僅11周歲,系限制民事行為能力人,其侵權(quán)責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
通過這個案例,我們看到無民事行為能力人與限制民事行為能力人在侵犯他人權(quán)利或者利益時是直接侵害人,但因為其主體資格的限制無法承擔(dān)民事責(zé)任。民法典第一千零六十八條規(guī)定,未成年子女造成他人損害的,父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。第一千一百八十八條規(guī)定,無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,小星當(dāng)時11歲是未成年人和限制民事行為能力人,由于其過錯行為給凡凡造成的損害應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。如果監(jiān)護(hù)人有證據(jù)證明其已盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的,可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。那么,賠償費(fèi)用是否必然由監(jiān)護(hù)人來支付?本案中的小星應(yīng)當(dāng)是沒有自己財產(chǎn)的,如果是有自己財產(chǎn)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人,比如成年人或者通過受贈、繼承等途徑獲得財產(chǎn)的未成年人,造成他人損害的,首先從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用,不足的部分由監(jiān)護(hù)人賠償。同時還需要注意的是,民法典第一千一百八十九條規(guī)定,無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害,監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的,監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;受托人有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。日常生活中較為常見的是,父母由于臨時有事將孩子托付給鄰居或同事照料,根據(jù)上述規(guī)定,雖然事發(fā)時監(jiān)護(hù)人沒有在場,但并不能免除監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。
五、監(jiān)護(hù)人可以撤銷嗎
先看一個案例。楊玉育有二子,大兒子在工程公司擔(dān)任項目經(jīng)理,小兒子常年在國外工作。丈夫去世后一直獨(dú)居的楊玉在年初被確診患有老年癡呆癥,由大兒子照顧。因為要給母親辦理銀行存款等相關(guān)事宜必須成為母親的監(jiān)護(hù)人才能代為辦理,于是在確認(rèn)楊玉為限制行為能力人后,大兒子和小兒子經(jīng)過協(xié)商,并征求了楊玉本身的意見一致同意大兒子作為監(jiān)護(hù)人并簽訂了協(xié)議。某年7月,大兒子所在公司承接了一件重大工程項目,大兒子作為項目經(jīng)理,很難抽出時間回家,只能定時給母親叫外賣送到家中。八月的一天,小兒子回國看望母親卻發(fā)現(xiàn)楊玉并不在家中,經(jīng)與大兒子聯(lián)系,大兒子表示并不知情,已經(jīng)兩天沒有給母親打過電話了,小兒子報警后通過多方查找才在離家十公里的醫(yī)院里發(fā)現(xiàn)了楊玉。原來,楊玉出門后不記得回家的路,情急之下高血壓發(fā)作暈倒在馬路上,被人發(fā)現(xiàn)后送到了醫(yī)院。此事發(fā)生后小兒子認(rèn)為大兒子沒有照顧好母親,要求變更監(jiān)護(hù)人,而大兒子擔(dān)心一旦監(jiān)護(hù)人身份被弟弟奪走,在將來遺產(chǎn)繼承的問題上有可能要吃虧,所以不愿意放棄監(jiān)護(hù)人身份,并稱一旦監(jiān)護(hù)人變更將不再進(jìn)行贍養(yǎng),二人爭執(zhí)不下。
依據(jù)民法典第三十條規(guī)定,依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人。因此,大兒子最初通過協(xié)議方式取得監(jiān)護(hù)人資格是合法的。同時,依據(jù)民法典第三十六條規(guī)定,監(jiān)護(hù)人有實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為;或者怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé),無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人,導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài);又或者有實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為,人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請,撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。
本案中,大兒子因工作繁忙,將患有老年癡呆癥的楊玉獨(dú)自留在家中,致其流落街頭突發(fā)疾病無人救治,小兒子可以依據(jù)上述規(guī)定申請法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。那么,監(jiān)護(hù)人資格一旦撤銷是否影響其繼承權(quán)利或者撫養(yǎng)義務(wù)?根據(jù)民法典第一千一百三十條規(guī)定,同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等,對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時,可以多分;有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,分配遺產(chǎn)時,應(yīng)當(dāng)不分或者少分。根據(jù)上述規(guī)定,是否具有監(jiān)護(hù)人資格并不是導(dǎo)致遺產(chǎn)分配份額多寡的必然條件,而在沒有遺囑的情況下是否盡到扶養(yǎng)義務(wù)才是影響遺產(chǎn)分配的因素。民法典第三十七條規(guī)定,依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的父母、子女、配偶等,被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。因此,即使監(jiān)護(hù)人資格被撤銷,也不能免除對被監(jiān)護(hù)人的扶養(yǎng)義務(wù),而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的責(zé)任。那么,監(jiān)護(hù)人資格一旦撤銷是否具有永久效力?對此,民法典第三十八條規(guī)定,被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后,除對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外,確有悔改表現(xiàn)的,經(jīng)其申請,人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下,視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。這一規(guī)定是最有利于監(jiān)護(hù)人原則的內(nèi)在要求,強(qiáng)調(diào)了對于被監(jiān)護(hù)人自主意志的尊重,有利于監(jiān)護(hù)關(guān)系雙方重建良好和諧的家庭和情感關(guān)系,也是民法典人文關(guān)懷的具體體現(xiàn)。
今天非常有幸能和大家聊聊民法典中關(guān)于監(jiān)護(hù)人的二三事,說是二三事還真不是三言兩語能說完的,期待再有機(jī)會和大家一起學(xué)民法典、聊民法典,希望每一位公民都能用好民法典,在民法典的關(guān)愛下奔向更美好的明天。謝謝大家。
注:文稿中所用名字均為化名。
(根據(jù)宣講家網(wǎng)報告整理編輯,
未經(jīng)許可,不得印刷、出版,違者追究法律責(zé)任)
(根據(jù)宣講家網(wǎng)報告整理編輯,
未經(jīng)許可,不得印刷、出版,轉(zhuǎn)載請注明出處,違者追究法律責(zé)任。)
已有0人發(fā)表了評論