三、李大釗的革命實(shí)踐

李大釗領(lǐng)導(dǎo)的北京的共產(chǎn)黨早期組織以北京大學(xué)為中心開展革命活動(dòng)，使北京大學(xué)成為中國(guó)共產(chǎn)黨的孕育地之一、中國(guó)革命的搖籃。

1.實(shí)踐中的思考和重要的理論活動(dòng)

李大釗和他領(lǐng)導(dǎo)的北京的共產(chǎn)黨早期組織在實(shí)踐中的思考和重要的理論活動(dòng)，其中心就是社會(huì)主義，即社會(huì)主義的理論探索與實(shí)踐。在“五四”進(jìn)步社會(huì)思潮的影響下，尤其是在俄國(guó)“十月革命”的感召下，李大釗開始了對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的艱辛探索。然而，他的認(rèn)知理路卻和其他早期共產(chǎn)黨人不同。一方面，他在日本留學(xué)期間就已經(jīng)對(duì)西方社會(huì)主義學(xué)說(shuō)和社會(huì)主義思潮有所了解；另一方面，他從與時(shí)任北京大學(xué)教授胡適的討論中得到思想啟示，更加重視從學(xué)理上對(duì)社會(huì)主義做深入的理論探究，更加關(guān)注理論與實(shí)際的結(jié)合方式。他們之間關(guān)于“問(wèn)題與主義”的討論影響至深且遠(yuǎn)，大大超出了學(xué)界范圍，在很大程度上又是因?yàn)榘l(fā)生在新式期刊《每周評(píng)論》上。

從與胡適的討論中，李大釗特別意識(shí)到理論與實(shí)際相結(jié)合的特殊重要性。他鮮明地提出，作為“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎樣可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”。同時(shí)，李大釗也說(shuō)服胡適，在宣傳主義的過(guò)程中，濫用主義的危險(xiǎn)固然存在，但卻不要因噎廢食，不能“因?yàn)榘哺Ｅ梢瞾?lái)講社會(huì)主義，就停止了我們正義的宣傳。因?yàn)橛辛思倜芭铺?hào)的人，我們愈發(fā)應(yīng)該一面宣傳我們的主義，一面就種種問(wèn)題研究實(shí)用的方法”。

李大釗也耐心糾正了胡適的某些偏頗，他堅(jiān)信主義和問(wèn)題是不可分的，問(wèn)題的根本解決，需要主義的指導(dǎo)。“所以我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際的問(wèn)題，一方面也要宣傳理想的主義。這是交相為用的，這是并行不悖的”。至于對(duì)問(wèn)題的根本解決，李大釗也并沒有絕對(duì)化。他并不否認(rèn)，在問(wèn)題的“根本解決以前，還須有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng)才是”。這里的“準(zhǔn)備活動(dòng)”自然就包括了有組織、有目的的各種實(shí)踐活動(dòng)。

“問(wèn)題與主義”爭(zhēng)論的關(guān)鍵所在是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題——究竟什么是社會(huì)主義？應(yīng)當(dāng)如何正確地認(rèn)知中國(guó)社會(huì)的特殊性？怎樣使主義、理論與實(shí)際緊密地結(jié)合？從這個(gè)意義上講，李大釗與胡適共同開辟了如何使科學(xué)社會(huì)主義中國(guó)化的思維境界，他們向中國(guó)共產(chǎn)黨人尖銳地提出了必須直面的、迫切需要解決的問(wèn)題。既然問(wèn)題如此復(fù)雜深?yuàn)W，既然連安福派勢(shì)力都可以利用“民生主義研究會(huì)”，打著“社會(huì)主義”的旗號(hào)欺世盜名、混淆視聽，而此時(shí)的《每周評(píng)論》卻又被軍閥政府查封，這就迫切需要將對(duì)社會(huì)主義的理性探究堅(jiān)持下去。在李大釗看來(lái)，最佳的選擇就是在北京大學(xué)建立高層次的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義的學(xué)理、歷史的翻譯和研究。于是，北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)便應(yīng)運(yùn)而生。從《北京大學(xué)日刊》刊登的啟事中我們知道，北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)成立于1920年12月2日，李大釗的名字列于8位發(fā)起人之首，足見李大釗對(duì)這個(gè)研究團(tuán)體的重視程度。

在以往的研究中，人們往往習(xí)慣性地認(rèn)為北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)的創(chuàng)建與當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義“論戰(zhàn)”有直接的關(guān)系。但其實(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)：從1920年下半年至1921年上半年，李大釗并沒有參與因英國(guó)哲學(xué)家羅素來(lái)華所引發(fā)的上海共產(chǎn)黨早期組織與張東蓀、梁?jiǎn)⒊冗M(jìn)行的社會(huì)主義“論戰(zhàn)”。他只是通過(guò)一篇短文表明了自己的態(tài)度，以及對(duì)羅素的觀點(diǎn)被曲解感到不滿，而后便將更多的精力投入到深入的社會(huì)主義理論研究中去。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的“論戰(zhàn)”與實(shí)際的理論研究不僅無(wú)補(bǔ)，反而有害。“論戰(zhàn)”雙方各守己見，在論爭(zhēng)中已游離了主題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不在社會(huì)主義的本質(zhì)，而是凸顯在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式、手段上革命與改良的根本對(duì)立。

與此形成鮮明對(duì)照的是，李大釗認(rèn)為，盡管“中國(guó)談各種社會(huì)主義的都有人了”，但是對(duì)于社會(huì)主義學(xué)說(shuō)必須要進(jìn)行學(xué)理上的探究。就在李大釗請(qǐng)羅素在北京大學(xué)發(fā)表演講的1921年1月底，他發(fā)表了《中國(guó)的社會(huì)主義及其實(shí)行方法的考察》一文。他明確指出，社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)是必然的，但是絕非易事，所以必須要做認(rèn)真的研究。“為了使一般人民了解什么是社會(huì)主義，應(yīng)首先翻譯各國(guó)最簡(jiǎn)明扼要的關(guān)于社會(huì)主義的名著，進(jìn)而深入研究中國(guó)與社會(huì)主義的關(guān)系及其實(shí)行的方法”。因此，北京大學(xué)相繼組織了社會(huì)主義研究會(huì)、馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)。后者在啟事中申明，這是一個(gè)研究馬克思學(xué)說(shuō)，“分工互助的共學(xué)組織”；前者的宗旨則說(shuō)得很明白，“集合有信仰和有能力研究社會(huì)主義的同志，互助的來(lái)研究并傳播社會(huì)主義思想”。正如“啟事”所述，兩個(gè)研究會(huì)對(duì)參加者的要求有所不同。社會(huì)主義研究會(huì)要求入會(huì)者“有研究能力”，可以“互助的來(lái)研究”；馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)提出，“有興味的和愿意研究馬氏學(xué)說(shuō)的人，都可以做本會(huì)底會(huì)員”。前者專門限定北大教師同學(xué)，后者則不限，京內(nèi)、京外均可。

北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)決定編譯了“社會(huì)主義叢書”，并且在成立后的第一個(gè)國(guó)際講座就是“邀請(qǐng)羅素博士作了有關(guān)社會(huì)主義的演講”?？梢?，李大釗主張的理論翻譯充滿包容性，并不十分介意被時(shí)人視為對(duì)立的社會(huì)主義觀，如基爾特社會(huì)主義、費(fèi)邊社會(huì)主義、宗教社會(huì)主義等。恰恰相反，他要通過(guò)翻譯不斷豐富學(xué)理，并努力把這些有爭(zhēng)議的理論翻譯介紹給國(guó)內(nèi)讀者。

作為社會(huì)主義研究會(huì)活動(dòng)的重要組成部分，李大釗將對(duì)社會(huì)主義的理論研究與實(shí)際的教學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大社會(huì)主義的理論影響。從1920年9月始，李大釗為北京大學(xué)政治學(xué)系、史學(xué)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)系本科學(xué)生講授《唯物史觀》《社會(huì)主義史》等課程。我們可以從《北京大學(xué)日刊》發(fā)現(xiàn)李大釗授課的線索。該刊于1924年1月5日刊出學(xué)校“注冊(cè)部”《布告》，說(shuō)明：“李大釗先生因事出京，其所授政治、經(jīng)濟(jì)兩系之《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》暫時(shí)請(qǐng)假，回校后再行補(bǔ)講”。