黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央出于堅持和發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的戰(zhàn)略思考，高度凝練地提出了文化自信的命題。深刻理解這一命題，需要把握其內(nèi)在邏輯，可圍繞三個方面的內(nèi)容展開，即：文化自信的提出背景、文化自信的內(nèi)涵與支撐，以及樹立文化自信需要破解的問題。

一、文化自信的提出背景

文化是民族生存和發(fā)展的重要力量。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復興。新時代黨和國家之所以提出“文化自信”的戰(zhàn)略方針，需要這樣解讀和領(lǐng)悟。

（一）文化的內(nèi)涵及功用。文化可分為物質(zhì)層面、制度層面、行為層面和心態(tài)層面，這幾個層面由淺到深，物態(tài)文化層屬于外圍， “精氣神”的心態(tài)文化層屬于內(nèi)核。文化是一個國家、一個民族的靈魂，是更基本、更深沉、更持久的力量。文化自信是一個國家或一個民族對自身文化價值的充分認同，對自身文化生命力的堅定信念。堅定文化自信，事關(guān)國運興衰、文化安全和民族精神獨立等重大問題。因此，早在2016年5月17日哲學社會科學工作座談會上的講話中，習近平總書記指出：“我們說要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信。”

同年7月1日，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立九十五周年的大會上，文化自信被闡釋為“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。習近平總書記進而指出，在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識。文化自信遂成為繼道路自信、理論自信和制度自信之后，中國特色社會主義的“第四個自信”。2017年10月，習近平總書記在黨的十九大報告中再次提出，要堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛。

（二）現(xiàn)實思想文化領(lǐng)域的問題亟待破解。一個民族要實現(xiàn)復興，既需要強大的物質(zhì)力量，也需要強大的精神力量。在文化的諸多層面中，最深層次即心態(tài)文化層，主要包括價值觀念與思維方式等。通俗地講，文化關(guān)乎“人心”，文化自信則關(guān)乎人心凝聚。結(jié)合現(xiàn)實中的一些案例，從理論上探討文化自信的戰(zhàn)略命題，不容忽視現(xiàn)實思想文化領(lǐng)域的問題。比如，信仰滑坡、一切向“錢”看等，這些都是當下需要我們認真去反思和破解的。

做歷史研究，需要一種貫通思維。我們在做調(diào)查研究的時候，被訪者談歷史時總會說些他們對現(xiàn)實的感觸，覺得“口袋鼓了，腦袋空了”。人們的生活水平不斷提高，卻沒有那么多的溫情可以感受，內(nèi)心反而變得并不充盈。特別是，忙碌的生活中難免會有躁動情緒。對于這一點，大家或許都深有感觸。浮躁進而會引發(fā)怨恨不滿與心理失衡。換句話說，人的目標、想法、愿望一旦沒有實現(xiàn)，就容易產(chǎn)生抱怨；此時，如果不加以有效引導和化解，怨氣就可能轉(zhuǎn)變成社會戾氣。戾氣雖然不是社會中的普遍現(xiàn)象，但它的殺傷力非常之大，這種狀況令人隱憂。2014年春晚小品《扶不扶》中“郝建”說過一句話：“這人倒了咱不扶，那人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了。”這正是對社會現(xiàn)實問題的一種折射和關(guān)照。

（三）歷史給予的思考。俗話說，以史為鑒可以知興衰。用歷史的眼光、歷史的貫通性思維來關(guān)照當下的文化問題，可以通過兩位歷史人物的經(jīng)歷和思考來詮釋。一位是國學大師梁漱溟的父親梁濟，他于1918年在北京的凈業(yè)湖（今積水潭）投水自盡，此時正值其60歲生日前夕。他的自殺不是因為家庭和貧窮，而是出于濃濃的家國情懷。梁濟出生于清朝末年（1858年），27歲考中舉人，40歲當官，做過文化官員、內(nèi)閣中書（四品）。1912年中華民國成立，他到民政部供職，月薪漲了近40塊大洋。對此，梁濟先生并不開心，一再向政府請辭。他認為，剛剛成立的中華民國還有很多爛攤子要收拾，需要大量的錢解決民生問題，所以，政府應該先把有限的資金投入到民生建設(shè)中，而不是用來給官員漲工資。

1915年新文化運動之際，當時的思想文化界高舉民主、科學大旗，梁濟卻認為當下不能盲目照搬西方，否則會處于水土不服的尷尬境地。1916年袁世凱稱帝83天被迫退位，不久便去世。中國由此出現(xiàn)軍閥割據(jù)的混亂局面。在這一時期，他看到傳統(tǒng)文化遭受沖擊，看到戰(zhàn)亂，看到了人性中的貪婪，于是越來越不開心。1918年在其投湖的前幾天，他問兒子梁漱溟：“這個世界會好嗎？”梁漱溟回答：“我相信世界是一天一天往好里去的。”“能好就好??！”梁濟說罷離開了家。三天后，其投湖自盡。

有學者根據(jù)梁漱溟先生編校的其父遺著《桂林梁先生遺書》進行深入研究，分析其心路歷程以及他對那段歷史的思考。研究表明，梁濟并非是一個文化保守主義者，而是很理性地在思考中西方文化的問題。具體地講，西方文化在哪些方面值得我們借鑒，哪些方面需要高度警惕，他都有所關(guān)懷。他自殺的意蘊：一是亡國不可惜，就怕中華優(yōu)良文化亡天下；二是科技或許可以救國救世，科技斷然救不了人心。

另一位是諾貝爾文學獎獲得者、印度詩人泰戈爾，他與梁濟的思維邏輯大有相似之處。1924年4月，泰戈爾接受講學社邀請來華演講。來華之初，中國知識界表示十分歡迎，演講過程中卻出現(xiàn)了一些反對的聲音。會場外，不時有人在人群中散播名為“我們?yōu)槭裁捶磳μ└隊?rdquo;“送泰戈爾”的傳單。與此同時，知識界許多重要人物如陳獨秀、瞿秋白、郭沫若等人，公開發(fā)表文章批評泰戈爾。

究其原因，泰戈爾認為“西方文明重量而輕質(zhì)，其文明之基礎(chǔ)薄弱已極，結(jié)果遂驅(qū)人類入歧途，致演成機械專制之慘劇”，因而“我們不能夠借用西方的思維和脾性”，模仿復制西方的模式。雖然他并不主張盲目拒絕西方文化中的有利因素，只是反對濫用科學，反對畸形的物質(zhì)或精神文明。但他以倡導、維護東方傳統(tǒng)文化，批評西方科學文化的姿態(tài)進行演講，這與當時急于走向西方式富強民主的中國知識界的期待很不相符。泰戈爾被反對聲音弄得很是灰心，以致原定的六次公開演講，被迫取消三次，離開中國時十分落寞。

追溯歷史，為的是關(guān)照當下。關(guān)于東西方文化的爭論，雖然時代發(fā)生了變遷，邏輯會不一致，但在思考文化自信命題時，不能不是一種警醒和啟示。