近期，寧夏處理群眾集中反映的問(wèn)題，一些久拖不決的老問(wèn)題得以徹底解決，其中包括不少所謂“不合理訴求”。一位領(lǐng)導(dǎo)感嘆，大家以前常說(shuō)這訴求不合理、那訴求不合理，其實(shí)真正弄清了原因，很多問(wèn)題是可以解決的。

傾聽(tīng)群眾訴求是了解社情民意的重要方式。但一段時(shí)間以來(lái)，見(jiàn)到群眾上門(mén)就下意識(shí)地先界定訴求是“合理”還是“不合理”，也成了不少基層干部的思維慣性，似乎“合理”就多聽(tīng)聽(tīng)并加以解決，“不合理”就沒(méi)必要浪費(fèi)時(shí)間了?？蓡?wèn)題恰恰在于，面對(duì)群眾的“不合理訴求”，更需要我們做好群眾工作。而且合理與不合理并不總是涇渭分明，很多群眾訴求都處于情理法交織的模糊地帶，合理與不合理往往疊加在一起。再細(xì)究那些確實(shí)不合理之處，成因更是復(fù)雜：有政策宣傳解釋不到位，信息不對(duì)稱造成誤解的；有聽(tīng)到風(fēng)吹草動(dòng)，被不實(shí)傳言誤導(dǎo)的；也有因個(gè)人境遇，訴諸情緒化表達(dá)的；當(dāng)然，也不排除個(gè)別想要多得多占，以撒潑相要挾的……仔細(xì)分析訴求背后的事，而不是“一刀切”地歸為“不合理”棄之一旁，才是干部面對(duì)群眾應(yīng)有的態(tài)度。

民之所望，政之所向，合理也好，不合理也罷，只要是百姓肺腑之言，總是關(guān)系其安危冷暖，都當(dāng)重視。但重視群眾訴求并不等于毫無(wú)原則有求必應(yīng)，特別是面對(duì)那些“不合理訴求”時(shí)，一味妥協(xié)、全都滿足既不可能也不合規(guī)。一方面，一些不切實(shí)際的過(guò)分要求，顯然超出了政府的權(quán)責(zé)邊界；另一方面，如若為了短期滅火，盲目埋單，問(wèn)題不僅解決不了，還會(huì)吊高一些人的胃口，形成不良示范效應(yīng)。如何在群眾訴求存在不合理成分的情況下，做通群眾工作，最終解決問(wèn)題，考驗(yàn)著相關(guān)部門(mén)的辦事能力與智慧。

不合理訴求滿足不了，一把推開(kāi)，置之不理又顯然不行。如何既嚴(yán)守規(guī)矩又不激化矛盾？需要我們多點(diǎn)耐心、多問(wèn)幾句為什么、多想想怎么辦。政策理解上，哪里出現(xiàn)了偏差；心有不滿、抱怨不公，是否是聽(tīng)信了錯(cuò)誤傳言，產(chǎn)生了對(duì)立情緒；問(wèn)題久拖難解，是否是瞄錯(cuò)了靶子、找錯(cuò)了方向……俯下身、沉下心、察實(shí)情、說(shuō)實(shí)話、動(dòng)真情，如此，群眾自然能平心順氣，有些難題也能找到更優(yōu)解。以寧夏這次行動(dòng)為例，因拆遷評(píng)估有分歧，一位居民反映不滿多年未果。間隔時(shí)間太長(zhǎng)，重新評(píng)估困難，但工作人員經(jīng)過(guò)多次實(shí)地走訪、咨詢當(dāng)年辦案人員，化解了這起積案。這也啟示我們，跳出合理、不合理的簡(jiǎn)單判斷，才能聽(tīng)得見(jiàn)民聲、看得見(jiàn)民憂，也才能找準(zhǔn)痛點(diǎn)、對(duì)癥下藥。

做好群眾工作，就要學(xué)會(huì)面對(duì)群眾“不合理訴求”。揆諸現(xiàn)實(shí)，很多時(shí)候小事拖大，大事拖炸，和我們的工作態(tài)度不無(wú)關(guān)系。假如糾結(jié)于“合理”“不合理”的表面，忽視了背后原因，干群雙方雞同鴨講、拉磨扯皮，就會(huì)錯(cuò)過(guò)解決問(wèn)題的好時(shí)機(jī)。這也再次提醒很多干部，工作作風(fēng)當(dāng)要再嚴(yán)一點(diǎn)，再實(shí)一點(diǎn)，把群眾當(dāng)“家人”，把訴求當(dāng)“家事”，能解決的解決，不能解決的也做好溝通。如此一來(lái)，理解也能多一點(diǎn)，不合理訴求也會(huì)少一些。