歷史虛無主義并非一個學術流派或一種學術觀點,而是帶有強烈政治傾向和政治意圖的社會思潮。歷史虛無主義所謂“學術研究”的主題,是中國走什么道路的問題,他們虛無歷史的根本目的,是否定中國特色社會主義道路的必然性和合理性。反對和抵制歷史虛無主義,必須堅定中國特色社會主義道路自信。

歷史虛無主義虛無了什么

歷史虛無主義的表現形式多種多樣,但基本方法是打著“理性反思”“重新評價”“還原真相”“范式轉換”等幌子,以主觀代替客觀、以細節(jié)代替整體、以臆想代替史實,大做翻案文章,企圖“重新改寫歷史”。歷史虛無主義虛無了什么呢?

丑化中華民族文明史,歪曲中國人民近代以來的革命史。在歷史虛無主義者的筆下,中華民族不僅“愚昧”“丑陋”,而且充滿“奴性”、缺乏創(chuàng)造力、安于現狀、逃避現實。他們認為,通過流血犧牲的方式來變革社會,是幼稚和魯莽的;正是因為選擇了革命,才使中國走向了“令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。在他們看來,中國近代反帝反封建的革命斗爭是“狹隘民族主義”,只起到了“破壞”作用,因此應“告別革命”,走全盤西化的道路。有人指責太平天國運動“絕無進步的歷史意義可言”;攻擊“辛亥革命搞糟了”,破壞了“一個社會進行現代化建設的重要條件”;污蔑五四運動“把民族傳統(tǒng)文化賴以生存的東西截斷了”。有文章甚至宣稱,如果沒有康梁的維新變法和孫中山的革命,“中國早就實現現代化了”。

詆毀中國共產黨的奮斗史,篡改新中國的發(fā)展史。在歷史虛無主義者的眼里,中國共產黨和新中國的歷史,是一系列“左”的錯誤疊加和延續(xù)的歷史。有人否認五四運動的歷史作用,說它只是個人主義的自由吶喊,是一朵不結果實的鮮花,沒有造成重要的社會進步;有人認為五四運動以來中國選擇社會主義發(fā)展方向,是脫離“以英美為師”發(fā)展資本主義的“近代文明主流”而誤入歧途,宣稱經濟文化落后的中國沒有資格搞社會主義,新中國成立以后搞的不過是小資產階級的空想社會主義;有人甚至把指導新中國實踐的科學社會主義理論視作所謂“極左教條”,認為“無產階級革命和無產階級專政的道路從根本上就錯了”;有人拿新中國成立之初的困難及社會主義建設中的挫折來反對社會主義制度,認為“三大改造”帶來的社會主義制度不適合中國的發(fā)展;有人把新中國建立以后的前30年與改革開放后的30年對立起來,一方面污蔑新中國成立后的前30年“是一步步倒退,幾乎走向毀滅的過程”,另一方面又歪曲改革開放的實踐是對“近代文明主流”的回歸。

貶損革命前輩,詆毀黨的領袖,抹黑英雄人物。歷史虛無主義者對林則徐的愛國行動、洪秀全的革命、康梁變法、孫中山領導的辛亥革命肆意貶損,大加否定。在極端的歷史虛無主義者那里,毛澤東同志是“功高蓋世、罪惡滔天”。有人在文學、影視等作品中,肆意譏諷民族英雄、嘲笑革命先烈。在一些歷史虛無主義者看來,推動歷史進步的人民大眾及其領袖人物,渾身充滿了錯誤和罪過;昔日革命對象身上倒是具有值得挖掘的閃光的東西。他們惡意抹黑各個時期具有標志意義的人民英雄,諸如周文雍、狼牙山五壯士、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、邱少云、雷鋒等。

當然,歷史虛無主義并不是對歷史完全虛無。誠如歷史學家龔書鐸指出的,歷史虛無主義是“有所虛無,有所不虛無”。虛無什么,不虛無什么,說到底是立場、觀點問題。歷史虛無主義者虛無的是中國人民的革命運動、中國共產黨的領導、馬克思主義的指導、社會主義制度和人民民主專政;但對叛徒、漢奸、反動統(tǒng)治者則不虛無,而是加以美化,歌功頌德,把已被顛倒過來的歷史再顛倒回去,混淆是非。歷史虛無主義者通過各種方式,“挖掘”已被歷史定論的反動人物的所謂“進步意義”,在他們看來,李鴻章、袁世凱、慈禧等不再是腐朽愚昧的統(tǒng)治者形象,反而成為了民族的英雄。

根本問題是中國走什么道路

歷史虛無主義者否定馬克思主義是中國共產黨的指導思想。黨領導中國人民進行革命、建設和改革的全部理論和全部實踐,黨的一切歷史成就和歷史經驗,都是建立在馬克思主義理論基礎之上的。一個國家實行什么樣的主義,關鍵要看這個主義能否解決這個國家面臨的歷史性課題。中國革命、建設和改革,必須以馬克思主義為指導,這是中國近代以來社會歷史發(fā)展所決定的。有人指責說,五四運動以來,一種從蘇俄傳入的“外來文化”造成了中華民族文化的斷裂和民族精神根基的缺失,這從根本上顛倒了馬克思主義的傳入在中國歷史發(fā)展中的作用。有人把“歷史虛無主義”的帽子扣在馬克思主義頭上,以此來詆毀馬克思主義,這從根本上否定了中國共產黨和新中國的歷史。一些別有用心者拿毛澤東同志晚年錯誤做文章,對毛澤東思想肆意抹黑、徹底否定,這從根本上抹殺了中國特色社會主義存在發(fā)展的必然性。歷史虛無主義者否定馬克思主義及其中國化成果,企圖從根本上動搖黨和人民團結奮斗的思想基礎和民族精神支柱。

歷史虛無主義者否定中國走向社會主義是歷史的必然、人民的選擇。在近代中國,中華民族面臨著兩大歷史任務,一是求得民族獨立和人民解放;二是實現國家富強和人民共同富裕。近代中國的社會現實決定了革命是完成兩大歷史任務不可避免的選擇。事實上,中國的先進分子也曾試圖通過走資本主義道路來實現國家的獨立和富強,但此路不通。只有社會主義才能救中國,只有社會主義才能發(fā)展中國,這是歷史的結論。新民主主義革命的勝利,充分說明選擇社會主義是符合中國近代國情的,也是符合社會歷史發(fā)展規(guī)律的。新中國成立以后,社會主義建設取得了巨大成就,基本上建立起了一個獨立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經濟體系,中國在贏得了政治上的獨立之后又贏得了經濟上的獨立,廣大人民不僅在經濟上,而且在精神上獲得解放,實現了中國歷史上最廣泛、最深刻的社會變革。改革開放以來,社會主義中國創(chuàng)造了偉大奇跡,國家富強、民族振興、人民幸福,進一步證明中國走社會主義道路的進步性和合理性。歷史虛無主義主張“告別革命”,以所謂的“現代化范式”取代“革命史范式”,言外之意是近代中國應當走資本主義發(fā)展道路。有人否定中國在社會主義條件下可以實現現代化,認為中國改革開放就是“補上資本主義這一課”,其用意就是要否定中國特色社會主義道路,按照西方的那一套在中國搞資本主義;有人將新中國的歷史分為改革開放前后兩個歷史時期并互相否定,制造矛盾、制造混亂,這不僅違背歷史事實,也違背中國基本國情和人民基本訴求。

歷史虛無主義者否定中國共產黨是中國革命和社會主義建設事業(yè)的領導核心。中國共產黨自創(chuàng)立以來,領導中國人民開展反帝反封建的新民主主義革命,推翻了半殖民地半封建的舊社會制度,創(chuàng)建了偉大的中華人民共和國;進行社會主義改造,全面確立社會主義的基本制度,為中國以后的進步和發(fā)展奠定了基礎;開始全面建設社會主義的經濟、政治、文化,開創(chuàng)中國特色社會主義道路,使中國變成了一個初步繁榮昌盛、欣欣向榮的國家。這就是黨的歷史的本質和主流。當然,歷史上,由于黨領導社會主義建設的經驗不足、國際國內環(huán)境的復雜險惡和對事物矛盾認識的過程性,黨在認識社會矛盾和階級關系、確定戰(zhàn)略方針、實施政策措施等方面難免會出現這樣那樣的問題。但是中國共產黨總能不斷總結經驗教訓,不斷完善,從而在領導人民為中華民族爭取獨立統(tǒng)一和現代化建設中取得了舉世矚目的成就。有人不顧中國革命和中國歷史的特殊性,拋開具體歷史背景和客觀條件,質疑黨在革命和建設中的重要作用;有人以黨在歷史發(fā)展過程中出現曲折錯誤而否定黨的全部歷史等。這是制造思想混亂,否定黨的領導和執(zhí)政的必然性、合法性。

透過歷史虛無主義的林林總總,可以看出,道路問題是歷史虛無主義的根本問題,歷史虛無主義實際上是對中國走什么道路的錯誤回答。否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性,否定中國共產黨的領導,根本目的是否定中國特色社會主義道路,企圖把中國從社會主義道路扭轉到資本主義道路上去。正是因為道路決定著一個國家和民族的未來,歷史虛無主義才竭盡其虛無歷史之能事,試圖通過對歷史的虛無,達到其否定中國特色社會主義道路、動搖國家和民族自信的目的。在這方面,蘇聯解體的教訓值得深思,我們必須保持高度警惕。