三、“知識分子是工人階級的一部分”上承了馬恩的思想

讀了《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中關(guān)于腦力勞動者的論述，我感到，我黨關(guān)于“知識分子是工人階級的一部分”的論斷，是與馬恩的思想有著內(nèi)在繼承關(guān)系的，在思想脈絡(luò)上是完全相聯(lián)的，是上承了馬恩關(guān)于知識分子本身并非資產(chǎn)階級，而是腦力雇傭勞動者的思想的。“知識分子是工人階級的一部分”的論斷，是我黨對馬恩思想的繼承、發(fā)展和中國化的解讀。

目前學(xué)界研究成果顯示，在我黨領(lǐng)導(dǎo)人中，最早認(rèn)為知識分子具有工人階級屬性的是劉少奇同志。早在上世紀(jì)三十、四十年代，少奇同志就提出了這一思想。新中國剛成立時，他在全總召開的文教工作座談會上發(fā)表了一篇重要講話，說道：“根據(jù)馬克思的說法，工人階級就是工錢勞動者，即自己沒有生產(chǎn)工具，依靠出賣自己的勞動力取得工資來維持自己的生活，作為自己生活的全部來源者。”接著分析說：“工錢勞動者有兩種：體力勞動者和腦力勞動者。因此，被雇傭的職員也是工人階級的一部分，教員也是。”他還具體舉出了中小學(xué)教員、大學(xué)教授、工程師、新聞記者、編輯、演員等為例，說他們都是工錢勞動者，也就都是工人階級的一部分。少奇同志這篇講話的結(jié)論是：腦力勞動者也是工人階級的一部分。（劉少奇《在文教工作者座談會上的講話》1949年10月11日）少奇同志的論斷，顯然源自《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》，顯然繼承了馬恩的思想。

對于知識分子在整個工人階級隊伍中的位置和特點，少奇同志也做了分析。他說：“無產(chǎn)階級中心是體力勞動者”，知識分子是工人階級的“一個階層”。又說：解放前，知識分子如工程師雖是受資產(chǎn)階級的教育，和資產(chǎn)階級較接近，在思想上受其影響，但他們“出賣勞動力”，“基本上還是工人階級的一部分”。少奇同志的這些話中，有繼承列寧對知識分子分析的元素，但基本的框架還是對馬恩思想的直接繼承。少奇同志又說，“不要因為他們較接近于資產(chǎn)階級，在思想上受其影響，而就將之劃成另一個階級，不把他們當(dāng)作工人階級的一部分，那是很錯誤的，必然要產(chǎn)生極大的危害性，就會分裂工人階級”。在少奇同志看來，知識分子是工人階級的一部分，這是本質(zhì)，而他們由于職業(yè)特點等原因，在思想上受到一些不良影響，乃是支流，不是本質(zhì)。同時，少奇同志還提出了若不把知識分子當(dāng)作工人階級的一部分將會帶來嚴(yán)重后果的警示。這個警示后來不幸應(yīng)驗。這從反面證明了少奇同志論斷的正確性。

對于階級分析方法，歷來有些同志有片面理解，喜歡單純以生活水平的高低來作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為窮當(dāng)然就是工人階級，生活好些肯定就是資產(chǎn)階級，故此，便認(rèn)為知識分子就是生活好的資產(chǎn)階級。對于這種誤解，少奇同志指出：“要懂得，不要光看表面，光看生活，聘請就是雇傭，大學(xué)教授掙幾百斤米，是無產(chǎn)階級，而農(nóng)民、貧民只掙幾十斤米，生活很苦，但不算無產(chǎn)階級，只是半無產(chǎn)階級而已。”這個分析，曾使有些農(nóng)民出身的同志不大高興，但卻是符合馬克思主義的，是與馬恩的階級分析方法一致的。

五十年代以后，由于復(fù)雜的原因，少奇同志不得不放棄原來的正確觀點而與毛澤東同志保持一致。此是另一個問題，需要做專文論述，此從略。

解放初期的若干年內(nèi)，黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體對于知識分子階級屬性的判斷，大體就是少奇同志所論述的那樣。1950年8月，中央人民政府頒布劃分階級成份的決定。規(guī)定，凡受雇于國家的、合作社的或私人的機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等，為其中辦事人員，取得工資以為生活之全部或主要來源的人，稱為職員，職員為工人階級的一部分。這個決定還特別指出，高級職員，如工程師、教授、專家，其階級成分與一般職員相同。也就是說，把他們也劃入了工人階級范疇。中央人民政府的這一決定，無疑代表了當(dāng)時中共中央高層領(lǐng)導(dǎo)集體的共識。（轉(zhuǎn)引自于光遠(yuǎn)《〈我的父親齊燕銘〉序》，見《炎黃春秋》2008年第12期第62頁）

當(dāng)時，我國還是新民主主義社會，還存在私人資本主義企業(yè)，這一規(guī)定，把當(dāng)時在私人資本主義企業(yè)中工作的知識分子明確地劃為工人階級的一部分。這樣的劃分，其根據(jù)顯然來自馬恩，與馬恩關(guān)于知識分子是腦力雇傭勞動者的論述相一致。1950年五一勞動節(jié)前，中共中央宣傳部擬訂了“五一口號”，經(jīng)過劉少奇、毛澤東先后審閱，向社會公布，其中有一句口號是：“向全國為人民服務(wù)的知識界致敬！”（《炎黃春秋》2010年第7期張素華文）這個口號的確定，顯然是以我黨對知識分子階級屬性的判斷為根據(jù)的。有了這個根據(jù)，當(dāng)時的知識分子獲得了“被致敬”的崇高的政治待遇。

那么，完成社會主義改造以后，對知識分子的階級屬性該怎樣定性呢？這時的社會，已是社會主義社會（初級階段），知識分子不僅完全憑自己的勞動吃飯，而且是在為社會主義服務(wù)，為人民服務(wù)，所以其階級屬性無疑地更應(yīng)屬于工人階級的一部分。試想，馬恩對于資本主義社會中的知識分子尚且視為雇傭勞動者，而沒有視為剝削者，中共中央又明確規(guī)定新民主主義社會中的在私人資本主義企業(yè)中工作的知識分子屬于工人階級的一部分，那么，進(jìn)入社會主義社會之后，怎么可以反倒將知識分子劃入資產(chǎn)階級、剝削階級呢？再試想，倘若真是將社會主義社會中的憑自己的腦力勞動吃飯，并對國家做出貢獻(xiàn)的知識分子劃入資產(chǎn)階級、剝削階級，例如倘若將錢學(xué)森、李四光、華羅庚、鄧稼先、馬寅初、費孝通、孫冶方、梁思成、蔣筑英、羅健夫、錢鐘書、季羨林、任繼愈、袁隆平等等知識分子，劃入資產(chǎn)階級、剝削階級（實際上，在“左”占統(tǒng)治地位的年代，他們的確大都曾被劃定為“資產(chǎn)階級知識分子”），豈不是天大的無理和不公嗎？總之，將社會主義社會中的知識分子劃入資產(chǎn)階級的范疇，無論如何是說不通的。

薄一波同志在《若干重大決策與事件的回顧》一書中，談到了我黨在知識分子問題上發(fā)生的錯誤，他說：“回想起來，對知識分子的重要地位和作用，我們是認(rèn)識不足的，見事遲了。”所謂“認(rèn)識不足”，從根本上說，就是沒有認(rèn)識到馬恩列特別是馬恩對于知識分子階級屬性的判斷的重要性，沒有承認(rèn)或忽略了資本主義社會中的知識分子總體來說是腦力雇傭勞動者這一事實，特別是沒能正確判斷社會主義社會中的知識分子的性質(zhì)，因而也就沒能及時確立和敲定“知識分子是工人階級的一部分”的正確觀點。

為糾正我黨在知識分子問題上的認(rèn)識錯誤，周恩來、鄧小平、陳毅、陶鑄、聶榮臻等一批領(lǐng)導(dǎo)人做過相當(dāng)頑強和持續(xù)的努力。

1956年，周恩來總理在《關(guān)于知識分子問題的報告》中提出，知識分子中的絕大部分“已是工人階級的一部分”。這個論斷與少奇同志三四十年代的論斷，與解放初黨中央的論斷相銜接、相一致。1962年廣州會議上，周恩來在著名的《論知識分子問題》講話中又講到：“我們歷來都把知識分子放在革命聯(lián)盟內(nèi)，放在人民的隊伍當(dāng)中。”陳毅、陶鑄、聶榮臻也在會上指出，知識分子是人民的勞動者，是為無產(chǎn)階級服務(wù)的腦力勞動者，并提出應(yīng)該取消“資產(chǎn)階級知識分子”的帽子。這次廣州會議，被認(rèn)為是一次給知識分子“脫帽加冕”的會議，即脫“資產(chǎn)階級知識分子”之帽，加“人民的腦力勞動者”之冕。遺憾的是這一正確主張沒能得到毛澤東的認(rèn)可。文革中，這次會議被誣蔑為“是一次替資產(chǎn)階級分子‘脫帽’，讓反動‘權(quán)威’出氣的黑會”。（市文聯(lián)造反組織編印《北京市文聯(lián)1949——1966年5月大事記》）

小平同志是支持廣州會議的正確主張的。粉碎四人幫以后，小平同志更是明確指出：“知識分子是工人階級的一部分”，“知識分子是共產(chǎn)黨的一支可靠力量”。小平還強調(diào)說，要反對不尊重知識分子的錯誤思想，不論腦力勞動、體力勞動，都是勞動，從事腦力勞動的人也是勞動者。小平這實際是在強調(diào)說明，知識分子決不是剝削者，不是資產(chǎn)階級。小平論斷的分量是巨大的，“知識分子是工人階級的一部分”成為新時期黨的知識分子政策的理論基石。

江澤民同志根據(jù)現(xiàn)代社會的新特點，對于知識分子的地位做出了新的表述，他在2001年“七一”講話中說：“知識分子作為工人階級的一部分，大大增強了工人階級的科技文化素質(zhì)。”這是與時俱進(jìn)，對知識分子地位做出的新論斷?，F(xiàn)代社會中的知識分子，作為先進(jìn)生產(chǎn)力的重要載體，在整個工人階級隊伍中的重要地位，已非往日可比。在《十六大報告》中，江澤民又代表我黨提出了“四個尊重”的重大方針，即“尊重勞動，尊重知識，尊重人才，尊重創(chuàng)造”。這個方針體現(xiàn)了對體力勞動者和腦力勞動者等一切勞動者的尊重。

從《共產(chǎn)黨宣言》到少奇論斷，再到我黨關(guān)于“知識分子是工人階級的一部分”的定論，再到“四個尊重”的重大方針，其思想脈絡(luò)是貫通的，清晰的。這是一條馬克思主義的思想脈絡(luò)，反映出中國共產(chǎn)黨人經(jīng)過艱辛努力在知識分子問題上已經(jīng)獲得了馬克思主義的真經(jīng)。

回眸知識分子被劃為“臭老九”而名譽掃地、尊嚴(yán)掃地的歲月，不勝唏噓。是小平同志帶領(lǐng)全黨撥亂反正，恢復(fù)了馬克思主義的知識分子論，給知識分子帶來了新生，給社會主義事業(yè)帶來了新的活力。今天，我們重溫馬恩關(guān)于知識分子的論述，梳理從《共產(chǎn)黨宣言》到“四個尊重”這一馬克思主義的思想脈絡(luò)，會更加有助于科學(xué)地認(rèn)識知識分子的地位和作用，更加有利于貫徹黨的“四個尊重”的方針。