二、知識分子是資產(chǎn)階級“出錢招雇的雇傭勞動者”

在《宣言》這段關(guān)于知識分子的話中，馬恩顯然是將知識分子視為資產(chǎn)階級即剝削階級的異類的。馬恩的意思是，這些知識分子的職業(yè)，原來在封建社會中都是帶著神圣的光環(huán)的，而到了資本主義社會，那些神圣的光環(huán)都沒有了，這些知識分子都變成了資產(chǎn)階級的雇傭勞動者，或曰工銀勞動者。

此即馬恩所說的資產(chǎn)階級時代來臨之后階級對立已經(jīng)簡單化了（“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”）的現(xiàn)象之一。

那么，從馬恩這段話中，我們能找到哪些他們對于知識分子階級屬性的判斷的信息呢？首先，可以確認，馬恩肯定沒有把他們所提到的那些知識分子算作資產(chǎn)階級，而是明確指出這些知識分子是資產(chǎn)階級“出錢招雇的雇傭勞動者（工銀勞動者）”。這也就是說，這些知識分子，第一，不是資產(chǎn)階級；第二，是勞動者，是腦力勞動者；第三，是雇傭勞動者，或曰工銀勞動者。

資本家所雇傭的勞動者，既有體力勞動者，也有腦力勞動者。馬恩在這里提到的這些腦力“雇傭勞動者（工銀勞動者）”，顯然是整個資本主義社會中雇傭勞動者的一部分、一個類別。他們可稱為“腦力雇傭勞動者”。所謂“雇傭勞動者”，當(dāng)然也就是受資本家剝削的人。因此，這些知識分子也是被剝削者。

在對于知識分子階級屬性的判斷上，《資本論》也有類似《共產(chǎn)黨宣言》的論述，文云：

資本主義生產(chǎn)方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把以腦力勞動為主或者以體力勞動為主的各種勞動分離開來，分配給不同的人。但是，這一點并不妨礙物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人的共同勞動的產(chǎn)品，或者說，并不妨礙他們的共同勞動的產(chǎn)品體現(xiàn)在物質(zhì)財富中；另一方面，這一分離也絲毫不妨礙：這些人中的每一個人對資本的關(guān)系，是雇傭勞動者的關(guān)系，是在這個特定意義上的生產(chǎn)工人。（《馬克思恩格斯全集》第26卷第444頁）

這里明確指出，腦力勞動者和體力勞動者一樣，都是勞動產(chǎn)品的創(chuàng)造者，都是處在被雇傭的地位，亦即都是在為資本家創(chuàng)造剩余價值。在馬克思看來，腦力勞動者實際上是一種特殊的生產(chǎn)工人。

《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》是共產(chǎn)黨人的“圣經(jīng)”。共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)重視馬恩這兩位老祖宗對知識分子階級屬性的分析。

列寧根據(jù)自己的觀察，從某些特定角度出發(fā)，也談過知識分子問題。如列寧曾分析說：

知識分子在各個階級中間占有特殊的地位，就他們的關(guān)系、觀點等等來說，他們是依附資產(chǎn)階級的，這是一方面；另一方面，由于資本主義逐漸剝奪他們的獨立地位，把他們變成寄人籬下的雇傭者，使他們受到降低生活水平的威脅，因此他們又依附雇傭工人。(列寧《書評》，見于《列寧全集》第四卷第177、178頁)

這是列寧從資本主義整體社會關(guān)系的角度，通過考察俄國知識分子得出的一個看法。在列寧看來，同是資本家“出錢招雇的雇傭勞動者”，腦力勞動者與體力勞動者還是有一定差別的。

在這段論述中，在列寧所談及的關(guān)于知識分子地位的各種因素中，我認為，知識分子處于何種經(jīng)濟地位顯然是最重要的，即知識分子是否與資本構(gòu)成雇傭關(guān)系，顯然是最重要的。因為階級是以經(jīng)濟地位來劃分的（但不是簡單地、絕對地以貧富來劃分），列寧本人對此即有精辟的論述。細酌列寧這段話，可以發(fā)現(xiàn)，列寧所說的“依附資產(chǎn)階級”，主要是從資本主義社會中知識分子的一些“關(guān)系”（家庭出身等社會關(guān)系）和“觀點”上著眼的，而且也僅僅是從這兩點上著眼的，而并非是給知識分子定階級屬性。列寧并沒有否定《共產(chǎn)黨宣言》對知識分子的分析，沒有把知識分子硬定為資產(chǎn)階級。列寧實際上是看到了俄國知識分子的經(jīng)濟地位的——他說，“由于資本主義逐漸剝奪他們的獨立地位，把他們變成寄人籬下的雇傭者，使他們受到降低生活水平的威脅，因此他們又依附雇傭工人”。這里所說的“寄人籬下的雇傭者”的地位，實際上也就是馬恩在《宣言》中所說的被資本家“出錢招雇的雇傭勞動者（工銀勞動者）”的地位。

從列寧的分析中，我們可以看出兩點與馬恩的分析相同及相聯(lián)系（有同有異）的信息：一、知識分子是勞動者、受雇傭者；二、在某些方面與體力工人那樣的雇傭勞動者有一定的區(qū)別。對于第二點信息，我想應(yīng)該說明：這“一定的區(qū)別”，終究還是雇傭勞動者之間的區(qū)別。此外，還應(yīng)注意一點，中俄兩國的國情有同有異，兩國知識分子的狀況也不盡相同。在三座大山的壓迫下，中國絕大多數(shù)知識分子是愛國的、進步的、跟隨共產(chǎn)黨走的，是先走上新民主主義道路又走上社會主義道路的。中國的知識分子在愛國、進步、革命這幾點上，在世界知識分子之林中是堪稱第一等優(yōu)秀的。具有深刻比較眼光的大學(xué)者季羨林曾這樣說過：“中國知識分子是世界上最愛國的知識分子，是世界上最好的知識分子”。（季羨林《談國學(xué)》，華藝出版社，第107頁）

綜合馬恩和列寧的論述來看，在資本主義社會中，腦力勞動者與體力勞動者雖然勞動特點不同，但都是雇傭勞動者（工銀勞動者），知識分子是靠腦力勞動吃飯的腦力雇傭勞動者。這是基本情況，基本的結(jié)論。但對這個結(jié)論也不應(yīng)做絕對化的理解。實際上，馬恩所說的知識分子是腦力雇傭勞動者是就總體和主流而言的，不能完全包括全世界各地、各時的所有的情況，因為擁有生產(chǎn)資料、獲取剩余價值的知識分子實際上也是存在的。我們既不能否定總體和主流，也不能一概而論。