三

歷史虛無主義思潮說到底是一種政治思潮。對此，習近平總書記給予過明確回應，他一針見血地指出：“古人說：‘滅人之國，必先去其史。’國內(nèi)外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心。蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態(tài)領域的斗爭十分激烈，全面否定了蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領導之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊！”

對如何克服歷史虛無主義，在理論界和學術界人們主要提出了兩種觀點，一是主張用事實說話，二是堅持唯物史觀。這兩種觀點對抵制和克服學術領域的歷史虛無主義都具有重要意義。下面，在理論層面，我們結(jié)合學習習近平總書記的相關重要論述，對如何抵制與克服歷史虛無主義作幾點闡發(fā)。

1.堅持以馬克思主義為指導，把握正確研究方向

習近平總書記在2016年5月17日哲學社會科學工作座談會上的講話中，強調(diào)哲學社會科學研究要堅持以馬克思主義為指導。歷史觀是哲學社會科學的重要組成部分和理論基礎，必須堅定不移地深入學習馬克思主義的立場、觀點和方法，提高用馬克思主義指導史學研究的自覺性和堅定性。

有人認為馬克思、恩格斯是19世紀的哲學家、思想家，現(xiàn)在已經(jīng)是21世紀，時代不同了，他們的觀點也“過時”了。殊不知，馬克思主義是科學的、開放的、發(fā)展的思想體系。不能因為時代與環(huán)境的不同，就盲目否認馬克思主義。對馬克思主義應該采取聯(lián)系與發(fā)展的觀點對待，而不能以靜止的觀點看待并加以否定。

從世界文明史的角度看，大的社會轉(zhuǎn)型一定會推動歷史宏大理論的誕生。馬克思主義的誕生及其在中國的傳播與發(fā)展如此，對當前中國社會巨變的闡釋也是如此。今天的中國正在崛起，當今的中國正經(jīng)歷著前所未有的社會轉(zhuǎn)型，對此，我們離不開馬克思、恩格斯所創(chuàng)造的唯物史觀。盡管時代和環(huán)境不同，但這并不妨礙它仍然是闡釋中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的最有力思想武器。理解和闡釋當前中國歷史的這種大脈絡、大趨勢、大變革的變動，離不開馬克思主義。

2.尊重歷史認識的客觀性，堅守歷史真實

歷史虛無主義忽視歷史的真實性，否定歷史事實。這就使分析、研究、解決學術問題的基礎或根基不穩(wěn)，或其前提本身就存在問題。占有史料不足而表達出來的觀點，不可能形成歷史定論，因為這隨時都會因新材料的不斷發(fā)現(xiàn)而得到修正，甚至否定。歷史的確需要不斷去認識、繼承和解讀，以求得更全面、準確的歷史認識和科學的歷史知識，但這不等于顛倒黑白和抹殺歷史真實。

歷史一般具有雙重含義，一是指人類經(jīng)歷過的客觀過程，也就是人們所說的客觀的歷史；一是指人們根據(jù)一定的史料和歷史觀念、思想等，對客觀歷史的記述與闡釋。

對前者而言，不論是虛無主義還是相對主義，也不論有多么強大的主體意志，都是改變不了、歪曲不了的，因為這種客觀歷史已經(jīng)固化在時間的長河之中，歷史不會因時代變遷而改變，事實也不會因巧舌抵賴而消失。

對后者而言，則具有很大的變動性，因為記述、研究的主體不同，依據(jù)的史料不同，歷史觀與歷史思想不同，從而對客觀歷史的敘述、理解與解釋會呈現(xiàn)出不同的面貌。但在這些層面，都有一個底線，那就是歷史的真實。其中，歷史敘述和歷史解釋是主觀成分最多的環(huán)節(jié)，它們可以突破證據(jù)的限制，也可以逸出真實之外，但不能不接受真實的約束。真實既規(guī)定了歷史記錄、歷史敘述與歷史解釋的底線，又限定了它們可以大體發(fā)揮的空間。比如，不論如何敘述甚至粉飾20世紀30—40年代的日本侵華史，都無法回避日本侵略者給中華民族和中國人民造成的深重苦難和生靈涂炭。其中的南京大屠殺慘案“鐵證如山”，任何人都否定不了，無法篡改也不容篡改。這就是真實的剛性原則。歷史虛無主義者所犯重大錯誤之一就是違背歷史真實，沒有接受歷史真實的約束，而是從主觀臆想來認識和闡釋歷史。