國(guó)家財(cái)力雖然雄厚，但是仍然是有限的，有舍必有得。近期一系列政策動(dòng)作，都可以歸結(jié)為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其背后的核心邏輯是，政府在這些領(lǐng)域逐步退出：

過(guò)剩產(chǎn)能供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：過(guò)剩產(chǎn)能供給側(cè)改革不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為去產(chǎn)能，我們知道，地方政府為了保障GDP和就業(yè)，會(huì)向虧損的本地企業(yè)進(jìn)行財(cái)政輸血，全國(guó)各地之間形成低水平的重復(fù)建設(shè)和競(jìng)爭(zhēng)。這其實(shí)是地方財(cái)政在補(bǔ)貼中下游，那么財(cái)政的退出，推動(dòng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化和優(yōu)勝劣汰，供給減少。

金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：前幾天，《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（下稱資管新政）發(fā)布，我將其視為金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的開始。

舉個(gè)例子，資管新政要求打破剛性兌付，那么打破剛性兌付對(duì)誰(shuí)最有利呢？首先收益的是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，避免了剛性兌付的維穩(wěn)責(zé)任，其次收益的是融資的企業(yè)，避免了金融機(jī)構(gòu)以社會(huì)穩(wěn)定等理由倒逼企業(yè)和當(dāng)?shù)卣畠陡?。金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，背后是國(guó)家不再給金融行業(yè)兜底和背書。