昨天（11月5日）有媒體報(bào)道說，11月4日，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)公布了《關(guān)于第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》，建議有關(guān)部門抓緊反校園暴力法立法工作，待有關(guān)行政法規(guī)和配套規(guī)定施行一段時(shí)間后再研究制定法律。這個(gè)立法建議，是對(duì)近年“兩會(huì)”期間不少全國(guó)人大代表有關(guān)反校園暴力的建言獻(xiàn)策的正式回應(yīng)。

可與上述立法建議形成呼應(yīng)的是，11月2日北京市西城區(qū)法院對(duì)一起校園暴力案進(jìn)行了宣判，對(duì)5名犯罪時(shí)未滿十八周歲的被告人分別被判處1年至11個(gè)月不等的有期徒刑。這起案件的審判及其判決，是此類案件中為數(shù)不多的司法判例。從近些年的新聞報(bào)道以及通過網(wǎng)絡(luò)傳播的視頻中可以看到，許多校園暴力案件的嚴(yán)重程度實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)案件，但絕大多數(shù)案件并沒有得到處理，只是以“紀(jì)律”衡量了結(jié)。之所以如此，其中一個(gè)重要的原因就是現(xiàn)行法律規(guī)定沒有覆蓋于此。

校園暴力的危害還不僅在于暴力本身給青少年帶來的實(shí)際上的身心傷害，還更在于青少年在其最重要的塑造人格的社會(huì)化階段，被強(qiáng)制示范以暴力解決問題的方式。而對(duì)青少年尤為有害的，就是對(duì)暴力行為的不聞不問、放任不管。校園暴力得不到約束、制止和懲罰，抑或只是象征性的“處理”，這實(shí)際上都是對(duì)暴力有效性的默認(rèn)乃至鼓勵(lì)，是“暴力里面出尊卑”“拳頭里面出真理”“強(qiáng)力里面出秩序”的叢林法則的變相維護(hù)。嘗到暴力甜頭的人，迷信暴力效力的人，既不會(huì)相信法治，也不會(huì)相信正義。

而施暴者不受懲罰的結(jié)果，反過來也同樣很難使那些受到暴力傷害、卻得不到實(shí)際救濟(jì)的人相信法治、相信正義。于是，暴力成了明在和潛在的實(shí)際主導(dǎo)人與人關(guān)系的規(guī)則，成了解決問題的有效而快捷的途徑。當(dāng)然，這里所謂“解決”，是拳頭大小及軟硬比較的結(jié)果，是施暴者認(rèn)為的解決。如此“解決”的示范后果，就是在一場(chǎng)暴力比較中的勝者，可能會(huì)在另一場(chǎng)暴力比較中成為敗者，最終形成暴力人格和“拳威”人格的擴(kuò)散效應(yīng)，進(jìn)而不斷提升暴力的烈度，并由此減少解決社會(huì)問題的選項(xiàng)。

暴力施于人，它所解決的其實(shí)不是問題，而是“解決”提出或產(chǎn)生問題的人。暴力追求的只是施暴者所認(rèn)為的合意目的，而從不考慮實(shí)現(xiàn)目的的手段、過程的正當(dāng)性以及結(jié)果的公正與正義。這種為達(dá)目的不擇手段思維的極致，就是暴力。這也正是以暴力方式“治療”網(wǎng)癮的南昌豫章書院被關(guān)停后，竟然有部分家長(zhǎng)舉起橫幅要求恢復(fù)書院的根源。

現(xiàn)今存在的校園暴力的嚴(yán)重程度，顯然已超出了道德調(diào)整的范圍，其社會(huì)危害性已經(jīng)達(dá)到甚至已經(jīng)超過一些法定罪行的社會(huì)危害性，因此必須由相應(yīng)的法律規(guī)則來規(guī)范和調(diào)整。對(duì)校園暴力，教育部、最高法院、最高檢察院等多個(gè)政府部門、司法機(jī)構(gòu)曾聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》?，F(xiàn)在看來，相關(guān)立法已經(jīng)勢(shì)在必行。

在今年“兩會(huì)”上，有全國(guó)人大代表認(rèn)為，校園暴力案件層出不窮，屢禁不止，主要原因還是現(xiàn)行法律法規(guī)不夠完善，以致對(duì)未成年人之間實(shí)施的暴力、侮辱行為，均沒有涉及。“法制的不健全讓校園暴力犯罪成本過低，但懲戒標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)過高。同時(shí)，相關(guān)部門對(duì)校園暴力也缺乏足夠重視”，因此要加快制定反校園暴力法，用法律的手段來遏制校園暴力。