多所知名學(xué)府老師陷入“性騷擾門(mén)”，引發(fā)各方關(guān)注。昨日（1月16日），教育部再次回應(yīng)，除了已經(jīng)查的性騷擾事件，“對(duì)于其他相關(guān)學(xué)校，我們也督促他們盡快核實(shí)情況，如果屬實(shí)，要進(jìn)行嚴(yán)肅處理。”并表示，要著手建立健全高校預(yù)防性騷擾的長(zhǎng)效機(jī)制。

由國(guó)家教育主管部門(mén)會(huì)同相關(guān)部委、構(gòu)建防止性騷擾的制度堤壩，這可以看作漫長(zhǎng)的個(gè)體呼吁、新聞呼吁最終結(jié)出的公共性成果。根據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，過(guò)去四年間，共有14起高校教師涉嫌性騷擾的事件被曝光，而目前已有北京大學(xué)、清華大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等超過(guò)40所高校的部分校友及在校學(xué)生，就建立性騷擾防治機(jī)制發(fā)出呼吁。人們已經(jīng)日漸形成一種共識(shí)：如果一系列已經(jīng)進(jìn)入公共對(duì)話領(lǐng)域的性騷擾事件，僅以處理當(dāng)事人作結(jié)，僅以厘清一時(shí)一事的小是非作結(jié)，而沒(méi)有提供任何構(gòu)建制度、樹(shù)立規(guī)則的可能，那么這種“解決”，仍然是另一種意義上的“沒(méi)解決”。

同樣的原因，如果建構(gòu)起來(lái)的制度保障，沒(méi)有充分考慮到性騷擾的隱蔽性、取證難、受害人保護(hù)困境，沒(méi)有充分就“是什么”（定義）“為什么”（依據(jù)）“怎門(mén)辦”（救濟(jì)和申訴流程）進(jìn)行詳盡的規(guī)定，而僅以宏闊敘事進(jìn)行表態(tài)式立規(guī)，那么制度很可能在現(xiàn)實(shí)操作中被懸空。

什么是性騷擾，做了什么叫性騷擾？作為一個(gè)外來(lái)概念，這個(gè)概念一直沒(méi)有完全落地中國(guó)法律和倫理生活。立法二十余年、修訂十二年的婦女權(quán)益保護(hù)法，也只是籠統(tǒng)地規(guī)定“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾”、“受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴”，而未對(duì)具體行為進(jìn)行過(guò)舉例。這直接構(gòu)成了校園受害者投訴時(shí)的定義性困擾。從近些年積累的校園案例上看，除身體接觸、跟蹤糾纏這樣明顯的騷擾行為外，黃段子、“一聊就是性”同樣構(gòu)成了語(yǔ)言騷擾，需要在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和手冊(cè)教育時(shí)，進(jìn)行具體的解釋和規(guī)定。

在此基礎(chǔ)上，尤其要提供一個(gè)調(diào)查和保護(hù)同步的申訴流程。前者是要明確，一旦舉報(bào)機(jī)制被觸發(fā)，應(yīng)由什么機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查、什么樣級(jí)別的人主導(dǎo)調(diào)查。針對(duì)國(guó)內(nèi)一些高校由本學(xué)院調(diào)查本學(xué)院教授的習(xí)慣做法，或者被調(diào)查者本身就是行政領(lǐng)導(dǎo)的情況，應(yīng)有嚴(yán)格的利益相關(guān)人規(guī)避要求。更重要的是，要提供連續(xù)完整的、對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)機(jī)制，這是使校園性犯罪不變成“無(wú)聲之惡”的關(guān)鍵。對(duì)此，有很多一流大學(xué)的成功做法可以借鑒，比如在哥倫比亞大學(xué)，性騷擾調(diào)查過(guò)程中，受害者可以隨時(shí)向?qū)W校提出更換住處、約請(qǐng)家教、改動(dòng)或取消相關(guān)課程的安排。應(yīng)對(duì)我們的實(shí)際情況，還應(yīng)加上可以無(wú)障礙更換導(dǎo)師的保障。

校園防范性騷擾機(jī)制的構(gòu)筑，主要是讓“forbidden line”真正燙手，但同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)很多漣漪效應(yīng)，改變高校師生的一些心理預(yù)期。光明網(wǎng)評(píng)論員在與高校老師的溝通中了解到，今天如何指導(dǎo)女學(xué)生，往往讓很多男老師（男導(dǎo)師）困擾，除了怕給予女學(xué)生過(guò)多研究壓力引發(fā)其負(fù)面情緒外，更不敢給予很多輔導(dǎo)，怕被人誤會(huì)引起流言蜚語(yǔ)。因此，有一位教師所在學(xué)院的年度終結(jié)中有一個(gè)指標(biāo)令人深思：女學(xué)生在讀期間得到的有效指導(dǎo)要遠(yuǎn)低于男學(xué)生。這是校園性騷擾防范機(jī)制缺失的另一個(gè)鏡像——因?yàn)橐?guī)則沒(méi)有形成、共識(shí)沒(méi)有建立，很多男性老師也沒(méi)有“安全感”，在正常教學(xué)活動(dòng)中事實(shí)上處在過(guò)度自我保護(hù)的狀態(tài)。如果這種隱性心理發(fā)展成為“少招女研究生就少麻煩”的態(tài)度，則更令人惋惜。此類(lèi)現(xiàn)象，同樣是構(gòu)筑性騷擾機(jī)制的過(guò)程中，應(yīng)該細(xì)致調(diào)研和考慮的。

一個(gè)社會(huì)的成熟度越高，其對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)就越明晰、細(xì)致。大學(xué)作為一個(gè)社會(huì)的大腦、作為最具人文精神的社區(qū)，應(yīng)該最先踐行這種明晰和細(xì)致，使反性騷擾的意識(shí)乃至對(duì)個(gè)體權(quán)利的珍惜態(tài)度，最終涵化社會(huì)文化。