值得大家關(guān)注的是，對(duì)《西游記》的研究和理解具有階段性。從元末明初《西游記》誕生一直到民國(guó)，這段時(shí)間對(duì)《西游記》的理解是比較一致的。從民國(guó)開始，我們的理解就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。近代以來，魯迅和胡適引導(dǎo)確立了我們研究《西游記》的思維方式。1921年出版的現(xiàn)代本《西游記》，胡適在給它寫序的時(shí)候，還不知道它的作者是誰。1922年，魯迅跟胡適通信，稱以現(xiàn)代小說的方式來研究，認(rèn)為《西游記》的作者是吳承恩。大約1923年，胡適發(fā)表了重要文章《西游記考證》，魯迅出版了《中國(guó)小說史略》，從此奠定了我們到現(xiàn)在為止正規(guī)、認(rèn)真地理解《西游記》的基礎(chǔ)：第一，《西游記》是一部神魔小說，充滿了想象力；第二，吳承恩是一個(gè)幽默的人，是一個(gè)有游戲心態(tài)的人。事實(shí)上，在1921年之前，《西游記》出版以后，人們對(duì)《西游記》的理解大部分是明理見性和修真證道。這些理解方式發(fā)掘了《西游記》某些方面的意義、價(jià)值和含義，給我們雕塑了一批新的形象，但同時(shí)也遮蓋了它的一些方面。比如說，在胡適和魯迅之后，特別是在正規(guī)的研究中，從儒道釋（儒家、道家、佛家）角度來理解《西游記》的人已經(jīng)基本上銷聲匿跡了，一直到八十年代以后才慢慢恢復(fù)。反觀國(guó)外的漢學(xué)學(xué)者，他們會(huì)在研究中通過把《西游記》同西方的天路歷程、神學(xué)等作對(duì)比，發(fā)掘了更多其在其他方面的意義。

對(duì)于《西游記》的研究，每個(gè)不同的大方向都能給我們帶來新的理解。同樣是《西游記》這本書，在不同的背景之下理解的方式是有限的。比如在魯迅、胡適所處的年代及那之后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，高校乃至研究界若有誰不按照他們的方式理解就是在“胡說八道”，以至于從佛道角度理解的人們就此消弭。

基于此，對(duì)《西游記》的理解，我們提倡以下幾點(diǎn)：第一是多元闡釋，每個(gè)人都可以從自己的角度有理有據(jù)地去看《西游記》；第二是要把這些方式合起來整觀，而不是出現(xiàn)一種方式以后就壓抑著不允許其他方式的出現(xiàn)。不管我們是認(rèn)可農(nóng)民起義反抗說，還是贊同胡適、魯迅的說法，如果因此認(rèn)定其他的觀點(diǎn)不入流、不能看，成為一種文化霸權(quán)，必定會(huì)妨礙我們對(duì)《西游記》的理解。

那么，如果我們回到《西游記》這本書本身，它實(shí)際上是講述了一件什么事呢？日常最簡(jiǎn)潔的說法是，唐僧西游。主角顯然是唐僧，這個(gè)有沒有疑問？第二，如果再說具體一點(diǎn)，就是唐僧西天取經(jīng)。目的是去取經(jīng)，是去取經(jīng)嗎？第三，如果我們?nèi)鎭碚f的話，可能是師徒四人西天求取佛經(jīng)。求的真的是佛經(jīng)嗎？這些問題我們都可以回到文本中尋找答案。我們現(xiàn)在還不能確切證明《西游記》的作者是吳承恩，有人認(rèn)為是李春芳，也有人認(rèn)為是丘處機(jī)，但證據(jù)都不是很有說服力。所以《西游記》的作者究竟是誰，至今還是個(gè)謎，這個(gè)問題的答案，我們同樣可以從文本中去尋找。構(gòu)建文本的世界，揭開《西游記》的神秘面紗，還原元末明初到明中葉為止的文化生態(tài)，再去看它的本相，每個(gè)人都可以做出理解，這樣我們對(duì)《西游記》的理解則會(huì)更加豐富。

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報(bào)告整理編輯，

未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者追究法律責(zé)任）