蘭州市西固區(qū)福利西路小學(xué)80后青年教師黃超怎么也沒想到，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上直播課堂內(nèi)容，自己一夜間成了“網(wǎng)紅”，迎接他的雖然有鮮花和掌聲，但也有很多網(wǎng)友的口誅筆伐。由于自己的課堂直播引起了廣泛爭(zhēng)議，他被推上輿論的風(fēng)口浪尖。很快，課堂直播活動(dòng)被校方緊急叫停，所有上傳視頻也一并下架。同時(shí)，該校聲明也強(qiáng)調(diào)，黃超善于創(chuàng)新課堂教學(xué)，注重提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，“出發(fā)點(diǎn)是好的”。

課堂直播的新鮮嘗試，自爆紅伊始便宣告完結(jié)。這一短暫的教學(xué)“試驗(yàn)”，并沒有留下太多的成功經(jīng)驗(yàn)，反倒引發(fā)了諸般爭(zhēng)議。作為整個(gè)事件的發(fā)起者，教師黃超顯然難掩落寞和委屈。校方雖然評(píng)價(jià)其“出發(fā)點(diǎn)是好的”，但這似乎更像是一種照顧情緒的安慰之語。相較于外界對(duì)于黃超的質(zhì)疑與攻擊，其所在學(xué)校的發(fā)聲顯得孱弱而游移。這場(chǎng)并不成功的課堂創(chuàng)新，盡管被迅速叫停，卻仍然給公眾留下了足夠的回響空間。這其中，就有一部分聲音提到了教師可能會(huì)用直播謀取私利。

的確，直播打賞的模式，為家長給教師“輸送利益”打開了方便之門。從現(xiàn)實(shí)來看，黃超也確實(shí)收到了“禮物”，盡管金額微不足道，但終究還是給人留下了口實(shí)。而且，在很大程度上，此舉很容易就讓人聯(lián)想到教師做微商，在朋友圈賣貨給家長等做法，其本質(zhì)都有利用職務(wù)影響力謀取私利之嫌。也許黃超出于個(gè)體道德自覺沒有對(duì)此有算計(jì)，可是“課堂直播”可能觸發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾葛，卻是不得不正視的風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，除了可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，“課堂直播”自身的必要性，更是為人所質(zhì)疑。從現(xiàn)實(shí)反饋來看，“課堂直播”最大的功能無非在于，讓家長可以隨時(shí)看到孩子的實(shí)時(shí)畫面，這貌似對(duì)學(xué)生認(rèn)真上課構(gòu)成了某種無形的督促。然而需要注意的是，這一做法也意味著整個(gè)課堂都被暴露在了眾目睽睽之下，這對(duì)于個(gè)體的隱私權(quán)利無異于是一種侵犯。另外，動(dòng)輒通過屏幕監(jiān)視小學(xué)生的一舉一動(dòng)，也是一種“過度監(jiān)護(hù)”。

將網(wǎng)絡(luò)直播引入課堂，到底有沒有經(jīng)過審慎論證，這著實(shí)存在著很大的疑問。有多少教學(xué)創(chuàng)新，是為創(chuàng)新而創(chuàng)新。不少一線的教育工作者，對(duì)于新興的流行事物或技術(shù)手段，始終充斥著一種原始的“轉(zhuǎn)化焦慮”，似乎非要將之嫁接到課堂語境下嘗試一番才心安。從之前的平板電腦教學(xué)到如今的課堂直播，這些草率的“創(chuàng)新”從本質(zhì)上說都是形式主義的“偽創(chuàng)新”。其不僅未能優(yōu)化課堂教學(xué)效果，反倒讓課堂一次次淪為了試驗(yàn)品。對(duì)此，必須厘清利害。