對農(nóng)村教育要實事求是，不能感情用事

關(guān)于鄉(xiāng)村學校撤并問題，從道德角度鞭笞甚至扣政治帽子，都是不足取的。無論是講政治、講良知，還是講公平、講效率，我們都不應(yīng)該僅站在自己的角度去評判，而應(yīng)該換位思考，去看看鄉(xiāng)村學校生源加速枯竭的潮流為什么擋不住。

有人說，鄉(xiāng)村學校學生流失是因為撤點并校，這不是事實。絕大多數(shù)情況下都是學生流失在先，學校先變成“麻雀學校”后，政府才對其撤并的。

有人說，鄉(xiāng)村學校學生流失是因為作為公共服務(wù)的教育不公平，農(nóng)村學校質(zhì)量差，學生才流失的，這不是真相。改革開放特別是新世紀以來，鄉(xiāng)村學校的軟硬件條件都在不斷升級，很多學校生均校舍、生均經(jīng)費、師生比都大大超過城鎮(zhèn)學校。

有人說，鄉(xiāng)村學校學生流失是因為地方政府不作為，不禁止農(nóng)村孩子進城讀書，這個道理講不通。為什么要為保證鄉(xiāng)村學校生源而禁止農(nóng)村孩子進城讀書?這是一種本末倒置的做法。而且，假若地方政府真的禁止本地城鎮(zhèn)學校招收農(nóng)村生源，就一定能夠保證農(nóng)村學校被填滿嗎?

實事求是地說，農(nóng)村孩子涌向城鎮(zhèn)求學，是社會發(fā)展、時代進步的產(chǎn)物。

首先，城鎮(zhèn)化是不可阻擋的時代潮流。改革開放的過程，就是工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化的過程。經(jīng)過幾十年發(fā)展，我國人均國民總收入已經(jīng)接近中等偏上收入國家水平。在這個高速發(fā)展的過程中，城鎮(zhèn)化也逐步提速，如今常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)逼近60%。按照人口流動的一般規(guī)律而言，教育的城鎮(zhèn)化最低也應(yīng)該達到60%。

其次，東亞地區(qū)老百姓對教育的重視程度領(lǐng)先全世界，家庭為教育支付更多成本的意愿也最強烈，相應(yīng)地讓自己孩子進更好的學校、接受更好教育的愿望和行動也最強烈。這是東亞地區(qū)無法遏制的擇校熱、補習熱的文化根源。東亞地區(qū)的城鎮(zhèn)化過程中，教育發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，正是子女進城上學促使父母提早決策進城安家。

中國作為東亞文化的本部，自然不會例外。家長競相把孩子送到城鎮(zhèn)更好學校讀書，為此付出各種或明或暗的巨大成本。社會調(diào)查顯示，許多地區(qū)20%到50%的農(nóng)村家長為了孩子在城鎮(zhèn)租房陪讀。任何人都不應(yīng)該輕視更不能歧視這種淳樸而堅定的教育信念。

第三，爭議中有一個吊詭的重要問題一直沒有被充分認識。在農(nóng)村中小學硬件條件飛躍、質(zhì)變，生均成本高于城鎮(zhèn)，教師普遍師范專業(yè)、考選上崗的情況下，農(nóng)村中小學教學質(zhì)量為什么不能有效提高，或者不能令家長、學生、社會滿意?這其中的根本不是硬件問題，不是教師水平問題，而是教師積極性不高。農(nóng)村學校的新一代教師都是大中專畢業(yè)，有城鎮(zhèn)戶口，絕大部分都在城鎮(zhèn)安家生活，對于這些人，要求他們扎根農(nóng)村，特別是越來越空心化的農(nóng)村，連村里的年輕人都走完了的農(nóng)村，很難。

對此，有人喜歡唱高調(diào)，認為老師是人類靈魂工程師，應(yīng)該如何如何。這個觀點難以令人認同。教師也是人，也有自己的家庭、自己的生活，也需要公平正義，如果尊敬老師是人類靈魂工程師，那就更應(yīng)該為老師創(chuàng)造一個好的工作環(huán)境。教師是教學質(zhì)量之本，創(chuàng)造條件讓老師兼顧工作與生活，提升老師的職業(yè)尊嚴與積極性，對鄉(xiāng)村學校老師而言，把他們調(diào)動到城鎮(zhèn)學校就是最大的激勵。