科技評(píng)價(jià)2.0的目標(biāo)

19世紀(jì)英國小說家薩繆爾·巴特勒曾說過一句很有趣的話：雞只是蛋為了產(chǎn)生另一個(gè)蛋而用的手段。對(duì)于整個(gè)科技生產(chǎn)鏈條而言，科技評(píng)價(jià)就是一項(xiàng)被證明為行之有效的政策工具：它一方面調(diào)控資源配置方向與科技產(chǎn)出的規(guī)模，另一方面規(guī)范科技主體的行為選擇模式。隨著整個(gè)社會(huì)分工的日益精細(xì)化與專業(yè)化的大趨勢(shì)，科技評(píng)價(jià)為了適應(yīng)時(shí)代的要求也必須完成從評(píng)價(jià)1.0版升級(jí)到評(píng)價(jià)2.0版。如果說評(píng)價(jià)1.0版是線性評(píng)價(jià)模式，那么，評(píng)價(jià)2.0則是非線性的，它努力在科技生態(tài)、資源與人才之間形成一種耦合關(guān)系。為了分析的方便，我們把科技評(píng)價(jià)1.0版稱為局部評(píng)價(jià)，僅關(guān)注資源配置、人才結(jié)構(gòu)與成果等級(jí)；那么，即將到來的評(píng)價(jià)2.0則是全局評(píng)價(jià)，它關(guān)注整個(gè)科技生產(chǎn)鏈條，尤其關(guān)注對(duì)科技生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，而這是評(píng)價(jià)1.0無力做到的事情。

全局評(píng)價(jià)的目標(biāo)有四個(gè)：第一，營造良好的科技生態(tài)系統(tǒng)。科技生態(tài)系統(tǒng)本身也是一種具有持續(xù)影響力的成果；第二，改變?cè)械娜瞬旁u(píng)價(jià)權(quán)重，解決屠呦呦、袁隆平等遭遇的評(píng)價(jià)窘境，突出能力優(yōu)先；第三，取消單一化評(píng)價(jià)模式，采用科研成果分類評(píng)價(jià)；第四，塑造純粹科學(xué)家，杜絕肆意的跨界行為。雖然從內(nèi)容上看，局部評(píng)價(jià)也關(guān)注人才和成果，但是那種評(píng)價(jià)體系下的關(guān)注是粗糙的，并在實(shí)踐中帶來很多難以消除的后遺癥。如局部評(píng)價(jià)（評(píng)價(jià)1.0）下的人才認(rèn)定就是一種靜態(tài)考察模式，過度仰仗于出身與學(xué)歷等靜態(tài)指標(biāo)，對(duì)于成果的評(píng)價(jià)過分依賴于所謂的國際名刊等，這是造成屠呦呦、袁隆平等評(píng)價(jià)窘境的根源所在。另外，取消獎(jiǎng)勵(lì)的申報(bào)機(jī)制改為推薦制，杜絕自我吹噓的惡習(xí)。如果所有的科研活動(dòng)都以論文來評(píng)價(jià)，這就嚴(yán)重縮小了科學(xué)活動(dòng)的外延。僅就科技活動(dòng)的起點(diǎn)分類而言，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展研究的成果呈現(xiàn)形式是完全不同的，如果一律以論文作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)科技共同體造成嚴(yán)重的不公平，也會(huì)帶來群體行為的制度性越軌，比如最近曝光的醫(yī)生論文被大批量撤稿事件，就是這種扭曲評(píng)價(jià)體系帶來的制度性越軌。再比如評(píng)價(jià)1.0對(duì)于人才的評(píng)價(jià)，通過特設(shè)性的歧視條款造成的后果就是激勵(lì)了一小批，遏制了一大批，其負(fù)面效應(yīng)慢慢會(huì)呈現(xiàn)出來。從手段上看，局部評(píng)價(jià)過度依賴資源的調(diào)控與承認(rèn)的分配，已經(jīng)侵蝕了科技生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，而這些調(diào)控因子在頻繁使用之后開始出現(xiàn)敏感度降低現(xiàn)象，導(dǎo)致刺激所帶來的效果遠(yuǎn)不如預(yù)期。

如果把評(píng)價(jià)工具所具有的調(diào)控力設(shè)為一個(gè)定值，那么，全局評(píng)價(jià)則會(huì)帶來一個(gè)可喜的變化，即評(píng)價(jià)的調(diào)控力會(huì)在多個(gè)目標(biāo)上分散，從而讓原先被過度使用的資源、人才與成果恢復(fù)彈性與敏感性。當(dāng)評(píng)價(jià)的注意力部分轉(zhuǎn)移到科技生態(tài)系統(tǒng)，會(huì)為其他子系統(tǒng)的發(fā)展留出緩沖與調(diào)適時(shí)間。以往局部評(píng)價(jià)帶來的唯一好處就是在共同體內(nèi)部形成了競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以及對(duì)于資源和成果的渴求，這部分經(jīng)驗(yàn)會(huì)成為科技共同體的認(rèn)知定勢(shì)。這也從另一個(gè)側(cè)面說明全局評(píng)價(jià)是可行的，即便調(diào)低對(duì)于人才、成果的評(píng)價(jià)力度，前期形成的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)也不會(huì)輕易消退，這也意味著全局評(píng)價(jià)即便在不增加過多力量的情況下也是可以實(shí)現(xiàn)的。

據(jù)《全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2015）顯示，我國的R&D投入已經(jīng)突破2%的關(guān)口，全時(shí)當(dāng)量研發(fā)人員以及科技人力資源總量都已經(jīng)是世界第一。這組數(shù)據(jù)說明兩個(gè)問題：首先，我國的科技體量已經(jīng)足夠大，短期內(nèi)R&D投入大幅增加已經(jīng)不太可能；其次，隨著人才總量的持續(xù)快速增加，資源的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度會(huì)越發(fā)激烈。如果再在這兩方面加大調(diào)控力度，只會(huì)造成過度競(jìng)爭(zhēng)以及出現(xiàn)共同體集體麻木狀態(tài)。根據(jù)生態(tài)學(xué)的原理，足夠大的群體密度會(huì)造成擠出效應(yīng)，因此，對(duì)于全局評(píng)價(jià)來說，把力量從資源與人才方面部分撤出，留出精力去處理更加復(fù)雜的科技生態(tài)系統(tǒng)是完全有可能的。

李克強(qiáng)總理在最近的講話中曾深刻地指出：人類的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)都不是計(jì)劃出來的。評(píng)價(jià)作為一種計(jì)劃的產(chǎn)物，應(yīng)該不忘初心。因此，科技評(píng)價(jià)只是手段，激發(fā)人的創(chuàng)造性才是所有評(píng)價(jià)的最終目的所在，如果為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，那么，作為科技活動(dòng)主體的人就死了。

既然科技的全局評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建設(shè)是可能的，那么該如何著手呢？由于科技的生態(tài)系統(tǒng)主要包括兩個(gè)大的部分：科技政策與科學(xué)文化，對(duì)此，可以引入社會(huì)影響評(píng)價(jià)。主要目的是使科技生態(tài)系統(tǒng)自身保持生產(chǎn)性功能，從而達(dá)到支持科技生產(chǎn)鏈條的持續(xù)發(fā)展，并使科技生態(tài)系統(tǒng)總是處于邊際產(chǎn)出遞增狀態(tài)。這恰恰是科技生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)功能的體現(xiàn)，好的科技環(huán)境可以最大限度地降低交易成本，從而為成果的產(chǎn)出留出更大的利潤及空間；另外，系統(tǒng)中好的科學(xué)文化則可以保證群體的價(jià)值觀是向上的并具有超越性，而非單純的入世取向的利益訴求；再有，好的科技生態(tài)系統(tǒng)既可以培育人才，也可以吸引人才，只要想想硅谷的科技生態(tài)系統(tǒng)就可以明白這個(gè)道理。硅谷沒有秘密，支撐硅谷的條件都是明確的，為什么別的地方無法克隆，原因就在于那里的科技生態(tài)系統(tǒng)處于健康狀態(tài)，這就為無數(shù)的資源、人才、想法的流入提供了適宜的生長空間。之所以引入社會(huì)影響評(píng)價(jià)，是想借助于社會(huì)的力量來遏制科技生態(tài)系統(tǒng)的退化與保守傾向，讓科技生態(tài)系統(tǒng)時(shí)刻處于開放的、遠(yuǎn)離平衡態(tài)的進(jìn)化狀態(tài)。