【同期】被告人 曾某

當然盜竊罪我肯定認，搶劫罪我就沒有認。

【解說詞】

檢察機關指控被告人曾某涉嫌搶劫罪，而曾某的辯護律師則認為曾某只構成盜竊罪。搶劫罪與盜竊罪在性質和量刑方面都截然不同，搶劫罪名一旦成立，被告人的刑罰將大大加重。此時，庭審就成為查明事實真相的關鍵。

【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長 朱傳明

到底曾某逃跑的時候是不是使用了刀具抗拒抓捕，這個就是一個從盜竊轉化為搶劫的一個關鍵的事實。

【解說詞】

2015年2月，成都法院系統(tǒng)探索開展以審判為中心的刑事訴訟制度改革試點，推行庭審實質化。按照庭審實質化要求，在法庭調查階段，關鍵證人必須到庭。

在這起案件中，現場目擊證人都無法明確說出案發(fā)時被告人手中的刀究竟是打開狀態(tài)還是關閉狀態(tài)。被告人曾某供述，這把刀是他偷盜電動車時，用來割斷鎖具的工具，并沒有想過用這把刀去傷害別人。

【同期】專家證人

固定了以后，它就扳不動了，它必須有個卡口，這樣才能扳動，如果不了解這個刀的結構，確實單手很不容易打開。

【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長 朱傳明

單手是不好打開的，那么事實上刀到了地上的那種狀態(tài)，它不是這樣的，如果你雙手打開的話，你才有可能對人家實施威脅。

【解說詞】

法庭最終認定被告人曾某構成盜竊罪，判處有期徒刑8個月。

【同期】被告人 曾某

當時我都認為自己肯定，這要多判幾年逃不脫了，我恨不得當場給審判長跪下，給他磕個頭。

【解說詞】

從搶劫罪改為盜竊罪，被告人曾某得到了應有的公正判決。

【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長 朱傳明

這就是庭審實質化的魅力所在。他們有的辯護人怎么說，就說那是刑辯律師的春天到了，應該說法律的公正的春天到了。

【同期】中國政法大學 副校長 馬懷德

審判為中心，實際上是一個突出司法權威，確保審判程序的合法化、正當化，防止非法證據進入最后的裁判結果的這樣一個重要的訴訟制度改革。這個訴訟制度改革對于防范冤假錯案，對于排除非法證據，對于確立審判的高標準，我覺得都會有非常重要的意義。