一是減少陪審員“陪而不審”的現(xiàn)象，提高民眾司法參與度。法官不回答事實問題，而陪審人員不回答法律問題，事實問題與法律問題一直就是劃分法官和陪審人員權限的依據(jù)與基礎?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，要“逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題”。此次試點貫徹了這一指導思想，進一步明確人民陪審員的職權，讓陪審員在自己擅長的領域發(fā)揮作用，真正參與案件審理。

二是規(guī)定陪審員選任程序，實現(xiàn)“看得見的正義”?！掇k法》中規(guī)定的選任程序關鍵詞為“三次隨機抽取”，并確定了法院在人民陪審員選任過程中的主導地位，讓選任更加公開透明，保障普通民眾參加陪審的權利。到目前為止，人民陪審員制度改革試點取得階段性成效。根據(jù)最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年，50家試點法院由人民陪審員參與審結(jié)各類案件共81772件，由人民陪審員參與組成大合議庭審結(jié)涉及群體利益、社會公共利益等社會影響較大的案件1624件，取得了良好的社會效果。

今年4月24日，《關于延長人民陪審員制度改革試點期限的決定（草案）》提交全國人大常委會審議，我國擬將人民陪審員制度改革試點工作延期一年。目前，試點工作仍處于不斷探索、逐步完善的過程，還需要進一步研究總結(jié)。一是需要進一步明確有陪審必要的案件范圍，將可能被判處死刑的重大刑事案件明確納入實施擴大型陪審的范疇中。依據(jù)《方案》和《辦法》，刑事案件中可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實行人民陪審制審理，但不包括死刑案件，除非屬于涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的案件。陪審制是審判方式中吸納民意、實現(xiàn)人權保障的重器，生命權是最基本的人權，應當考慮對可能判處死刑的一審刑事案件強制使用擴大型陪審制。二是確定有陪審必要的司法階段。當前的司法實踐表明，人民群眾參與司法的范圍有必要從法院審判階段拓展到檢察院審查起訴階段。從強化人權保障，擴大民眾直接參與司法的范圍、推進開放性司法的角度出發(fā)，對于有重大影響的刑事案件，可以考慮允許人民群眾參與決定是否對被告人提起公訴。自2003年開始，我國在審查起訴階段建立起人民監(jiān)督員制度，該制度通過選任人民監(jiān)督員對特定的人民檢察院辦理的直接受理立案偵查案件實施監(jiān)督，其監(jiān)督范圍就包括擬不起訴的案件。但該制度的基本宗旨在于監(jiān)督、建議而不是決定，我國現(xiàn)行的人民監(jiān)督員制度只是一種監(jiān)督建議制度，與人民群眾參與司法的要求還存在一定差距?？梢詳U大我國人民群眾參與司法的范圍，在審查起訴階段和審判階段都搭建起人民群眾直接參與司法的基本框架，使人民群眾的參與更加全面、更加有效。