第四個(gè)要點(diǎn)，有些問題不妨想得多一些。對(duì)那些看似與意識(shí)形態(tài)工作不相干的事務(wù)要多想一想。比如，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)政府部門、重要行業(yè)82%的服務(wù)器、73.9%的存儲(chǔ)設(shè)備、95.6%的操作系統(tǒng)、91.7%的數(shù)據(jù)庫(kù)都是國(guó)外產(chǎn)品。在涉及國(guó)家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)中，頻頻出現(xiàn)美國(guó)的“八大金剛”的影子，對(duì)于這種現(xiàn)象，恐怕我們就要多想一想，這些對(duì)于我們的意識(shí)形態(tài)安全有沒有影響呢？如果聯(lián)系一下我們開頭提到的“棱鏡門”，這些看似與意識(shí)形態(tài)不相干的事務(wù)里面，可能也隱藏著相當(dāng)大的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于一些流傳甚廣的網(wǎng)絡(luò)帖子包括一些“正能量”的謠言也要多想一想。比如，所謂的哈佛大學(xué)校訓(xùn)，所謂的西點(diǎn)軍校軍規(guī)，所謂的德國(guó)幼教專家解讀，所謂的美國(guó)XX學(xué)會(huì)的推薦……在裹挾著商業(yè)利益目的之外，有可能也會(huì)對(duì)很多人造成一種思想上的、價(jià)值觀上的誤導(dǎo)。

對(duì)于一些所謂客觀報(bào)道的新聞要多想一想。比如，美國(guó)在“9·11”事件之后，將襲擊者直接定義為恐怖分子，并大加聲討。但是我國(guó)“3·01”昆明事件發(fā)生后，西方媒體僅僅稱恐怖分子為攻擊者，同時(shí)還提到了其他的向外國(guó)人開槍、向恐怖分子開槍等內(nèi)容來淡化恐怖襲擊的性質(zhì)。在這些所謂客觀的新聞報(bào)道的背后，實(shí)際上代表了一種具有偏見色彩的意識(shí)形態(tài)選擇。

對(duì)于某些所謂的客觀現(xiàn)象要多想一想。比如，有的人認(rèn)為中國(guó)的大學(xué)有思想政治教育課，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，而西方的大學(xué)沒有這方面的課程，所以他們就沒有意識(shí)形態(tài)色彩。我們說西方的高等教育中充滿了意識(shí)形態(tài)色彩，這個(gè)話當(dāng)然牽強(qiáng)，但是如果說它不受意識(shí)形態(tài)影響，那肯定是不對(duì)的。在美國(guó)哈佛大學(xué)本科教育的核心課程中，文學(xué)名著和西方思想制度是兩大門類，而這兩類核心課程“就是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，通過各種不同的方式向?qū)W生灌輸具有傾向性的理論、學(xué)說和觀點(diǎn)的課程，其目的是對(duì)學(xué)生進(jìn)行西方主流價(jià)值觀的教育”，是要“將共同的價(jià)值觀念傳輸給來自不同背景的學(xué)生”。你能說這里面沒有思想政治理論的教育嗎？只不過他們做得更巧妙、更隱蔽。

（二）怎樣提高意識(shí)形態(tài)學(xué)習(xí)力？

第一，要把系統(tǒng)掌握馬克思主義理論作為看家本領(lǐng)。我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義理論，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，掌握貫穿其中的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，提高戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、辯證思維、底線思維能力，正確判斷形勢(shì)，始終保持政治上的清醒和堅(jiān)定。馬克思主義理論是我們做好各方面工作的看家本領(lǐng)，但首先它是我們做好意識(shí)形態(tài)工作的看家本領(lǐng)。意識(shí)形態(tài)理論工作者如果沒有馬克思主義這個(gè)犀利的武器在手，那是根本做不好的、看不透的、弄不明白的。

第二，要適當(dāng)了解思想意識(shí)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。對(duì)于歷史虛無主義、新自由主義、“普世價(jià)值”等思潮的基本觀點(diǎn)、基本立場(chǎng)、論證的基本方法，我們都要了解一下。比如，政治學(xué)領(lǐng)域的民主話題，法學(xué)領(lǐng)域的憲政問題，新聞學(xué)領(lǐng)域的所謂“新聞自由”，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的公民社會(huì)，都附著了大量的意識(shí)形態(tài)因素。對(duì)此，我們不可不察。

舉個(gè)例子，有人宣揚(yáng)西方新經(jīng)濟(jì)自由主義的“比較優(yōu)勢(shì)”和“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”的自由貿(mào)易理論，表面上看起來是絕對(duì)客觀可行的，對(duì)于貿(mào)易雙方都是“雙贏”的。但是，自由貿(mào)易理論一旦運(yùn)用在貧富強(qiáng)弱不同的兩國(guó)之間，貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)、行使權(quán)將極為不對(duì)稱，根本就不是表面上的“雙贏”這么簡(jiǎn)單，實(shí)際上是強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)、富國(guó)對(duì)貧國(guó)的一種掠奪乃至剝削。所以，簡(jiǎn)單的理論推演背后，如果不用意識(shí)形態(tài)之眼去審視、思考，我們將犯下多么幼稚的錯(cuò)誤。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特，在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書中，對(duì)亞當(dāng)·斯密的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”自由貿(mào)易理論進(jìn)行了揭露。李斯特所在的德國(guó)當(dāng)時(shí)是一個(gè)弱國(guó)、一個(gè)后發(fā)國(guó)家，而亞當(dāng)·斯密所在的英國(guó)正是一個(gè)先發(fā)的強(qiáng)大的發(fā)達(dá)的國(guó)家。這種歷史上已經(jīng)揭示出來的問題，我們就要去思考，盡快地讓自己在理論上成熟起來，不要犯別人曾經(jīng)犯過的錯(cuò)誤。

無論是亞當(dāng)·斯密的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”理論，還是李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)”理論，都是披著“中性”面紗而代表強(qiáng)國(guó)利益的“意識(shí)形態(tài)”理論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中這種貌似“中性”的理論比比皆是。我們?cè)趯W(xué)習(xí)和研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，不要被這種“中性”的外表所迷惑，而是面對(duì)這些理論要多思考。理論本身是一回事，理論的應(yīng)用又是一回事，理論在不同時(shí)空?qǐng)鼍爸械膽?yīng)用恐怕比理論本身的推演更重要，更加值得我們思考。

（三）提高意識(shí)形態(tài)思考力

如何提高意識(shí)形態(tài)思考力？

第一，善于觀察問題。我們要運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來觀察和解決問題，堅(jiān)定理想信念，提高辯證思維能力，做到虔誠(chéng)而執(zhí)著、至信而深厚。

在善于觀察問題方面，習(xí)近平總書記給我們作出了一個(gè)榜樣。他在一次重要的講話中提出了“八個(gè)能否”的標(biāo)準(zhǔn)。他說，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，要看“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替；全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)；人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求；社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活；國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化；各方面人才能否通過公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系；執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)；權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督”。

反觀某些西方理論家所提出的標(biāo)準(zhǔn)就比較簡(jiǎn)單、直接、粗暴、機(jī)械。比如，是不是實(shí)現(xiàn)選舉了，是不是實(shí)現(xiàn)一人一票了，是不是實(shí)現(xiàn)政黨輪替了，用這些表面的形而上的并不適合絕大多數(shù)國(guó)家國(guó)情的程序主義的東西來衡量民主，那么孰高孰低、孰優(yōu)孰劣，大家是能夠看清楚的，是能夠想明白的。

怎么看待西方民主呢？我認(rèn)為西方民主有四重鏡像。第一重是流傳于西方理論家在著述中所闡釋和論述的民主。我們稱之為理想中的民主，只是表達(dá)對(duì)于民主這種狀態(tài)的憧憬和理論的向往。這種民主不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的民主，包括西方國(guó)家也不是把這種民主直接拿來用的。這個(gè)民主要變成現(xiàn)實(shí)，就要設(shè)計(jì)，所以就落入了民主的第二個(gè)鏡像——設(shè)計(jì)中的民主。通過權(quán)力機(jī)關(guān)的分設(shè)，通過一套監(jiān)督制衡體系來實(shí)現(xiàn)這個(gè)民主。但是這個(gè)設(shè)計(jì)的民主，就如同我們蓋大樓的設(shè)計(jì)藍(lán)圖一樣，依然不是現(xiàn)實(shí)的民主，還要經(jīng)過一層轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化成什么呢？那就是運(yùn)行中的民主，這是第三重鏡像。運(yùn)行中的民主是設(shè)計(jì)中的民主與各個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情相結(jié)合運(yùn)轉(zhuǎn)出來的民主。比如，所有設(shè)計(jì)的民主都不會(huì)設(shè)計(jì)兩黨制的體制，但在實(shí)際運(yùn)行中由于這些國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)和利益團(tuán)體的區(qū)分，就形成了事實(shí)上的兩黨制或一黨獨(dú)大制，這就是運(yùn)行中的民主。而運(yùn)行中的民主又被西方國(guó)家移植到很多非西方國(guó)家中，又發(fā)生了一次鏡像上的轉(zhuǎn)化，這就變成了移植中的民主。如果從民主的四重鏡像來分析和看待西方民主，你會(huì)發(fā)現(xiàn)每經(jīng)過一層鏡像的轉(zhuǎn)化，民主就會(huì)被打一次折扣，越到后面折扣就越厲害。現(xiàn)在我們面臨的問題是什么呢？很多人用理想中的民主來關(guān)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行批評(píng)、指責(zé)、謾罵、嘲諷，而他們沒有發(fā)現(xiàn)連西方用的是運(yùn)行中的民主，并不是理想中的民主，如果用理想的民主來衡量，他們的民主也不達(dá)標(biāo)。而他們卻用理想的民主來衡量和評(píng)判別人，并且把移植中的民主強(qiáng)加于人，導(dǎo)致了很多國(guó)家出現(xiàn)很多災(zāi)難。所以，西方的政治經(jīng)驗(yàn)有用沒有用，關(guān)鍵看怎么用，用好了是良藥，用壞了就是毒藥。中醫(yī)老早就有這個(gè)思維，大黃用好了是良藥，人參用壞了也是毒藥。我們不能夠因?yàn)槲鞣秸挝拿骱鸵庾R(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)就喪失自我獨(dú)立思考的能力，從而帶上精神枷鎖，拄上精神拐杖，這樣的話就是舍本逐末，甚至是自毀長(zhǎng)城，這樣的教訓(xùn)我們?cè)诤芏鄧?guó)家都看到了。