西式民主作為西方價(jià)值觀的核心內(nèi)容之一，一直廣受西方社會(huì)吹捧，并將其視為解決一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾與問(wèn)題的靈丹妙藥。他們甚至將與其社會(huì)制度不同的國(guó)家遭遇的問(wèn)題，歸結(jié)于沒(méi)有實(shí)施西式民主。然而從現(xiàn)實(shí)發(fā)展來(lái)看，西方社會(huì)大力推崇的所謂西式民主，與民主制度設(shè)計(jì)初衷背道而馳，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

一是民主濫用對(duì)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一完整構(gòu)成了潛在威脅。世界近代以來(lái)的歷史發(fā)展表明，民主政治是國(guó)家政治制度最為重要的組成部分，目的在于通過(guò)民主協(xié)商獲取民意的最大公約數(shù)，以彌合不同政治團(tuán)體、階層的利益分歧，獲得最大限度的共識(shí)。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，民主是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的重要框架性制度安排。然而，西式民主的發(fā)展卻出現(xiàn)了異化，由于過(guò)度注重地區(qū)及個(gè)別群體的利益，導(dǎo)致忽視國(guó)家整體利益的苗頭逐漸顯現(xiàn)，有的甚至對(duì)國(guó)家統(tǒng)一構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。如烏克蘭在所謂的民主化進(jìn)程中，東西部地區(qū)之間的分歧為其他國(guó)家干預(yù)提供了借口，蘇格蘭的獨(dú)立公投也險(xiǎn)些造成了國(guó)家分裂，這與民主制度設(shè)計(jì)的初衷以及民主精神的實(shí)質(zhì)背道而馳。不言而喻，如果照此發(fā)展下去，世界將分裂一個(gè)個(gè)小型利益單元，產(chǎn)生數(shù)不清的壁壘，爆發(fā)無(wú)數(shù)的紛爭(zhēng)和利益沖突，整個(gè)世界難有寧日。

二是民主的泛濫引發(fā)了社會(huì)不同階層的強(qiáng)烈對(duì)立。妥協(xié)是民主政治運(yùn)行的重要方式，只有斗爭(zhēng)而缺乏必要的妥協(xié)，民主將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。然而在民主制度演變過(guò)程中，它的這種作用卻日益弱化。在選舉政治當(dāng)中，競(jìng)選者為獲取選票往往在其競(jìng)選綱領(lǐng)中提出標(biāo)新立異的主張，意圖獲得相關(guān)利益群體的支持，而這在某種程度上勢(shì)必引發(fā)社會(huì)的對(duì)立情緒。如在泰國(guó)，因選舉產(chǎn)生的紅衫軍與黃衫軍之間的對(duì)立與沖突，導(dǎo)致泰國(guó)社會(huì)兩大陣營(yíng)之間互不妥協(xié)，形成了巨大的社會(huì)鴻溝，極大影響了國(guó)民之間的團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，民主的過(guò)度泛濫不僅不能彌合社會(huì)不同階層的分歧，還有可能使其擴(kuò)大化，加劇社會(huì)階層之間的沖突。

三是少數(shù)人的暴政有取代“少數(shù)服從多數(shù)”原則的傾向。為了保障民主的實(shí)現(xiàn)，西式民主對(duì)個(gè)人民主權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)格的保護(hù)，英國(guó)著名思想家洛克曾在《政府論》中提出的人人都有自衛(wèi)和反抗暴政的權(quán)利，這對(duì)于保障個(gè)人民主權(quán)利無(wú)疑非常必要。然而在近年來(lái)的西方民主政治實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了少數(shù)人利用上述權(quán)利采取暴力手段要挾立法、司法、行政部門(mén)就范的現(xiàn)象。其實(shí)按照民主制度的正常運(yùn)行程序，民眾意見(jiàn)和訴求應(yīng)當(dāng)通過(guò)其代表來(lái)反映。而由于西式民主過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)所謂個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，一些別有用心的人利用其來(lái)實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人目的，極少數(shù)人通過(guò)阻撓正常的立法、行政活動(dòng)，阻斷交通、破壞商業(yè)秩序等行為來(lái)迫使當(dāng)局按照少數(shù)人意圖行事，導(dǎo)致出現(xiàn)了少數(shù)人以非常規(guī)利益表達(dá)代替多數(shù)人意見(jiàn)的結(jié)果。這實(shí)質(zhì)上改變了民主必須遵從大多數(shù)人意見(jiàn)的制度設(shè)計(jì)初衷，是少數(shù)人暴政的體現(xiàn)，與民主的精神實(shí)質(zhì)南轅北轍。

四是媒體和精英階層對(duì)民意的肆意操控漠視民眾意愿。在民主發(fā)展過(guò)程中，一些精英階層試圖利用自己對(duì)民主程序和規(guī)則的熟悉和理解，通過(guò)新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)來(lái)影響和控制大眾輿論走向，篡改大眾或者多數(shù)人的意志，使得民主成為實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的工具。在美國(guó)，有“總統(tǒng)統(tǒng)治四年，新聞界則統(tǒng)治萬(wàn)世”的說(shuō)法，而精英階層和媒體對(duì)輿論的操控，確實(shí)能夠影響選舉的結(jié)果，改變普通民眾的投票傾向。西方社會(huì)精英階層對(duì)輿論的操控，本質(zhì)是社會(huì)達(dá)爾文主義的體現(xiàn)，也就是主流精英階層沒(méi)有從根本上或者在人格上將普通民眾視為和他們平等的群體，這有力證明了西式民主只不過(guò)是西方統(tǒng)治精英所確立的一種游戲規(guī)則，沒(méi)有也不可能從真正意義上尊重普通民眾的意愿。

民主本來(lái)是一種遵從多數(shù)人意志的制度性安排，然而在近些年的發(fā)展中，由于對(duì)民主的濫用以及某些人對(duì)民主的操控，西式民主已經(jīng)偏離了其正常軌道，走向了異化。這也證明，西式民主自身已經(jīng)痼疾纏身、自顧不暇，根本沒(méi)有資格作為普世價(jià)值來(lái)予以推廣。

（作者：王安中，單位：湖南省社會(huì)科學(xué)院）