2016年美國(guó)大選中的鬧劇迭出，引發(fā)了全世界對(duì)西式民主的懷疑和反思 。事實(shí)上，近年來(lái)，在有關(guān)西式民主的學(xué)術(shù)著作及新聞評(píng)論中，“衰退”“衰落”“退卻”“崩潰”“失敗”等詞充斥其中。例如，2015年，美國(guó)胡佛研究所高級(jí)研究員、《民主》雜志主編拉里·戴蒙德提出，“大約從2006年以來(lái)，世界一直處在溫和但長(zhǎng)期的民主衰退過(guò)程中”。最近，他又以“衰退中的民主”（Democracy in Decline）為題在《外交》雜志發(fā)文，指出當(dāng)前美國(guó)民主不再能激發(fā)其他國(guó)家的贊美或模仿。無(wú)獨(dú)有偶，曾經(jīng)因提出“歷史終結(jié)論”而聲名鵲起的美國(guó)政治學(xué)家福山，2014年也在《外交》雜志上撰文《衰敗的美利堅(jiān)——政治制度失靈的根源》，認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的僵局無(wú)解，并且民主制度的政治衰敗還將繼續(xù)下去。無(wú)疑，西式民主正在全球范圍內(nèi)遭遇困難，其吸引力和影響力都在明顯減弱。那么，這種困難到底是潮汐般的一種暫時(shí)性衰退，還是亟待革新的一種深度衰敗？

西式民主的兩副面孔

民主有著東西方兩種思想淵源和話語(yǔ)表達(dá)。就西方版本而言，自古希臘時(shí)期起，在兩千多年的歷史演進(jìn)中，民主內(nèi)涵歷經(jīng)多次修正、發(fā)展與擴(kuò)充，內(nèi)部顯然有著不同的論說(shuō)層次，這其中政治制度層面的討論最為集中、最為激烈。從制度安排角度看，西式民主強(qiáng)調(diào)“用投票表示主權(quán)意志的全民統(tǒng)治”，側(cè)重于形式民主、程序民主，要求開展競(jìng)爭(zhēng)性選舉，實(shí)現(xiàn)政黨間的輪流執(zhí)政。

西式民主有著兩副不同的面孔，根據(jù)自身的政治需要而不斷“變臉”。從西方國(guó)家的民主政治看，西式民主以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心，將天賦人權(quán)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)，將民主理念中的人人平等簡(jiǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律面前的平等保護(hù)。在民主政治框架內(nèi)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)成為西式民主公開的秘密。無(wú)論哪一個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政，贏得公職的政黨候選人都是一些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的代言人，都會(huì)確定無(wú)疑地維護(hù)少數(shù)有產(chǎn)者的利益。

20世紀(jì)60年代以來(lái)，信息技術(shù)的發(fā)展促使西方選舉運(yùn)作方式發(fā)生顯著變化，政黨候選人在購(gòu)買廣播、電視、報(bào)紙廣告等方面的競(jìng)選支出快速增長(zhǎng)，競(jìng)選資金的重要性日益凸顯，競(jìng)選經(jīng)費(fèi)成為民主政治中敏感而又核心的問(wèn)題之一，它關(guān)系到什么樣的政治立場(chǎng)能夠得到更有效的營(yíng)銷。對(duì)此，美國(guó)最高法院認(rèn)為“如何花錢是言論自由的延伸”，2014年更是取消了個(gè)人政治捐款上限。這樣一來(lái)，民主政治徹底被金錢所操縱，有產(chǎn)者的“言論自由”壓倒了普通民眾的意見。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年美國(guó)聯(lián)邦職位的競(jìng)選花費(fèi)，包括總統(tǒng)大選在內(nèi)，累計(jì)達(dá)到了將近68億美元。隨著政治效能感的持續(xù)走低，“政治冷漠癥”人群占比不斷擴(kuò)大，低投票率成了西方國(guó)家的通病，西式民主正變得越來(lái)越缺乏吸引力。

從全球范圍看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家極力兜售西式民主制度，民主輸出成為其戰(zhàn)略利益擴(kuò)張的有力工具。在對(duì)外輸出民主過(guò)程中，西方國(guó)家對(duì)民主政治的運(yùn)行法則有意進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理。把民主輸出的重點(diǎn)放在了推廣西式民主的形式要件，如一人一票、競(jìng)爭(zhēng)選舉、輪流執(zhí)政等，將民主簡(jiǎn)單化為投票和選舉。不管選舉的真實(shí)性如何，只要是具備了定期舉行大選和黨派輪流執(zhí)政這些形式，就是西方國(guó)家認(rèn)可的民主政治，全然不管這種民主的參與廣度、深度以及范圍和效果。由于戰(zhàn)略利益的驅(qū)使，西方國(guó)家通過(guò)非政府組織提供資助或者借助于軍事力量，急不可待地幫助、慫恿乃至直接干預(yù)一些發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)程，極力推銷對(duì)外版本的西式民主，并積極為舉行投票選舉的國(guó)家提供支持。2015年奧巴馬在訪問(wèn)埃塞俄比亞期間，就不顧當(dāng)年選舉的自由和公正程度，認(rèn)定該國(guó)政府為民選政府。

民主是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其簡(jiǎn)化運(yùn)作必然帶來(lái)各種問(wèn)題，并導(dǎo)致對(duì)民主本意的背離。一方面，西式民主在國(guó)內(nèi)政治中成就了有產(chǎn)者的統(tǒng)治，民主理念的貫徹被金錢所腐蝕，民主政治的運(yùn)作充滿了銅臭味，自由平等對(duì)于處于弱勢(shì)的大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)成為可望而不可即的東西；另一方面，西式民主的輸出，極大地助長(zhǎng)了一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)反對(duì)派的奪權(quán)欲望，便利了他們利用干巴巴的民主教條來(lái)煽動(dòng)本國(guó)民眾，打破本國(guó)原有的脆弱政治平衡，使得所在國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)政治陷入了多米諾骨牌式危局，不光打斷了政治發(fā)展的原有進(jìn)程，甚至造成長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)蕩、政治混亂。