2016年美國(guó)大選中的鬧劇迭出,引發(fā)了全世界對(duì)西式民主的懷疑和反思 。事實(shí)上,近年來(lái),在有關(guān)西式民主的學(xué)術(shù)著作及新聞評(píng)論中,“衰退”“衰落”“退卻”“崩潰”“失敗”等詞充斥其中。例如,2015年,美國(guó)胡佛研究所高級(jí)研究員、《民主》雜志主編拉里·戴蒙德提出,“大約從2006年以來(lái),世界一直處在溫和但長(zhǎng)期的民主衰退過(guò)程中”。最近,他又以“衰退中的民主”(Democracy in Decline)為題在《外交》雜志發(fā)文,指出當(dāng)前美國(guó)民主不再能激發(fā)其他國(guó)家的贊美或模仿。無(wú)獨(dú)有偶,曾經(jīng)因提出“歷史終結(jié)論”而聲名鵲起的美國(guó)政治學(xué)家福山,2014年也在《外交》雜志上撰文《衰敗的美利堅(jiān)——政治制度失靈的根源》,認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的僵局無(wú)解,并且民主制度的政治衰敗還將繼續(xù)下去。無(wú)疑,西式民主正在全球范圍內(nèi)遭遇困難,其吸引力和影響力都在明顯減弱。那么,這種困難到底是潮汐般的一種暫時(shí)性衰退,還是亟待革新的一種深度衰敗?
西式民主的兩副面孔
民主有著東西方兩種思想淵源和話語(yǔ)表達(dá)。就西方版本而言,自古希臘時(shí)期起,在兩千多年的歷史演進(jìn)中,民主內(nèi)涵歷經(jīng)多次修正、發(fā)展與擴(kuò)充,內(nèi)部顯然有著不同的論說(shuō)層次,這其中政治制度層面的討論最為集中、最為激烈。從制度安排角度看,西式民主強(qiáng)調(diào)“用投票表示主權(quán)意志的全民統(tǒng)治”,側(cè)重于形式民主、程序民主,要求開展競(jìng)爭(zhēng)性選舉,實(shí)現(xiàn)政黨間的輪流執(zhí)政。
西式民主有著兩副不同的面孔,根據(jù)自身的政治需要而不斷“變臉”。從西方國(guó)家的民主政治看,西式民主以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心,將天賦人權(quán)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán),將民主理念中的人人平等簡(jiǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律面前的平等保護(hù)。在民主政治框架內(nèi),保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)成為西式民主公開的秘密。無(wú)論哪一個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政,贏得公職的政黨候選人都是一些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的代言人,都會(huì)確定無(wú)疑地維護(hù)少數(shù)有產(chǎn)者的利益。
20世紀(jì)60年代以來(lái),信息技術(shù)的發(fā)展促使西方選舉運(yùn)作方式發(fā)生顯著變化,政黨候選人在購(gòu)買廣播、電視、報(bào)紙廣告等方面的競(jìng)選支出快速增長(zhǎng),競(jìng)選資金的重要性日益凸顯,競(jìng)選經(jīng)費(fèi)成為民主政治中敏感而又核心的問(wèn)題之一,它關(guān)系到什么樣的政治立場(chǎng)能夠得到更有效的營(yíng)銷。對(duì)此,美國(guó)最高法院認(rèn)為“如何花錢是言論自由的延伸”,2014年更是取消了個(gè)人政治捐款上限。這樣一來(lái),民主政治徹底被金錢所操縱,有產(chǎn)者的“言論自由”壓倒了普通民眾的意見。據(jù)統(tǒng)計(jì),今年美國(guó)聯(lián)邦職位的競(jìng)選花費(fèi),包括總統(tǒng)大選在內(nèi),累計(jì)達(dá)到了將近68億美元。隨著政治效能感的持續(xù)走低,“政治冷漠癥”人群占比不斷擴(kuò)大,低投票率成了西方國(guó)家的通病,西式民主正變得越來(lái)越缺乏吸引力。
從全球范圍看,西方發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家極力兜售西式民主制度,民主輸出成為其戰(zhàn)略利益擴(kuò)張的有力工具。在對(duì)外輸出民主過(guò)程中,西方國(guó)家對(duì)民主政治的運(yùn)行法則有意進(jìn)行了簡(jiǎn)化處理。把民主輸出的重點(diǎn)放在了推廣西式民主的形式要件,如一人一票、競(jìng)爭(zhēng)選舉、輪流執(zhí)政等,將民主簡(jiǎn)單化為投票和選舉。不管選舉的真實(shí)性如何,只要是具備了定期舉行大選和黨派輪流執(zhí)政這些形式,就是西方國(guó)家認(rèn)可的民主政治,全然不管這種民主的參與廣度、深度以及范圍和效果。由于戰(zhàn)略利益的驅(qū)使,西方國(guó)家通過(guò)非政府組織提供資助或者借助于軍事力量,急不可待地幫助、慫恿乃至直接干預(yù)一些發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)程,極力推銷對(duì)外版本的西式民主,并積極為舉行投票選舉的國(guó)家提供支持。2015年奧巴馬在訪問(wèn)埃塞俄比亞期間,就不顧當(dāng)年選舉的自由和公正程度,認(rèn)定該國(guó)政府為民選政府。
民主是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,其簡(jiǎn)化運(yùn)作必然帶來(lái)各種問(wèn)題,并導(dǎo)致對(duì)民主本意的背離。一方面,西式民主在國(guó)內(nèi)政治中成就了有產(chǎn)者的統(tǒng)治,民主理念的貫徹被金錢所腐蝕,民主政治的運(yùn)作充滿了銅臭味,自由平等對(duì)于處于弱勢(shì)的大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)成為可望而不可即的東西;另一方面,西式民主的輸出,極大地助長(zhǎng)了一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)反對(duì)派的奪權(quán)欲望,便利了他們利用干巴巴的民主教條來(lái)煽動(dòng)本國(guó)民眾,打破本國(guó)原有的脆弱政治平衡,使得所在國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)政治陷入了多米諾骨牌式危局,不光打斷了政治發(fā)展的原有進(jìn)程,甚至造成長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)蕩、政治混亂。
已有0人發(fā)表了評(píng)論