西式民主面臨的體制性危機(jī)

從實(shí)踐情況看，西式民主的確陷入了深深的困境：一些發(fā)生民主革命的發(fā)展中國家未能如愿建立起穩(wěn)定可靠的民主政權(quán)，即便是歐美等老牌民主國家也逐漸暴露出越來越明顯的體制缺陷。概括來看，西式民主面臨的危機(jī)主要體現(xiàn)在以下三大方面：

第一，民主政治對(duì)改善社會(huì)的異質(zhì)性于事無補(bǔ)，甚至可能會(huì)加劇所在社會(huì)的分裂程度。西式民主過度依賴競(jìng)爭(zhēng)性選舉，其運(yùn)作質(zhì)量與社會(huì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性程度緊密相關(guān)。在尚未完成工業(yè)化進(jìn)程的大背景下，一些發(fā)展中國家面臨著高度的社會(huì)異質(zhì)性，集中體現(xiàn)在族群分裂、階級(jí)對(duì)立或者宗教分歧等方面，有時(shí)甚至是處于異質(zhì)性因素混合疊加的境況中，這樣的社會(huì)土壤顯然不利于西式民主政體的建立與鞏固。自2010年底以來，在西方國家民主輸出的支持干預(yù)下，所謂的“阿拉伯之春”席卷西亞北非地區(qū)，突尼斯、埃及、利比亞、也門等國政府相繼垮臺(tái)，他們紛紛建立了符合西式民主形式要件的政治體制。然而，短短幾年風(fēng)云突變，大部分轉(zhuǎn)型國家遭遇失敗，普遍陷入了政治和社會(huì)秩序重建的泥沼之中。政治上層建筑的劇烈改變，不僅未能推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)化進(jìn)程，反而加劇了不同族群、不同宗教派別之間的矛盾沖突。在選舉競(jìng)爭(zhēng)的推波助瀾下，社會(huì)分裂在這些國家進(jìn)一步發(fā)酵蔓延，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性程度進(jìn)一步加重。

第二，民主運(yùn)作受到超國家組織和次級(jí)地方政府等方面的持續(xù)挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化開始之前的很長(zhǎng)時(shí)間里，西式民主運(yùn)作的通常形式是投票選舉后由民選代表組織起民主政府，并在整個(gè)國家范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)民主治理。然而，自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程顯著加速，民族國家的政治運(yùn)作面臨著來自超國家力量和次級(jí)地方政府等方面的持續(xù)挑戰(zhàn)?；谌蛑卫砗屯献鞯目紤]，世界貿(mào)易組織、歐盟等超國家組織從各國政府取得其所讓渡出的部分主權(quán)，掌握了一些國際事務(wù)的處理權(quán)，壓縮了各主權(quán)國家的治理權(quán)限。與此同時(shí)，規(guī)模龐大的跨國公司利益集團(tuán)以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，借助資本的跨國流動(dòng)，采取用腳投票方式，并以增加稅源供給和提供就業(yè)崗位作為交易條件，迫使對(duì)象國政府制定出傾斜性的支持政策，因而干擾了相關(guān)國家的政策輸出，進(jìn)一步削弱了民主政府回應(yīng)公眾訴求的能力。此外，次級(jí)地方政府也在覬覦民選政府的合法權(quán)力，企圖從中央政府那里獲得更多的自治權(quán)，有些甚至提出了明確的獨(dú)立主張并進(jìn)行了嘗試。比如，蘇格蘭地區(qū)一直在謀求政治獨(dú)立，并于2014年9月舉行了獨(dú)立公投。

第三，黨派政治墮落為精英共謀，受制于短視的“民意”逐漸演變成否決政治。在西式民主的運(yùn)作邏輯中，政黨之間必須爭(zhēng)取更大范圍、更多數(shù)量的選民支持，以此獲得盡可能多的選票、贏得選舉的勝利，通過組建政府、制定政策，從而更好地代表民意。然而，20世紀(jì)70年代中期以來，隨著大眾傳媒在政黨競(jìng)爭(zhēng)中影響力的增強(qiáng)，民主政治的職業(yè)化和專業(yè)化水平越來越高，西方國家的政黨組織形態(tài)有了較為明顯的改變，政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)被限定于一定范圍內(nèi)，彼此之間的博弈不再是完全的零和博弈，而是開始共同排斥新政黨或政治力量的介入。在這些政黨內(nèi)部，中央機(jī)構(gòu)順應(yīng)民主化趨勢(shì)，積極采取了一些政治改革舉措，陸續(xù)賦予基層黨組織和普通黨員更多的政治權(quán)利，借此提高他們的政治參與度。如此一來，黨內(nèi)政治骨干和區(qū)域性政黨組織的權(quán)力被稀釋，政黨精英的權(quán)力和作用被進(jìn)一步放大，政黨內(nèi)部實(shí)質(zhì)上形成了寡頭統(tǒng)治局面，成為政治精英謀取政治權(quán)力的工具。為爭(zhēng)取民眾的投票支持，政黨所提出的政策主張基本上都是旨在迎合選民的短期利益訴求，比如說提高社會(huì)福利、削減稅收等，導(dǎo)致政府背負(fù)的巨額債務(wù)越來越大。與之相反，政治精英基于競(jìng)選連任的考量，有意忽略那些著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的一些政治舉措，難以做出自我革新式的重大舉動(dòng)。近年來，在西式民主體制下，黨派競(jìng)爭(zhēng)極化，并且逐漸演變成否決政治，重大的革新舉措難以出臺(tái)，許多亟待改變的事情都因黨派僵持而擱置。民主正變得越來越遲緩，越來越短視，政黨輪流執(zhí)政并沒有提供更好的政治選擇。不少學(xué)者認(rèn)為，正是由于對(duì)這種不作為精英政治的不滿，歐美的民粹主義思潮開始興起，社會(huì)政治思潮朝著極端方向發(fā)展。有學(xué)者指出，法國極右翼政黨國民陣線的逐步崛起，以及特朗普成功獲得美國共和黨的總統(tǒng)候選人提名并最終贏得大選就充分說明了這一點(diǎn)。