西式民主的衰退不可避免

長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家投入包括金錢在內(nèi)的大量資源“輸出民主”，民主政體儼然成為它們口中所謂“優(yōu)良政體”的代名詞，而民主與否更是成為它們判定其他國(guó)家政體優(yōu)劣的首要標(biāo)準(zhǔn)。然而，回顧西式民主的發(fā)展歷程可知，西方國(guó)家雖然“好為人師”，但卻未必掌握了民主理念的真諦。無(wú)論是古希臘的城邦政治，還是如今的政黨政治，人們對(duì)其民主實(shí)踐的批評(píng)和質(zhì)疑之聲從未間斷，民主政治的探索遠(yuǎn)未“終結(jié)”。

古希臘民主內(nèi)生于城邦之中，政體結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單而又粗糙。其最高權(quán)力屬于公民大會(huì)所有，通常由數(shù)千名成年男性公民組成，通過(guò)廣場(chǎng)集會(huì)這一形式來(lái)審議和決定城邦的一切重要事務(wù)。柏拉圖、亞里士多德等人對(duì)這種民主政體避之唯恐不及，認(rèn)為它只是正宗政體的一種變異或者退化了的形態(tài)，非常容易墮落為多數(shù)暴政、暴民政治。這里的“多數(shù)”，實(shí)際上是相對(duì)于其他類型的城邦政體而言的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的城邦政治僅限于成年男性公民參加，而占人口絕大多數(shù)的婦女、外邦人及奴隸則被排除在政治生活之外，不具有任何政治權(quán)利。所以說(shuō)，古希臘的民主政體，雖然從直接行使權(quán)力角度看似乎具有一定的吸引力，但卻內(nèi)含著不容忽視的局限性。

近代以來(lái)，西方國(guó)家的民主政治與政黨政治融為一體，具有更大的迷惑性。統(tǒng)治階級(jí)借助于政黨這一工具，分別動(dòng)員普通民眾，組織開展熱鬧的選舉競(jìng)爭(zhēng)，黨派間的輪流執(zhí)政讓民眾產(chǎn)生了行使權(quán)力的錯(cuò)覺(jué)。此時(shí)，政治對(duì)決的雙方不是整體與局部之間的利益抉擇，而被偷換為多數(shù)與少數(shù)之間的力量較量。這里的多數(shù)，既可以指人數(shù)上的拼湊，也可以指金錢上的堆積，僅僅憑借數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)而贏得與少數(shù)之間的對(duì)決。而不論哪一方上臺(tái)執(zhí)政，獲得利益通吃機(jī)會(huì)的永遠(yuǎn)是少數(shù)有產(chǎn)者，普通民眾對(duì)此愈發(fā)清醒、愈覺(jué)失望。正是統(tǒng)治階級(jí)自私貪婪與普通民眾抵制抗議之間矛盾的不可調(diào)和性，導(dǎo)致西式民主陷入深深的泥沼之中，其衰退是不可避免的。

為了緩解西式民主當(dāng)前的困境，西方國(guó)家也會(huì)對(duì)現(xiàn)有政治體制作出適當(dāng)調(diào)整。具體不外乎三個(gè)方面：一是適當(dāng)抑制競(jìng)爭(zhēng)性選舉的內(nèi)在沖動(dòng)，強(qiáng)化多民族國(guó)家的政治認(rèn)同，激勵(lì)全體公民追求共同體的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。二是所謂的重新審視公平正義問(wèn)題，在政府、社會(huì)、資本之間達(dá)到新的制約與平衡，盡可能地恢復(fù)民主政府政治權(quán)力的獨(dú)立性。三是強(qiáng)化政治精英的責(zé)任，督促其跨越黨派政治，凝聚起所在社會(huì)的最大共識(shí)，帶領(lǐng)整個(gè)國(guó)家前行。但是，受資產(chǎn)階級(jí)政黨自身階級(jí)屬性所限，無(wú)論作出任何調(diào)整，西式民主注定是為少數(shù)有產(chǎn)者的利益服務(wù)的，它不可能徹底清除西式民主政治的制度弊端，重塑正確的民主價(jià)值觀，更不可能將人民主權(quán)原則貫徹始終，真正張揚(yáng)民主精神的內(nèi)在價(jià)值。

（作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所助理研究員）