我們知道，歷史上的殖民主義和現(xiàn)在的輸出民主，造成這么多國家的混亂和這么多的難民。中國從改革開放之初到現(xiàn)在，要求實行西方政治發(fā)展模式特別是三權(quán)分立、議會制度的聲音從未停止。比如，有人說中國政治體制改革是滯后的，為什么說是滯后的?其實是拿西方的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國的政治體制改革，故而認(rèn)為改革是滯后的。造成所謂“滯后說”的一個重要原因就是過度迷信西方民主制度。而迷信西方民主制度的關(guān)鍵就在于不了解資產(chǎn)階級民主制的實質(zhì)與內(nèi)在矛盾。所以，認(rèn)識和看待“西式民主”，要有正確的立場、觀點和方法。

看待“西式民主”應(yīng)當(dāng)站在人民的立場上，維護(hù)最廣大人民群眾的利益

如果站在有產(chǎn)者的利益角度，就會得出結(jié)論：西方國家的繁榮發(fā)展是由于這些國家建立了民主制度。實際上，西方國家的經(jīng)濟增長是由于資本對于廣大勞動者的貪婪剝削和對殖民地國家人民的災(zāi)難性劫掠，西方政治制度從本質(zhì)上是助長了這種剝削和劫掠，1840年英國議會正是用投票的方式?jīng)Q定對中國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的。資本在作惡的同時，又試圖用自由民主人權(quán)一類溫情脈脈的話語來掩蓋其昭彰的罪惡。被稱為市場經(jīng)濟理論鼻祖的亞當(dāng)·斯密在他的代表作《國富論》中就指出：“專制性質(zhì)的殖民地政府會比民主共和政府更能保護(hù)奴隸的利益”，“民主共和更有利于資本的統(tǒng)治”，“在共和制下，沒有一個地方長官有足夠的權(quán)威去保護(hù)奴隸，更不要談懲罰主人。”這也就是說，民主制度恰恰是最適合資本進(jìn)行統(tǒng)治和剝削的制度。

所以，必須要站在廣大人民群眾的利益角度來看待這個問題，偏離了人民群眾角度，站在資本的立場，就很難正確看待西方的民主。站在資本的立場，你就看不清“西式民主”的本質(zhì)和它的內(nèi)在矛盾。

看待“西式民主”應(yīng)當(dāng)有歷史思維，運用歷史唯物主義的眼光具體地分析“西式民主”的發(fā)展

有些人忘記了歷史思維，把西方民主制度當(dāng)作是天然的東西，不去回顧歷史，認(rèn)為今天的西方民主從來都是這樣的。實際上，看待西方民主，一定要有歷史眼光，就像列寧在《論國家》一文中講道：“要非?？茖W(xué)地分析這個問題，當(dāng)然對民主也是一樣，至少應(yīng)該對國家的產(chǎn)生和發(fā)展作一個概括的歷史的考察。在社會科學(xué)問題上有一種最可靠的方法，它是真正養(yǎng)成正確分析這個問題的本領(lǐng)而不致淹沒在一大堆細(xì)節(jié)或大量爭執(zhí)意見之中所必需的，對于用科學(xué)眼光分析這個問題來說是最重要的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。”考察自由民主也是這樣，看歷史上什么樣，怎么產(chǎn)生出來，產(chǎn)生出來以后經(jīng)過什么發(fā)展階段，現(xiàn)在是怎么樣，這就是基本的歷史聯(lián)系。這個觀點對我們分析“西式民主”非常重要。

實際上，西方的民主制度發(fā)展得非常緩慢。1688年英國“光榮革命”后，英國選舉制度規(guī)定農(nóng)民擁有年收入40先令以上的田產(chǎn)才有選舉權(quán)，而那時候能夠達(dá)到40先令的非常少，只占人口的5%都不到；過了近200年，1867年的改革進(jìn)一步降低了選民資格，法律規(guī)定，各郡凡年收入5英鎊者均擁有選舉權(quán)，城市中租用不帶家具的住房在12個月內(nèi)付租金達(dá)到10英鎊者也有選舉權(quán)；再過了50多年，英國1918年的《國民參政法》才讓30歲以上的婦女擁有了選舉權(quán)。法國在1791年確立的選舉制度，把公民分為“積極公民”和“消極公民”，所謂積極公民就是擁有一定財產(chǎn)和納稅的人，積極公民只占所有公民的25%，只有他們才享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；過了半個世紀(jì)，在1848年革命中，由于工人階級為主體的人民群眾展開了爭取普選權(quán)的斗爭，同年3月2日，臨時政府頒布法令，決定實行男性公民的直接普選；再過了100年，到了1944年法國婦女才獲得普選權(quán)。美國在1787年費城制憲期間，是把奴隸制度包含在所謂民主人權(quán)之中的，那時候還承認(rèn)民主人權(quán)就是要有奴隸制度。實際上，美國到了20世紀(jì)60年代依然存在著嚴(yán)重的種族隔離制度這一現(xiàn)代奴隸制度的變種。1964年，美國第二十四條憲法修正案取消了選民人頭稅及其他稅種的限制。

從歷史的角度看，西方民主的發(fā)育是非常緩慢的。它的選舉權(quán)的獲得，一方面經(jīng)歷了一個非常漫長的歷程，另一方面是經(jīng)過廣大的勞動階級不停革命、不停斗爭才獲得的，并不是資產(chǎn)階級發(fā)善心給的。如果沒有1789年法國大革命，沒有1848年革命，沒有巴黎公社革命斗爭等一系列斗爭，就不可能取得普選權(quán)的進(jìn)展。而社會主義國家，特別是布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)人民在1917年奪取十月革命勝利以后，蘇聯(lián)選民很快就獲得了普選權(quán)，男女獲得同樣的普選權(quán)。資產(chǎn)階級由于財產(chǎn)權(quán)的限制，一點點地給，經(jīng)過兩三百年才有進(jìn)展。

看待“西式民主”一定要用歷史眼光。不能把現(xiàn)在的西方民主當(dāng)作歷史上從來都是這樣的。一定要看到這個歷史過程中的復(fù)雜性，一定要看到資產(chǎn)階級不會自動把民主給勞動階級，而且真正的民主都是經(jīng)歷了復(fù)雜的斗爭、經(jīng)歷了革命的進(jìn)程，付出了巨大的代價。只有用歷史唯物主義的觀點來看待這個問題，才能看到民主外衣掩蓋下的本來面目。