3月12日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在向十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議作最高人民檢察院工作報(bào)告中指出：緊緊圍繞統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，牢固樹(shù)立和貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，深化司法改革，加強(qiáng)檢察監(jiān)督，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。深化司法改革，促進(jìn)司法公正、提高司法公信。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）和最高人民法院《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》）均明確提出要建立以審判為中心進(jìn)行刑事訴訟制度改革，進(jìn)一步推進(jìn)法律職業(yè)共同體建設(shè)，促進(jìn)司法改革，維護(hù)司法公正，捍衛(wèi)公平正義。實(shí)際上是建立以審判為中心的刑事訴訟制度，這將對(duì)當(dāng)前訴訟格局產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，直接影響現(xiàn)有的控、辯、審三方關(guān)系，而對(duì)檢律兩方而言，如何構(gòu)建和諧的檢律關(guān)系，發(fā)揮訴、辯作用，以應(yīng)對(duì)刑事訴訟制度的變革，事關(guān)人權(quán)保障、冤假錯(cuò)案防范、司法公正及法律權(quán)威保障的實(shí)現(xiàn)，是當(dāng)前迫切需要解決的重要課題。

一、檢律關(guān)系的角色變化

不管是《決定》，還是《意見(jiàn)》或《實(shí)施意見(jiàn)》均對(duì)刑事訴訟制度改革提出了明確要求，要以審判為中心推進(jìn)刑事訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的事實(shí)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)……保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保證訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。以此進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)司法保障，維護(hù)司法公正和法律權(quán)威，防范冤假錯(cuò)案發(fā)生。

從《決定》首次提出“以審判為中心”，到逐步確立刑事訴訟制度改革要“以審判為中心”，那么什么是“以審判為中心”的刑事訴訟制度以及對(duì)當(dāng)前的檢律關(guān)系有何影響或者要求，需要進(jìn)一步明確。

（一）準(zhǔn)確理解“以審判為中心”的訴訟制度改革內(nèi)涵

“以審判為中心”，是對(duì)“以偵查為中心”的摒棄和否定，但不是對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟制度的否定，因此必須準(zhǔn)確理解和把握其內(nèi)涵。

1. 以審判為中心，將庭審作為整個(gè)訴訟的中心環(huán)節(jié)。偵查、起訴等審前程序都是審判的準(zhǔn)備階段，都圍繞審判中事實(shí)認(rèn)定、法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和要求展開(kāi)。法官直接聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，依據(jù)證據(jù)裁判規(guī)則作出裁判，庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)中起決定性作用。

2. 以審判為中心不等于以法院為中心，也不等于以法官為中心，不意味著哪個(gè)機(jī)關(guān)權(quán)力更大，應(yīng)該從確立審判作為一種職能的中心地位的角度來(lái)理解。以審判為中心也不意味著要顛覆公、檢、法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的原則。習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情的，具有中國(guó)特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持。”

3. 按照以審判為中心的要求，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕和審查起訴工作中，不能僅憑偵查機(jī)關(guān)移送的案卷材料和證據(jù)就作出批捕、起訴的決定，而要在審查中注重核實(shí)，注重聽(tīng)取多方情況和意見(jiàn)，否則也就易于落入“以偵查為中心”的窠臼。

4. 以審判為中心刑事訴訟制度改革，就是要重申庭審的作用，形成控、辯、審三角格局，加強(qiáng)控、辯職能，法院居中審判。促使控、辯、審三方堅(jiān)持嚴(yán)格司法原則，樹(shù)立依法裁判理念，優(yōu)化司法資源配置，切實(shí)提高庭審質(zhì)效，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案。

（二）“以審判為中心”的訴訟制度對(duì)檢律關(guān)系的影響

在過(guò)去的刑事訴訟活動(dòng)中，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“以偵查為中心”，到現(xiàn)今著重強(qiáng)調(diào)“以審判為中心”。這個(gè)轉(zhuǎn)變，是要確立審判的中心地位，建立現(xiàn)代刑事訴訟制度。也許只是兩個(gè)字的變化，但是意義重大、影響深遠(yuǎn)，從過(guò)去庭審虛化、走過(guò)場(chǎng)到現(xiàn)今強(qiáng)化庭審，要求真正發(fā)揮庭審在查明案件事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、確定行為性質(zhì)和裁量刑罰的作用，就是要增強(qiáng)庭審實(shí)質(zhì)化，加強(qiáng)庭審的對(duì)抗性，提高定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)檢律雙方而言均是機(jī)遇和挑戰(zhàn)，一方是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依照法定程序，獨(dú)立地行使檢察權(quán)；一方是辯護(hù)人，行使著法律賦予的辯護(hù)權(quán)，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。他們與法院形成控、辯、審三角構(gòu)造的訴訟結(jié)構(gòu)，法官居中裁判，控辯方互相對(duì)抗的訴訟格局。在這一格局中，檢律關(guān)系表現(xiàn)為控辯雙方的對(duì)抗性，他們之間對(duì)抗越激烈越能體現(xiàn)司法價(jià)值，越能體現(xiàn)司法的對(duì)抗性，一方代表國(guó)家公訴機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為進(jìn)行追訴，一方為當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)罪、罪輕的辯護(hù)，通過(guò)庭審舉證、質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)進(jìn)行對(duì)抗性博弈，在庭審中充分展現(xiàn)各自立場(chǎng)、觀點(diǎn)和證據(jù)，讓法庭在庭審過(guò)程中對(duì)案件更加深入了解，客觀判斷，合理合據(jù)作出公正裁判。在以審判為中心訴訟背景下，加強(qiáng)檢律雙方有效合作，增強(qiáng)他們彼此之間的來(lái)往和理解，一方面可以減少不必要的對(duì)抗，提高訴訟效率，有效節(jié)約司法資源；另一方面雙方在不違反法律的前提下，促使被告人認(rèn)罪，積極賠償被害方受到的損失，以換取較低的刑罰，這也有助于減少社會(huì)矛盾，促使社會(huì)和諧，達(dá)到法制效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

簡(jiǎn)而言之，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，構(gòu)建和諧檢律關(guān)系，需要在對(duì)抗中求合作，在合作中求對(duì)抗，讓庭審不再走過(guò)場(chǎng)，真正發(fā)揮其應(yīng)有作用，進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)保障，維護(hù)司法公正，防范冤假錯(cuò)案。