二、當前檢律關系存在的問題

事實表明，當前的檢察官與律師的關系并非大家想象中的那么融洽，其實2013年修訂后的《刑事訴訟法》及《高檢規(guī)則》和《高法解釋》都相繼要提高辯護律師的地位及作用，強化了辯護律師的辯護權，最高人民檢察院、司法部也多次聯(lián)合或單獨頒布關于切實保障律師依法執(zhí)業(yè)的規(guī)范性文件，但檢律雙方關系仍然存在不少問題。

（一）少數(shù)檢察人員只重視追訴職能，重視與偵查機關的協(xié)調和配合，忽視辯護律師權利的保障。在將“尊重和保障人權”寫入《刑事訴訟法》后，司法人員更加注重尊重和保障人權，著力實現(xiàn)打擊犯罪和保障人權之間的平衡。但在實踐中，少數(shù)檢察機關、檢察人員仍然不同程度存在重打擊、輕保護的思想，片面認為辯護律師介入刑事訴訟徒增障礙，忽視其價值和功用，甚至不尊重、理解辯護律師的執(zhí)業(yè)活動，不執(zhí)行或者選擇性執(zhí)行有關保障律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定，沒有認識到檢察官和律師縱然角色、立場不同，觀點有異甚至相左，但同屬法律職業(yè)共同體，根本目標都在于維護社會公平正義。當然，也有不少律師認為，刑事案件最終是由法院一錘定音，檢察官不具有刑事訴訟的終局作用，最終裁判權掌握在法官手中，于是不在乎與檢察官之間的溝通、聯(lián)系。

（二）檢律雙方之間缺失互信基礎，往往為了各自訴訟利益而不擇手段贏取訴訟。由于各自立場、訴訟地位不同，代表不同訴訟利益，部分檢察人員、律師對證據(jù)和事實不交換意見，比如少數(shù)檢察人員明明知道在案件中存在有利于被告人的證據(jù)都不愿意主動調取，認為這是律師該干的事情，片面認為律師介入會“教壞”被告人，“雞蛋里挑骨頭”，阻礙訴訟順利進行，并且極其不認同律師是法律職業(yè)共同體，彼此擁有共同法律信仰。有些律師對有利于被告人的證據(jù)不在庭前交予檢察官審查，而是在庭審中“突襲”出示，以達到使公訴人措手不及的目的，還有不愿意與檢察官交換法律意見，害怕檢察官掌握自己的辯護方向和突破點等，不利于為被告人作有效辯護。檢律兩方長期積累下來的情感不信任，必然造成檢律關系緊張的惡性循環(huán)，不但有損被告人的權益，更有悖于刑事訴訟法關于訴辯的設置，更不利于公平正義的實現(xiàn)。

（三）人為意識制造溝通障礙，導致檢律雙方在實體性、程序性問題上溝通不暢。在訴訟中的不少問題尤其是程序性問題，如果控辯雙方都能坦誠相待，盡早彌補和解決，就不稱其為問題，但由于沒有正式的溝通交流渠道，問題依然存在，都留到法庭上解決?？剞q雙方互不信任，庭外缺溝通、難合作，庭上硬碰硬、不留情，刑事案件處理的可協(xié)商性低，訴訟過程盡管充滿斗爭性，雙方費盡九牛二虎之力卻對訴訟結果的滿意度未必達到自己的預期值。一方對另一方工作改進的建議和意見，除了通過剛性的投訴、控告之外，很難有進一步的交流。在這方面，作為律師協(xié)會和檢察官協(xié)會沒有發(fā)揮應有的橋梁紐帶作用。當前，檢察官和律師的交往在某種程度上存在，但多表現(xiàn)為“私下互動”，形成“組織形式交流少，私下形式交往多”的非正常局面，在這樣的情況下，雙方各取所需，最終演變?yōu)槔孑斔汀嗔ぷ獾倪`法犯罪，不但不利于案件公正公平處理，更將雙方都陷于不利之境地。

（四）對律師依法執(zhí)業(yè)保障力度不夠，既影響了辯護律師充分行使辯護權，又影響了檢察機關的權威。律師在執(zhí)業(yè)過程中會受到諸多人為困難，譬如會見權的限制、申請取保候審的難成、訊問時律師無在場權、閱卷權嚴重受限、調查取證權限制過嚴、刑事律師偽證罪的設立、法律援助范圍過于狹窄、缺乏與控方相對等的程序動議權等等。具體到案件中，律師會受到不同程度的不公平對待，修改后的刑訴法對犯罪嫌疑人委托辯護律師的時間規(guī)定在第一次被訊問后或者采取強制措施后，但往往律師不能很順暢地為犯罪嫌疑人辦理委托手續(xù)，提供法律幫助，尤其檢察院自偵案件表現(xiàn)得更加明顯。對律師提出調取證據(jù)的申請，部分檢察人員滿不在乎，草率了事。如果檢察機關不重視律師權利的保障，律師在檢察環(huán)節(jié)執(zhí)業(yè)地位將十分尷尬，極不利于和諧、良性檢律關系的構建。

因此，要切實改變目前檢律關系的不和諧現(xiàn)象，需要檢律雙方轉變思想觀念，提高尊重和保障人權的意識，增強彼此之間的互信基礎，拓寬溝通和交流的渠道。既需要律師積極主動行使權利、維護權利，也需要檢察人員切實轉變觀念，將法律的規(guī)定落到實處，切實為辯護人依法執(zhí)業(yè)創(chuàng)造條件，有效保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

三、構建和諧的檢律關系

在我國，檢察機關和律師隊伍是社會主義法治建設的重要力量，檢察官和律師同屬社會主義法治工作隊伍的重要組成部分。因此，著力構建和諧的檢律關系，是我們國家建設成法治國家的需要。如何在履行法律監(jiān)督職能的同時，實現(xiàn)檢律雙方合作關系，需要雙方共同努力。

（一）檢律雙方均應積極轉變執(zhí)法理念，增強法律職業(yè)認同感。應共同處理好案件與當事人的關系，嚴格執(zhí)法，規(guī)范行為，共同遵守法律職業(yè)底線，共同維護法律的正確實施，保障當事人的合法權益；應逐步適應“以審判為中心”這一刑事訴訟變革，積極更新司法理念，主動調整各自角色定位，各司其責、相互支持，既要互相信任、平等交流，又要依法規(guī)范、互相監(jiān)督。在對案件處理上，認真貫徹罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等法律原則和規(guī)定，充分發(fā)揮各自在審前程序中的作用，順勢而為，在保障公正司法、防范冤假錯案的法治新征程中發(fā)揮更大的作用。

（二）在硬軟件措施上，依法保障辯護律師訴訟權利的行使。這是提高司法文明程度，確保司法公平公正的重要途徑和方式，需要讓規(guī)定履行到實處。一是保障律師知情權，依法保障律師在檢察機關辦理案件過程中及時獲知案件的相關情況和程序性信息的權利。二是保障律師會見權，依法保障律師同在押或者監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人會見的權利。三是保障律師閱卷權，依法保障律師到檢察機關查閱摘抄復制案卷材料的權利。四是保障律師提出意見權，依法保障律師提出意見的權利，與此同時應當主動聽取律師意見。五是保障律師收集證據(jù)權，依法保障辯護律師申請檢察機關收集證據(jù)、調取已收集但未提交的證據(jù)以及向被害人收集證據(jù)的權利。六是保障律師申請權，依法保障律師申請檢察人員回避、變更或者解除強制措施、排除非法證據(jù)以及申請聽證的權利。在確實可行中，可以在檢察機關內(nèi)部設立專門的律師接待室，設置專人接待，統(tǒng)一歸口辦理律師涉檢業(yè)務，負責律師與辦案檢察官的中間接洽。

（三）構建檢律日常溝通交流機制，確實保障律師行使訴訟權利。1.建立信息交流共享機制。應當對訴訟信息、法學資源進行共享，相互之間多加強業(yè)務交流和知識互補。2.建立工作聯(lián)席會議機制。由檢察官協(xié)會、律師協(xié)會負責日常工作聯(lián)席會議事宜，多溝通在工作中存在的問題，增強互相理解。3.建立律師參與涉檢信訪機制。充分發(fā)揮律師在訴訟中起到幫助解答法律問題、提供法律咨詢、進行法制宣傳、釋放說理，達到疏導情緒、息訴罷訪的作用。4.建立聽取律師意見機制。檢察機關在案件偵查終結前、決定逮捕前、決定起訴前都應積極、主動、全面聽取律師對案件處理的意見，并將律師的意見入卷，作為偵查終結報告、審查逮捕意見書、審查起訴報告中一項獨立的內(nèi)容進行分析、研判，讓承辦案件的檢察官對案件事實和法律適用再認識，提高辦案質量。5.建立違法違規(guī)懲戒機制。檢律雙方應相互監(jiān)督，共同防范和抵制違反刑事訴訟法和執(zhí)業(yè)道德的行為，并依法處理，凈化檢律互動的空間，促進檢律關系良性發(fā)展。

（轉載請注明來源：宣講家網(wǎng)站，違者必究。）

宣講家網(wǎng)評論，受到各界的廣泛關注，歡迎有識之士投稿或提出寶貴意見建議！

稿件一經(jīng)采用，必付稿酬。謝謝！

宣講家網(wǎng)評論征稿郵箱：xuanjiangjia001@163.com，QQ交流群：531249826。