3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明在向十二屆全國人大五次會議作最高人民檢察院工作報告中指出：緊緊圍繞統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和協調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，堅持穩(wěn)中求進工作總基調，牢固樹立和貫徹落實新發(fā)展理念，深化司法改革，加強檢察監(jiān)督，強化隊伍建設，促進經濟平穩(wěn)健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。深化司法改革，促進司法公正、提高司法公信。黨的十八屆四中全會通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）和最高人民法院《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）均明確提出要建立以審判為中心進行刑事訴訟制度改革，進一步推進法律職業(yè)共同體建設，促進司法改革，維護司法公正，捍衛(wèi)公平正義。實際上是建立以審判為中心的刑事訴訟制度，這將對當前訴訟格局產生實質性影響，直接影響現有的控、辯、審三方關系，而對檢律兩方而言，如何構建和諧的檢律關系，發(fā)揮訴、辯作用，以應對刑事訴訟制度的變革，事關人權保障、冤假錯案防范、司法公正及法律權威保障的實現，是當前迫切需要解決的重要課題。

一、檢律關系的角色變化

不管是《決定》，還是《意見》或《實施意見》均對刑事訴訟制度改革提出了明確要求，要以審判為中心推進刑事訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的事實經得起法律的檢驗……保證庭審在查明事實、認定證據、保證訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。以此進一步加強人權司法保障，維護司法公正和法律權威，防范冤假錯案發(fā)生。

從《決定》首次提出“以審判為中心”，到逐步確立刑事訴訟制度改革要“以審判為中心”，那么什么是“以審判為中心”的刑事訴訟制度以及對當前的檢律關系有何影響或者要求，需要進一步明確。

（一）準確理解“以審判為中心”的訴訟制度改革內涵

“以審判為中心”，是對“以偵查為中心”的摒棄和否定，但不是對現行刑事訴訟制度的否定，因此必須準確理解和把握其內涵。

1. 以審判為中心，將庭審作為整個訴訟的中心環(huán)節(jié)。偵查、起訴等審前程序都是審判的準備階段，都圍繞審判中事實認定、法律適用的標準和要求展開。法官直接聽取控辯雙方意見，依據證據裁判規(guī)則作出裁判，庭審在查明事實、認定證據中起決定性作用。

2. 以審判為中心不等于以法院為中心，也不等于以法官為中心，不意味著哪個機關權力更大，應該從確立審判作為一種職能的中心地位的角度來理解。以審判為中心也不意味著要顛覆公、檢、法三機關“分工負責、互相配合、互相制約”的原則。習近平總書記明確指出：“我國刑事訴訟法規(guī)定公、檢、法三機關在刑事訴訟活動中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情的，具有中國特色的訴訟制度，必須堅持。”

3. 按照以審判為中心的要求，檢察機關在審查批捕和審查起訴工作中，不能僅憑偵查機關移送的案卷材料和證據就作出批捕、起訴的決定，而要在審查中注重核實，注重聽取多方情況和意見，否則也就易于落入“以偵查為中心”的窠臼。

4. 以審判為中心刑事訴訟制度改革，就是要重申庭審的作用，形成控、辯、審三角格局，加強控、辯職能，法院居中審判。促使控、辯、審三方堅持嚴格司法原則，樹立依法裁判理念，優(yōu)化司法資源配置，切實提高庭審質效，切實防范冤假錯案。

（二）“以審判為中心”的訴訟制度對檢律關系的影響

在過去的刑事訴訟活動中，過于強調“以偵查為中心”，到現今著重強調“以審判為中心”。這個轉變，是要確立審判的中心地位，建立現代刑事訴訟制度。也許只是兩個字的變化，但是意義重大、影響深遠，從過去庭審虛化、走過場到現今強化庭審，要求真正發(fā)揮庭審在查明案件事實、認定證據、確定行為性質和裁量刑罰的作用，就是要增強庭審實質化，加強庭審的對抗性，提高定罪量刑的標準，對檢律雙方而言均是機遇和挑戰(zhàn)，一方是國家的法律監(jiān)督機關，依照法定程序，獨立地行使檢察權；一方是辯護人，行使著法律賦予的辯護權，為當事人提供法律服務。他們與法院形成控、辯、審三角構造的訴訟結構，法官居中裁判，控辯方互相對抗的訴訟格局。在這一格局中，檢律關系表現為控辯雙方的對抗性，他們之間對抗越激烈越能體現司法價值，越能體現司法的對抗性，一方代表國家公訴機關對犯罪行為進行追訴，一方為當事人進行無罪、罪輕的辯護，通過庭審舉證、質證、辯論等環(huán)節(jié)進行對抗性博弈，在庭審中充分展現各自立場、觀點和證據，讓法庭在庭審過程中對案件更加深入了解，客觀判斷，合理合據作出公正裁判。在以審判為中心訴訟背景下，加強檢律雙方有效合作，增強他們彼此之間的來往和理解，一方面可以減少不必要的對抗，提高訴訟效率，有效節(jié)約司法資源；另一方面雙方在不違反法律的前提下，促使被告人認罪，積極賠償被害方受到的損失，以換取較低的刑罰，這也有助于減少社會矛盾，促使社會和諧，達到法制效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

簡而言之，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，構建和諧檢律關系，需要在對抗中求合作，在合作中求對抗，讓庭審不再走過場，真正發(fā)揮其應有作用，進一步加強人權保障，維護司法公正，防范冤假錯案。