二是《楚策》本在修改《韓非子》本時，增加了“春秋筆法”，把“劫殺死亡之主”“劫殺死亡之君”中的“殺”字都改作“弒”字，把弒齊莊公之崔杼稱“崔子”的四處刪去二處，改為直稱其名“崔杼”二處。這些都可以看作起草者有法家傾向，改定者為儒家老師，精通“春秋筆法”。

三是文中采用的一些歷史事件為荀子熟知，而為《韓非子》它篇未見，當(dāng)是老師口授，弟子筆錄的。比如崔杼弒君的細(xì)節(jié)，可能記錄過詳而作了刪節(jié)；李兌在趙國掌權(quán)，圍困沙丘百日，餓死主父（趙武靈王），乃荀子青年時代在趙國所知。尤其是淖齒在齊國受到重用，竟把齊閔王的筋挑出懸在廟梁上，使他宿夕而死。此事發(fā)生在荀子到稷下之前幾年，此前未見史載，也未見于《韓非子》它篇，當(dāng)是荀子初到稷下所聽到的宮廷秘聞。這都是說明此文經(jīng)過荀子口授。

四是本文用“癘憐王”的諺語作主題，乃是儒家的命題，而非法家的命題?！端牟繀部酚坝≡琳尽稇?zhàn)國策》鮑注：“癘（癩也）雖惡疾，猶愈于劫弒，故反憐王。”也就是說，當(dāng)國王比起生惡疾，還要難受，還要危險。只有儒家想當(dāng)王者師，才會如此說三道四；法家是王之爪牙，甚至國王“頭頂生瘡，腳下流膿”，也要當(dāng)國王的狗皮藥膏的。這樣的主題豈是崇尚君王權(quán)威的韓非所敢說、所能說，實(shí)在是老師大儒如荀子，方能出此狂傲之言。

五是《楚策》此文之后，還增加了一篇賦，曰：“寶珍隋珠，不知佩兮。袆布與絲，不知異兮。閭妹子奢，莫知媒兮。嫫母求之，又甚喜之兮。以瞽為明，以聾為聰，以是為非，以吉為兇。嗚呼上天，曷惟其同！”又引《詩》曰：“上天甚神，無自瘵也。”賦為荀子創(chuàng)造的文體，引《詩》述志是荀子常用的手法。因此，當(dāng)都是荀子改定時所加。

這五條理由可以證得，這篇《癘憐王》的答謝書，是一篇由荀子授意，韓非捉刀，最后由荀子改定的文章。過去有學(xué)者想證明《癘憐王》的《韓非子》本與《戰(zhàn)國策》本，一真一偽，其實(shí)這兩個文本都是真的，只是是過程中的真，不同層面的真?！俄n非子》中的文本，是授意起草時的真，《戰(zhàn)國策》的文本，是改定寄出時的真。如果以上的考證可以相信的話，一系列的問題就可以迎刃而解了。荀子由趙經(jīng)韓，準(zhǔn)備到楚都陳郢應(yīng)春申君招請時，韓非已在荀子門下，時在公元前253年；李斯在六年后，即秦莊襄王卒年（公元前247年），辭別荀子離楚入秦。即是說，韓非、李斯師事荀子，共計六年，公元前253年至前247年。此時荀子六十多歲，韓非四十多歲，李斯二十余歲。他們聚首的地方是在楚國的新都陳郢(今河南省淮陽)，其時楚國首都已遷至東北的陳城（或稱陳郢，今河南淮陽縣），其地離韓都新鄭和李斯故鄉(xiāng)上蔡都在二三百里路程之內(nèi)，交通頗便。

那么，他們師徒相聚的方式何如？李斯年僅二十余，正是從師問學(xué)的年齡，較常在荀子身邊。這又為《荀子》書中李斯、荀子的問答所證實(shí)，李斯進(jìn)入秦國，也向荀子告別請教。韓非年逾四十，又是韓王之弟，必須常住韓都，經(jīng)營當(dāng)官的機(jī)會，不然就可能長久被邊緣化。他們師生相處的時間并不長，韓非未必常在身邊，而且韓非師事荀子時，已經(jīng)是相當(dāng)成熟的法家或思想家，因而荀子對他的影響不是體系性的，而是智慧性。兼且荀子是三晉之儒，異于鄒魯之儒，在稷下十余年浸染了某些黃老及其他學(xué)派的學(xué)術(shù)，他入秦觀風(fēng)俗吏治，交接秦相應(yīng)侯，似有幾分擁秦之心，授徒也用帝王之術(shù)，這些方面與韓非并不隔膜。