諸葛亮贊同劉備伐吳目標(biāo)是奪回荊州

影視劇中的隆中對 資料圖

鳳凰歷史：劉備伐吳為關(guān)羽報(bào)仇，諸葛亮對伐吳的真實(shí)態(tài)度如何？

梁滿倉：劉備伐吳是為關(guān)羽報(bào)仇，諸葛亮的態(tài)度是反對伐吳，其實(shí)這個(gè)是小說人的議論，大家習(xí)慣于這么認(rèn)識。主要是由于伐吳失敗了，文學(xué)作品為了維護(hù)諸葛亮的完美形象而虛構(gòu)了這一幕，等于是為尊者諱。其實(shí)諸葛亮他不是反對伐吳，而是主張伐吳。為什么這么說呢？我們可以從隆中對找到根據(jù)。諸葛亮隆中對是非常有名的，他提出了一個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想：先跨有荊益，就是占領(lǐng)荊州和益州，然后東和孫吳，北抗曹操，之后尋找機(jī)會兩路出兵。一路是由襄陽北上，就是從荊州北上；另一路從益州出關(guān)，兩路夾擊中原。諸葛亮是有這么一個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想的，后來劉備集團(tuán)也是據(jù)此一步一步實(shí)現(xiàn)這個(gè)戰(zhàn)略計(jì)劃的。先是占領(lǐng)荊州，然后又攻占了劉璋的益州，就是四川。跨有荊益實(shí)現(xiàn)了，然后準(zhǔn)備兩路出兵北伐中原，就是這么一步一步來的。這個(gè)時(shí)候發(fā)生變故了，關(guān)羽北上的時(shí)候被孫吳抄了后路，荊州丟失了。怎么看待這個(gè)問題呢？隆中對大家都說是非常高明的，也確實(shí)很高明，但實(shí)際上有它的缺陷。這個(gè)缺陷在哪兒呢？諸葛亮當(dāng)初設(shè)計(jì)這個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想的時(shí)候他是站在蜀漢這個(gè)角度，他沒有通盤考慮，實(shí)際上荊州對孫吳也是至關(guān)重要的。因?yàn)槿绻麑O吳不占領(lǐng)荊州的話，那么就等于它的西邊的大門是敞開的，對手就可以順著長江東下一直打到它的都城建業(yè)。所以孫吳是必須要占領(lǐng)荊州不可，只有這樣他心里才踏實(shí)。但是諸葛亮他當(dāng)初設(shè)計(jì)的時(shí)候沒考慮到這個(gè)，他低估了孫吳占領(lǐng)荊州的決心。他認(rèn)為只要是兩家和好平分了荊州，你占一部分我占一部分就可以了。荊州丟失了之后，諸葛亮隆中對的戰(zhàn)略構(gòu)想就破滅了，他沒法實(shí)現(xiàn)兩路夾攻中原的戰(zhàn)略態(tài)勢了。他占領(lǐng)荊州的目的是為了夾攻中原，他并不想威脅東吳。但是東吳卻認(rèn)為沒有荊州我西邊的大門鑰匙就掌握在你們的手里，主動(dòng)權(quán)在你們那兒，你想打我就打我。實(shí)際上是這么一種態(tài)勢。

荊州丟了以后，為關(guān)羽報(bào)仇當(dāng)然是劉備伐吳的一個(gè)因素，但不是主要因素。因?yàn)楫?dāng)時(shí)劉備已經(jīng)很成熟了，是一個(gè)成熟的政治家，他不會為一怒輕率地發(fā)動(dòng)這么大一場戰(zhàn)爭。同時(shí)要考慮到他發(fā)動(dòng)伐東吳的戰(zhàn)爭的時(shí)候關(guān)羽死了已經(jīng)有一年多了這個(gè)時(shí)間因素，按理說劉備這個(gè)怒氣應(yīng)該也消得差不多了吧！所以劉備伐吳有主要因素就是要奪回荊州，重新恢復(fù)兩路夾攻中原的戰(zhàn)略態(tài)勢，這是最主要的。所以從這兒可以看出來，諸葛亮他不會反對奪取荊州，因?yàn)檫@是當(dāng)初他設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略構(gòu)想的一部分，完全符合他的戰(zhàn)略，他當(dāng)然不會反對，反倒是贊同的。這從伐吳前后的一些事件可以得到印證。當(dāng)時(shí)劉備伐東吳的主張有很多人反對，包括趙云都反對，但是為什么沒勸住呢？劉備當(dāng)時(shí)是集團(tuán)的首領(lǐng)，諸葛亮又是一個(gè)決策的人物，所以兩種力量加在一起是誰也反對不了的。后來劉備伐東吳失敗之后，諸葛亮說了一句話，他說要是法正還在就好了——法正也是劉備手下一個(gè)大謀士。他說法正肯定會勸劉備不要伐東吳，可見當(dāng)時(shí)沒有說話很有分量的謀臣包括諸葛亮對伐吳進(jìn)行阻止。通過種種跡象分析，說明諸葛亮反對伐東吳只是小說者言，靠不住。文學(xué)作品這樣說等于是為諸葛亮這個(gè)錯(cuò)誤開脫。這次軍事行動(dòng)失敗了，它說沒諸葛亮什么事，諸葛亮是反對的，實(shí)際上還是有關(guān)系的。所以要看歷史問題我覺得應(yīng)該這么看，而不是像《三國演義》那樣為尊者諱，該是怎么回事就是怎么回事。    

鳳凰歷史：社會上有一些人用現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看，既然東漢已經(jīng)要亡了，那么諸葛亮和劉備興復(fù)漢室豈不是逆歷史潮流而動(dòng)嗎？還有什么意義呢？

梁滿倉：這種觀點(diǎn)跟說“一個(gè)人總是要死的，活著還有什么意義呢”一樣，它是用一種非歷史的眼光去看待歷史事件。從實(shí)際上來看，興復(fù)漢室在當(dāng)時(shí)它是一面旗幟。因?yàn)楫?dāng)時(shí)東漢確實(shí)已經(jīng)衰亡了。之前漢室有一次復(fù)興，就是光武中興。這說明它存在著復(fù)興的可能性。此外，恢復(fù)漢室實(shí)際上它是有一個(gè)政治意義在里面的。當(dāng)時(shí)的東漢已經(jīng)名存實(shí)亡了，曹操把漢獻(xiàn)帝作為傀儡了，名義上他是存在的，實(shí)際上是亡了。所以大家都搶“漢”這面旗幟作為自己的政治綱領(lǐng)，曹操當(dāng)時(shí)他也是尊漢而沒滅漢，孫吳、劉備也都是尊漢。所以說當(dāng)時(shí)打起興復(fù)漢室這個(gè)旗幟并不是什么逆歷史潮流的東西。因?yàn)榇蠹叶际谴蛑@面旗幟去實(shí)現(xiàn)自己的政治目的，所以不能說劉備興復(fù)漢室就是逆歷史潮流而動(dòng)，要逆歷史潮流大家都逆歷史潮流了。而且我們看復(fù)興漢室的內(nèi)容，諸葛亮曾經(jīng)寫過一篇文章說明他心目中的漢是什么樣子的。他主要歌頌的是光武帝，抨擊的是桓帝和靈帝。所以他心目中的漢是光武帝時(shí)期的那種強(qiáng)盛的、統(tǒng)一的、繁榮的漢，他要興復(fù)的是這個(gè)漢。因此就更不能說諸葛亮他們是逆歷史潮流而動(dòng)了。它是一種政治理想。