5

最后要了桑弘羊和家族性命的，有兩個(gè)根本原因：

一、任何一個(gè)偉大的時(shí)代終究要謝幕，謝幕時(shí)就需要一只大羔羊作為獻(xiàn)祭，以便對(duì)沖“偉大”的制造過(guò)程中不可避免的殘酷甚至血腥。當(dāng)時(shí)代已經(jīng)不需要改革者的智慧時(shí)，改革者的腦袋或許就是最后一點(diǎn)還可利用的資產(chǎn)。

二、真正有能力要?dú)?ldquo;羊”、也最后真正殺了“羊”的，其實(shí)都不是他所從事的經(jīng)濟(jì)改革的受損者，而在于另一群即便從他的改革中受益、卻依然憤恨他擋了路的人——更關(guān)鍵的是，這些人有著遠(yuǎn)比他更為強(qiáng)大的政治能量及更為決絕的殺伐之心。

當(dāng)桑弘羊投身漢武帝的改革大業(yè)時(shí)，他應(yīng)該不會(huì)想到，有朝一日自己也會(huì)遭遇與商鞅一樣的下場(chǎng)，甚至連死法都一樣殘酷：商鞅是被“車裂”而死，桑弘羊則是被“烹”而亡，兩人都被滅族。

無(wú)論是商鞅還是桑弘羊，他們?cè)谀撤N意義上都是一個(gè)大時(shí)代的開(kāi)拓者、乃至締造者之一，他們對(duì)此也都有著確定無(wú)誤的自我定位。然而，如同國(guó)史上任何謀士一樣，他們長(zhǎng)于為人謀、為國(guó)謀，卻未必長(zhǎng)于為己謀，最后落個(gè)悲慘而死。

相比呂不韋，桑弘羊的結(jié)局多少有些委屈。他所活躍的漢武帝時(shí)代，無(wú)疑是中華帝國(guó)最為輝煌的巔峰之一。巔峰時(shí)刻的最偉大杰作，就是主動(dòng)出擊匈奴，從根本上解決中國(guó)的邊患。而在這場(chǎng)連綿數(shù)十年的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之中，沙場(chǎng)領(lǐng)軍、決勝千里的衛(wèi)青、霍去病被后世尊為英雄，籌集錢(qián)糧、運(yùn)籌帷幄的桑弘羊卻被當(dāng)作“言利小人”及“聚斂之臣”而落下千古罵名。這無(wú)疑凸顯了中國(guó)歷朝史家的偽善：他們以為、或假裝以為，偉大的戰(zhàn)爭(zhēng)可以脫離“言利”及“聚斂”，可以僅靠軍事而不靠經(jīng)濟(jì)，可以僅靠軍人而不靠商人。后世如北宋著名公知蘇軾，因作品中多有對(duì)古英雄的贊美而被普遍當(dāng)作“豪放派”詞人，卻也極為刻薄地評(píng)價(jià)桑弘羊：“如蛆蠅糞穢也，言之則污口舌，書(shū)之則污簡(jiǎn)牘”，他根本就沒(méi)搞清：沒(méi)有桑弘羊這樣的“蛆蠅糞穢”，哪里能有衛(wèi)青、霍去病這樣燦爛的鮮花盛開(kāi)呢？

呂不韋和桑弘羊，有著一個(gè)共同的特點(diǎn)：政治本不是他們的游戲，卻過(guò)于入戲、過(guò)于當(dāng)真了。

對(duì)于呂不韋來(lái)說(shuō)，政治本來(lái)于他只是牟利的工具，玩著玩著他卻當(dāng)真了，放棄了商人的本分與初衷，卻又缺乏職業(yè)政客那種破釜沉舟的決心與狠勁；桑弘羊雖然終身為官，畢竟只是商人家庭的子弟，官當(dāng)?shù)镁昧?，他居然真以為自己成為這個(gè)政權(quán)的一部分，以至于要鞠躬盡瘁。

兩人都當(dāng)真了，不懂得急流勇退。更為麻煩的是，兩人的影響力，正符合管仲當(dāng)年對(duì)“二君二王”的顧慮，成為政權(quán)實(shí)際上的第二個(gè)權(quán)力核心。一山豈容二虎，這才是惹來(lái)殺身之禍的真正原因。

空有雄心，卻無(wú)狠勁；空有財(cái)富，卻無(wú)寸鐵；空有高位，卻無(wú)走卒。商人越位如此，不殺你殺誰(shuí)？