4

呂不韋的問題究竟在哪里？可以肯定，絕非因?yàn)榘素詥栴}。一方面，所謂秦王嬴政是他親生之子，以及他在太后與嫪?dú)钡囊鶃y中所扮演的皮條客身份，史家一直存疑。另一方面，從司馬遷的記載看，即便秦王對(duì)嫪?dú)眲?dòng)手，也并非出于凈化宮闈，而在于嫪?dú)痹噲D奪位。

呂不韋被清算，關(guān)鍵是與秦王發(fā)生了根本的權(quán)力沖突。

呂不韋投資“立國”的收益，不僅在于獲得了十萬戶的封邑，及家僮萬人，也不在于當(dāng)上了秦國的總理，而在于他在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，成了秦國真正的掌舵人。第一輪IPO成功時(shí)，子楚即位，人過中年，加上早年在趙國當(dāng)人質(zhì)嘗盡苦頭，在酒色上進(jìn)行報(bào)復(fù)性的彌補(bǔ)，因此，在位3年基本不管政務(wù)，都是呂不韋一手掌控。第二輪IPO，嬴政即位，年紀(jì)很小，“委國事大臣”，仍是呂不韋當(dāng)國。前后算起來，呂不韋當(dāng)國總共13年之久，而在這13年中，從經(jīng)濟(jì)建設(shè)到外交、戰(zhàn)爭(zhēng)，都是呂不韋一手操盤，因此郭沫若曾評(píng)價(jià)說：“假如沿著呂不韋的路線走下去，秦國依然是要統(tǒng)一中國的。”問題在于，如果呂不韋也能帶領(lǐng)秦國統(tǒng)一中華，那在嬴政眼中，這個(gè)天下又是誰人的天下呢？

呂不韋編撰《呂氏春秋》，其實(shí)反映了他本人對(duì)于嬴政的顧慮，進(jìn)而試圖以理論建樹來影響、甚至捆綁嬴政。沖突的跡象比比皆是：

一、呂不韋為了編書，集納了食客3000人，表面上是效仿魏之信陵君、楚之春申君、趙之平原君、齊之孟嘗君，禮賢下士，匯集英才，但私人勢(shì)力如此強(qiáng)大，秦王嬴政將有何感想？

二、《呂氏春秋》成書，洋洋20多萬字，呂不韋將書放到咸陽市門，“懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金”。這樣的做派，既是為新書做廣告，又是示好天下英才。呂不韋早已是秦國的“政治權(quán)威”，如此大樹“理論權(quán)威”的架勢(shì)，秦王嬴政當(dāng)做何感想？

三、《呂氏春秋》成書當(dāng)年是嬴政即位8年，次年嬴政就要舉行“冠禮”，隨后親政。這樣的時(shí)機(jī)選擇，不會(huì)是巧合。呂不韋在很大程度上，試圖以自己的理論約束即將親政的嬴政。他在書中直言編撰的意圖：“嘗得學(xué)黃帝之所以誨顓頊矣，爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，為民父母。蓋聞古之清世，是法天地。凡《十二紀(jì)》者，所以紀(jì)治亂存亡也，所以知壽夭吉兇也，上揆之天，下喻之地，中審之人，若此則是非可不可無所遁矣。”秦王甘心受呂不韋的約束嗎？

四、《呂氏春秋》中所涉及的大量治國思路，與商鞅以來的秦政相左，尤其提倡對(duì)君王的權(quán)力進(jìn)行極大的限制，主張“天下非一人之天下，天下之天下也”，“以無為為綱紀(jì)”，國君要“處虛”，“無智，無能，無為”，不必過問具體的政務(wù)，只須用力選拔人才和考察人才。關(guān)于《呂氏春秋》的政治主張，郭沫若整理為五個(gè)方面：第一，反對(duì)家天下；第二，尊重民意；第三，贊成哲人政治；第四，謳歌禪讓；第五，主張君主無為。對(duì)照嬴政后來的做派，可謂南轅北撤。后人論述《呂氏春秋》，多有提及對(duì)相權(quán)的鼓勵(lì)及對(duì)君權(quán)的限制，這不僅是兩種治國思路的比拼，也是呂不韋與秦王嬴政兩人現(xiàn)實(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)的反應(yīng)。

從司馬遷記載的文本來看，秦王決定動(dòng)手，是因?yàn)閰尾豁f被貶斥之后，依然“諸侯賓客使者相望于道”。權(quán)力的本質(zhì)是什么？就是影響力，被貶斥之后，呂不韋仍有如此巨大的影響力，這不能不令秦王驚心與警覺。

更深一層的問題接踵而至，呂不韋有無可能避免這種“人為刀俎我為魚肉”的命運(yùn)？考察史實(shí)，結(jié)果并不樂觀：呂不韋雖然掌權(quán)13年，卻并未真正掌握最為核心的軍權(quán)，他所接納的3000食客，亦無武才，關(guān)鍵時(shí)刻，連孟嘗君麾下的雞鳴狗盜之徒也不如；在政權(quán)上，他所舉薦的嫪?dú)遍L期與他分庭抗禮，有學(xué)者甚至認(rèn)為在嬴政親政前，太后-嫪?dú)迸c嬴政-呂不韋成為兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的團(tuán)體，十分類似晚清所謂的后黨與帝黨。

一個(gè)沒有任何自衛(wèi)能力的人，卻試圖高調(diào)地對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)者施加約束性的影響，他的高調(diào)，無非是找死的前兆而已。