官德是一種政治美德，作為一種價值存在進入社會實踐領(lǐng)域并與更具價值統(tǒng)攝性的法治緊密聯(lián)系在一起。傳統(tǒng)官德建設(shè)模式基本是局限于美德的自成，即注重自我修煉，表現(xiàn)為政治美德價值的自我內(nèi)涵與內(nèi)循，當官德不僅僅是個人品德，而是作為一種公共性政治美德呈現(xiàn)于現(xiàn)代社會時，便與法治結(jié)緣，官德建設(shè)的法治化成為一種必然。

官德在法治化時代的獨特價值

法治化時代絕不是一種時間性描述，而是意味著社會結(jié)構(gòu)、治理理念、制度安排的革命性變革，意味著國家治理的現(xiàn)代化、公共化、規(guī)范化、程序化，而官德作為一種高度社會化的角色道德在法治化時代日益彰顯其獨特價值。

首先，官德在現(xiàn)代社會是一種主體性道德，具體表現(xiàn)為官德的主導(dǎo)性、示范性和高層次性，這意味著官員是社會道德活動中的中堅力量和“領(lǐng)頭羊”。道德的主體是現(xiàn)實的人，而人又是處在社會歷史活動中的實踐著的人。在道德生活中，道德活動的主體是多層次的，根據(jù)其不同層面可以分為個體主體和群體主體。個體主體，即在一定社會關(guān)系中從事道德實踐活動的個人，它是社會道德活動主體的基本單元。群體主體，即為著共同的利益和目標而協(xié)同從事道德實踐活動的人的各種共同體，這種共同體小到家庭、班組、各種社會團體，大到民族、政黨和國家。個體主體和群體主體在道德活動中所處的地位也不盡相同。個體主體一般處于個別或部分的地位，而群體主體則是處于一般或整體的地位。同時，就個體主體而言，越是對社會起作用大的人，其道德要求就越高。就群體主體而言，它是由若干個體主體所組成的，也因在社會生活中的作用不同，其主體性也不同，道德要求也不同。無論從個體主體，還是群體主體而言，官員都是一個社會的道德主體。

“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”正因為官的這種決定作用，社會和人民才賦予他們以道德上的極高期望，官德在社會生活中尤其是道德建設(shè)中起著舉足輕重的作用。處于社會領(lǐng)導(dǎo)地位、擔負不同領(lǐng)域和不同社會層面領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部的道德取向直接顯示著社會的道德導(dǎo)向。官德建設(shè)取得的成效，具有社會道德建設(shè)其他內(nèi)容均不可能具有的強烈示范效應(yīng)。

其次，官德在本質(zhì)上是一種政治道德，而政治道德始終處于社會道德的核心地位，這就決定了官德建設(shè)的公共性、制度性和法治化。在中國傳統(tǒng)道德中，政治和道德是融為一體的，表現(xiàn)出明顯的倫理政治化和政治倫理化的特征。倫理政治化就是通過把倫理所產(chǎn)生的一切社會功能和文化功能與政治聯(lián)系起來，擴大和加強倫理的政治功能，來保證封建政治制度能夠在一系列倫理原則的規(guī)范和調(diào)節(jié)下有序地運行；政治倫理化則是把封建統(tǒng)治的政治目的、政治權(quán)力、政治秩序等歸結(jié)于倫理觀念，進而從倫理的角度證明封建政治制度的合理性。難怪一些思想家把德治、政德看作是國家興亡的重大問題。早在《尚書》中，就提出了“德惟治，否德亂”的主張，即為政以德則治，不以德則亂?？鬃右矎娬{(diào)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”漢代大思想家董仲舒再三說：“以德為國者，甘于飴蜜，固于膠漆。”這種思想傳統(tǒng)一直延續(xù)到近代。孫中山先生就明確指出：“有了很好的道德，國家才能長治久安。”但道德對國家政治的重要作用，要靠人去實踐，政德要靠為政者去實踐，因此，官德是關(guān)系國家興亡的大問題。

官德在現(xiàn)代社會日益凸顯出公共性特征，這是由政治生活公共性的本質(zhì)決定的。在德裔美籍哲學家阿倫特看來，公共性意味著公開性、復(fù)數(shù)性和共同性，公共領(lǐng)域就是政治領(lǐng)域，法律是保證公共領(lǐng)域內(nèi)公共事務(wù)得以有效而穩(wěn)定展開的前提條件。而作為政治生活主體的官員，其政治美德建構(gòu)與實施無疑是與法治分不開的。正如習近平總書記所言：“領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)該做全面依法治國的重要組織者、推動者，也應(yīng)該做道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者。”