政治倫理是一個(gè)結(jié)構(gòu)性、實(shí)體性存在，是觀念、關(guān)系、制度、心理等多因素的集合體，政治倫理學(xué)就是以政治倫理現(xiàn)象本身為研究對(duì)象，具體研究政治倫理關(guān)系、政治倫理制度、政治倫理主體、政治倫理理念、政治倫理實(shí)踐等問題的科學(xué)?；谶@種認(rèn)識(shí)，筆者對(duì)新時(shí)代政治倫理學(xué)研究的問題域做一種開放性理解，具體分為四個(gè)層面，以期達(dá)到對(duì)政治倫理學(xué)研究對(duì)象的整體性“聚焦”。

一、外生性政治倫理問題。在黑格爾哲學(xué)中，倫理是一個(gè)整體性、實(shí)體性概念，既體現(xiàn)了客觀存在的自在自由性，又體現(xiàn)了“必然性的圓圈”，往往表現(xiàn)為一種客觀的秩序及法則，這種倫理秩序是用于治理社會(huì)生活的持久的東西和力量構(gòu)成的，所以，各個(gè)民族都把倫理法則視為永恒的正義，而體現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)實(shí)性的政治倫理則是在社會(huì)生活中居于高位的一種獨(dú)特的文化形態(tài)，具有解決社會(huì)問題的統(tǒng)攝力量。社會(huì)生活中的政治倫理問題是由社會(huì)生活的其他領(lǐng)域（諸如經(jīng)濟(jì)、文化、法律）中產(chǎn)生的問題無法解決而轉(zhuǎn)變成為政治性問題，這些問題超出了自身解決的能力而需要借助倫理資源，如貧富差距問題、教育資源分配正義問題、司法公正問題等，我們把這一類問題總稱為“外生性政治倫理問題”，是側(cè)重于“從政治倫理看社會(huì)”的產(chǎn)物，并且它們往往與社會(huì)問題解決的整體性、復(fù)雜性、梯度性有關(guān)。我們把所有社會(huì)問題中帶有政治倫理性質(zhì)的問題納入政治倫理學(xué)研究的視野，不但拓寬了政治倫理學(xué)研究的領(lǐng)域，而且也由此顯示了政治倫理學(xué)與政治學(xué)、政治哲學(xué)的區(qū)別，因?yàn)檎螌W(xué)和政治哲學(xué)是以政治現(xiàn)象本身為研究對(duì)象的，只不過政治學(xué)偏重政治權(quán)力的構(gòu)架與運(yùn)行，而政治哲學(xué)偏重政治的價(jià)值理念而已。

二、依存性政治倫理問題。所謂依存性政治倫理問題是基于政治與倫理的同構(gòu)或依存所產(chǎn)生的倫理問題，諸如自由民主問題、政治合法性問題、政治發(fā)展問題、政治協(xié)商問題、公民參與問題、政治妥協(xié)問題等。依存性政治倫理問題，往往是側(cè)重于“從倫理看政治”的產(chǎn)物，其衍化邏輯是倫理對(duì)政治的規(guī)導(dǎo)。自古以來，無論東方和西方，政治生活總是離不開倫理的視野。在古希臘，政治被人們賦予了濃厚的倫理色彩，是實(shí)現(xiàn)最高價(jià)值的生活方式。柏拉圖認(rèn)為城邦是依據(jù)自然秩序而形成的，實(shí)現(xiàn)正義是城邦的內(nèi)生訴求。在亞里士多德的思想中，城邦是人類為了獲得優(yōu)良生活而自然演化的產(chǎn)物，趨向城邦生活是人的本質(zhì)使然。正是在城邦中，人們得以與動(dòng)物區(qū)別開來，并通過遵紀(jì)守法而避免墮落。對(duì)于個(gè)人而言，公民是引以為傲的身份，唯有通過政治生活才能實(shí)現(xiàn)至善。

政治的倫理特質(zhì)在中國(guó)文化中也得到了充分闡發(fā)?？鬃泳吞岢?ldquo;政者，正也”的命題，政治天然具有追求“仁”的倫理向度，而且從政者必須具備高尚的道德品質(zhì)。“為政以德”成為我國(guó)傳統(tǒng)政治的核心話語(yǔ)。實(shí)行倫理道德的統(tǒng)治、建立倫理型的國(guó)家成為王者的必要前提，或者說，作為國(guó)家政治理想的王道本身就被賦予了積極的倫理道德價(jià)值。不難看出，經(jīng)典的政治從來都與倫理如影隨形。倫理的政治對(duì)人類歷史產(chǎn)生了極為重要的影響，政治倫理應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家生活的核心組成部分。

三、自因性政治倫理問題。如果說依存性政治倫理問題是源于政治對(duì)倫理的需求與依賴，那么，自因性政治倫理問題則是源于政治倫理本身的價(jià)值矛盾與沖突帶來的問題，如政治手段與政治目的問題、政治品質(zhì)與政治行為問題、政治忠誠(chéng)與政治背叛問題、政治承諾與政治失信問題等，這往往是側(cè)重于“從倫理價(jià)值沖突看政治倫理”的產(chǎn)物。在西方的政治理念中，政治本身是有倫理價(jià)值的，并且個(gè)人也只有參與到政治生活中才能完善其本質(zhì)。盡管現(xiàn)代西方政治實(shí)踐有宗教和市民社會(huì)的倫理關(guān)懷來彌補(bǔ)倫理資源供給不足，但政治也不應(yīng)該借此墮落成為一種純粹的統(tǒng)治術(shù)，而應(yīng)該主動(dòng)擔(dān)負(fù)起政治的道德責(zé)任。

倫理道德價(jià)值本身雖然有“基本善”的統(tǒng)一要求，但也有層次上的差異和由“境遇”不同而導(dǎo)致的矛盾和沖突。倫理上的價(jià)值沖突一般有三種類型：一是善與惡沖突，這只能做非此即彼的選擇；二是善與善的沖突，也就是大善與小善的沖突，這往往會(huì)出現(xiàn)倫理上的“二難選擇”，一般會(huì)選擇大善而舍棄小善，如有外敵入侵時(shí)，好男兒會(huì)選擇盡忠報(bào)國(guó)而不是在家做孝子；三是惡與惡的沖突，涉及大惡與小惡之擇，這往往是法律上考慮的事情。政治生活同樣面臨多種倫理價(jià)值的選擇，由此產(chǎn)生復(fù)雜的倫理問題，如關(guān)于目的與手段的關(guān)系，按照“馬基雅維利思維”，在政治生活中似乎為了目的可以不擇手段，而就是因?yàn)檫@只“骯臟的手”可能使目的價(jià)值喪失，所以從政治的倫理價(jià)值上，政治手段也應(yīng)該是正當(dāng)?shù)?，才能保證政治目的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并且許多政治之惡就是手段的卑鄙所造成的。政治倫理學(xué)不能回避這些復(fù)雜的倫理問題，必須有明確的行為準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)時(shí)的技術(shù)化處理途徑。

四、主體性政治倫理問題。任何政治活動(dòng)都是人的活動(dòng)，都由人這個(gè)主體承載，都是人的合目的性的結(jié)果，政治主體倫理問題是不可忽略的。這個(gè)問題可分為兩個(gè)方面：一是作為“政治人”的倫理問題，如政治人的人性假設(shè)問題、政治人的人格問題、政治人的道德評(píng)價(jià)問題等；二是政治生活中的政治主體倫理問題，如政黨倫理、政府倫理、公務(wù)員倫理等。主體性政治倫理問題往往是側(cè)重于“人怎樣看自己的政治本性”的產(chǎn)物。

“政治人”假設(shè)最早是由古希臘思想家亞里士多德提出來的，其通常表達(dá)為“人是天生的政治動(dòng)物”。這個(gè)假設(shè)內(nèi)涵豐富，深刻揭示了人是具有合群性的社會(huì)動(dòng)物、人是有利益協(xié)調(diào)能力的動(dòng)物、人是有合作精神的動(dòng)物等思想。連馬克思也認(rèn)同，稱這命題“標(biāo)志著古典時(shí)代的特征”，“人即使不像亞里士多德所說的那樣，天生是政治動(dòng)物，無論如何也天生是社會(huì)的動(dòng)物”。政治人假設(shè)的理論意義在于，人的社會(huì)本質(zhì)性決定了他的政治性，只要是社會(huì)的人，就有可能成為政治人，但不一定必然成為政治人，前提是要有好的德性，這就為政治主體倫理提供了邏輯前提。因?yàn)閺?ldquo;社會(huì)動(dòng)物”到“政治人”必須有一個(gè)倫理的蛻變過程。社會(huì)動(dòng)物也是動(dòng)物，其自身會(huì)帶有自私、貪婪、暴力、殘忍等劣根性，而這不是政治文明所許，更不是政治倫理所為。這就又涉及更為復(fù)雜的“政治人”人性假設(shè)問題，因人性假設(shè)不同，其政治理想設(shè)計(jì)、政治制度安排、政治權(quán)力運(yùn)作等也會(huì)不同，如基于人性惡的政治人會(huì)執(zhí)行強(qiáng)法制治理模式，而基于人性善的政治人會(huì)執(zhí)行溫和的德治主義模式。同時(shí)，對(duì)政治人的道德評(píng)價(jià)也只有以政治倫理作為基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如果以一般性市民道德或其他職業(yè)道德去評(píng)價(jià)，會(huì)造成道德評(píng)價(jià)的失準(zhǔn)、失真、失效。

（作者系教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、浙江師范大學(xué)特聘教授）