1938年7月，他在重慶民生公司發(fā)表演講《資本主義在中國》。他說，“說到資本主義在中國的發(fā)展問題，又會引起過去許多不必要的爭論”。但現(xiàn)實中，我們又必須承認，“中國此時還是一個‘初期資本主義的國家’，這就是說資本主義在中國，還有大有發(fā)展之余地”。盡管“由資本主義制度自身的缺點，其發(fā)展也，可怕的罪惡，亦隨之而來；然而它畢竟是一種進步的制度，能夠增加社會的生產(chǎn)力，帶來它所需要的民主政制，以清除舊的封建制的缺點與罪惡；在目前過渡時期，我們寧可忍受資本主義的罪惡，來代替封建軍閥的罪惡”。

既然如此，中國是否存在超越資本主義發(fā)展的可能性呢？陳獨秀并未簡單地否認這種“可能性”，但他針對中國的問題，作出了自己的判斷。他將國人的社會主義觀區(qū)別為“無產(chǎn)階級的社會主義”和“小資產(chǎn)階級的社會主義”。他明確指出，前者的“特質(zhì)是廢除私有及生產(chǎn)集中，和固執(zhí)私有及均產(chǎn)的小資產(chǎn)階級社會主義，大不相同；無產(chǎn)階級的社會主義，若走循序進化的路，則必須以外部的影響（刺激與援助）及內(nèi)部政治的成熟為條件，不象小資產(chǎn)階級的社會主義，在政治上是革命的而卻是幻想的，在經(jīng)濟上則是反動的；資產(chǎn)階級比起小資產(chǎn)階級的社會主義還是革命的，因為前者使生產(chǎn)力增高，后者使生產(chǎn)力停滯甚至萎縮”。

不久，陳獨秀又在另一篇文章《我們不要害怕資本主義》中通過批判俄國小資產(chǎn)階級民粹派，闡釋了自己的“科學社會主義”思想。針對現(xiàn)實中“青年人模模糊糊的反對資本主義，愛好社會主義”的態(tài)度，以及特別有迷惑力的“小資產(chǎn)階級空想社會主義”思潮，陳獨秀作出了自己的回答。他認為，“在科學的社會主義看來，資本主義無論為功為罪，而畢竟是人類社會進化所必經(jīng)的過程。沒有它，小有產(chǎn)者的社會便沒有發(fā)展生產(chǎn)力和生產(chǎn)集中之可能。因此只有無產(chǎn)者，而不會有工業(yè)無產(chǎn)階級，資本主義決不能因為人們厭惡它而不來，社會主義也不能因為人們愛好它而來。這是由社會經(jīng)濟發(fā)展的條件而決定的，人們的努力，只能使可來者快點來而已”。據(jù)此，他將思路引向俄國，揭示俄國的特殊問題——超越資本主義。他說，“在十九世紀末期，俄國小資產(chǎn)階級的民粹派，根據(jù)俄國的特殊國情，來否認科學社會主義的理論，認為俄國可以由農(nóng)村公社制，直接走到社會主義，跳過資本主義階段免得受它的毒害。其時俄國科學的社會主義者，認為這是一種反動思想，加以嚴厲地抨擊，因為這種思想沒有一點現(xiàn)實性，只有阻礙俄國社會跳遠的進化”。

陳獨秀專門談到列寧的態(tài)度，期待“俄國民粹派學習中國的孫中山”，因為“孫中山先生發(fā)展中國資本主義的工業(yè)計劃是革命的”。他表示：“我希望歷史不至重演，希望中山先生的信徒，不至于倒過來學習俄國的民粹派”。

以前，我們一直認為，有關俄國民粹派的問題是毛澤東在20世紀40年代所提出的?，F(xiàn)在看來，應該是陳獨秀開其端倪。其中之緣由，必定與陳獨秀對斯大林的“一國建成社會主義”的主張的深入反思有著必然聯(lián)系，它確實是實踐的產(chǎn)物。