加快完善我國智庫評價的四點建議

針對不同類型智庫確立不同的主體功能定位。比如，對于黨政類智庫，其主體功能定位于發(fā)揮政府部門的政策和信息優(yōu)勢，及時提供應(yīng)急性可行方案和建議，有效解決和防范經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題和風(fēng)險。對于科研院所類智庫，其主體功能定位是依托堅實的學(xué)科基礎(chǔ)和專業(yè)實力，提出重大戰(zhàn)略性觀點和思想體系，為國家政府決策提供前瞻性理論支撐和政策儲備。對于高校類智庫，其功能定位應(yīng)側(cè)重于依托雄厚的教育資源和師生梯隊，鼓勵開展創(chuàng)新型和前瞻性研究，為政府決策提供支撐性理論體系和多元化方案選擇。對于社會類智庫，其功能定位主要在于發(fā)揮貼近形勢變化、體制機制靈活的優(yōu)勢，注重從微觀層面和專業(yè)領(lǐng)域提出針對性方案和建議，充當(dāng)獨立性更強的“第三方”智庫角色。

加強不同類型智庫主體功能的可比性評價。我國不同類型智庫的人員構(gòu)成、專業(yè)結(jié)構(gòu)、管理體制等差別很大，有的智庫雖然人員規(guī)模很大，提供的學(xué)術(shù)成果很多，實際上真正與智庫功能相符合的主體人員和成果有限，但是評價時卻將智庫所有的人員、成果和功能納入其中，得出了不合理的評價結(jié)果。建議嚴(yán)格界定明確智庫的主體人員和核心功能，剝離其他輔助人員和功能，將智庫的評價主要聚焦于這些主體人員完成的科研任務(wù)、學(xué)術(shù)成果、課題經(jīng)費、學(xué)術(shù)活動等重要事項，提高智庫評價的精準(zhǔn)性和可比性。

明確不同類型智庫的差別化評價重點。對于黨政類智庫，由于承擔(dān)大量不宜公開的內(nèi)部科研項目，應(yīng)重點評價體現(xiàn)決策影響力的文件、報告、規(guī)劃等智庫成果。對于科研院所類智庫，理論和學(xué)術(shù)研究方面具有豐富的積累，重點評價體現(xiàn)學(xué)術(shù)影響力的科研論文、學(xué)術(shù)報告、學(xué)術(shù)專著等智庫成果。對于研究國際、外交等問題的專業(yè)化智庫，應(yīng)重點評價智庫的國際影響力，包括產(chǎn)生重大國際影響的理論、思想、方案等智庫成果。對于專業(yè)性較強、行業(yè)特征明顯的專業(yè)類智庫，應(yīng)重點評價智庫的行業(yè)影響力，包括本領(lǐng)域前沿的研究進(jìn)展、行業(yè)預(yù)測、專業(yè)政策等智庫成果。對于社會類智庫，因其機制靈活和獨立第三方地位，應(yīng)重點評價體現(xiàn)社會影響力的報告、論壇、評估等智庫產(chǎn)品和活動。

為不同類型智庫選取差別化評價指標(biāo)。針對不同類型智庫的評價，既要建立一般的共性評價指標(biāo)體系，包括學(xué)術(shù)論文、出版專著、研究報告、學(xué)歷層次、職稱結(jié)構(gòu)、科研項目、科研經(jīng)費等，增加可比性；也要根據(jù)不同智庫的特點和功能，選擇設(shè)立一些個性化指標(biāo)。對于黨政類智庫，應(yīng)增加重要文件起草、重大規(guī)劃編制、內(nèi)刊內(nèi)參供稿等方面指標(biāo)，突出決策參考方面的評價。對于高校、科研院所等綜合類智庫，應(yīng)側(cè)重原創(chuàng)性、戰(zhàn)略性、思想性指標(biāo)的評價，包括重要理論體系、重要思想觀點、重要模式方法等方面指標(biāo)，強調(diào)學(xué)術(shù)影響和理論創(chuàng)新。對于國防、外交、能源等專業(yè)類智庫，應(yīng)選擇體現(xiàn)專業(yè)特點和水平的指標(biāo)并賦予更高權(quán)重，重點評價專業(yè)方面的引領(lǐng)性和權(quán)威性，突出智庫在專業(yè)領(lǐng)域的決策影響力。 

（作者系中國宏觀經(jīng)濟研究院科研管理部主任、研究員）