（三）關(guān)于“三權(quán)分立是民主的典型”

還有人說(shuō)，民主體制就是權(quán)力的互相抗衡，因此，“三權(quán)分立”是民主的典型。實(shí)際上，如果追溯到美國(guó)建國(guó)時(shí)期，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“三權(quán)分立”的設(shè)立很大程度上是為了限制民主，限制多數(shù)人的暴政。

美國(guó)制定憲法時(shí)，那些政治精英們沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何選舉程序，也沒(méi)有人來(lái)證明他們作為代表的合法性。他們非常擔(dān)心未來(lái)的美國(guó)政體被多數(shù)人的暴政所取代。所以，他們精心設(shè)計(jì)了一個(gè)權(quán)力之間互相抗衡的政治制度。所以說(shuō)，“三權(quán)分立”的設(shè)立，非但不是民主制度的特征，反而是為了限制多數(shù)人暴政而以美國(guó)特殊形式出現(xiàn)的一種貴族政治設(shè)計(jì)框架?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)設(shè)立“三權(quán)分立”政治框架的政治精英們，都是某種程度上的“反民主派”。

（四）關(guān)于“民主制度不犯大錯(cuò)誤”

經(jīng)常會(huì)有人說(shuō)，民主制度有千不好、萬(wàn)不好，但民主制度有一個(gè)大好處，就是民主制度不犯大錯(cuò)誤，因?yàn)樵诿裰髦贫认?，錯(cuò)誤在很小的時(shí)候就能夠被發(fā)現(xiàn)、被糾正。這其實(shí)也是一個(gè)以訛傳訛的說(shuō)法。因?yàn)樵跉v史上不乏那些所謂民主國(guó)家犯了大錯(cuò)誤的事。比如發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，就是美國(guó)以民主的形式?jīng)Q定的。

當(dāng)時(shí)的小布什政府決定發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)的多數(shù)議員都投票支持，包括當(dāng)時(shí)還是民主黨參議員的希拉里·克林頓。小布什政府是共和黨政府，大部分議員都投票支持的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，最終被證明是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)后，世界發(fā)現(xiàn)伊拉克并沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器。另一方面，過(guò)去在阿拉伯國(guó)家控制極端伊斯蘭勢(shì)力發(fā)展的那些年輕軍官們，都是以現(xiàn)代化的名義在搞民族、國(guó)家建設(shè)的，他們認(rèn)為宗教是落后的表現(xiàn)。薩達(dá)姆政權(quán)被推翻后，極端伊斯蘭勢(shì)力迅速膨脹，演化為今天威脅歐美社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。這難道不是民主制度犯的一個(gè)巨大錯(cuò)誤嗎？

另外，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要因素是美國(guó)國(guó)會(huì)放松了對(duì)金融業(yè)的管制。而美國(guó)國(guó)會(huì)之所以放松對(duì)金融業(yè)的管制，是民主制度里各種各樣的利益集團(tuán)，特別是金融集團(tuán)游說(shuō)的結(jié)果。通過(guò)他們的大力游說(shuō)，國(guó)會(huì)以多數(shù)人的名義修改了監(jiān)督金融市場(chǎng)的一些法律。這些法律被拋棄后，金融活動(dòng)一發(fā)不可收拾，最終演化成一場(chǎng)巨大的危機(jī)。

這些都是民主決策機(jī)制不完善導(dǎo)致的巨大錯(cuò)誤，可見(jiàn)民主制度不犯大錯(cuò)也是一個(gè)站不住腳的思維定式。