（三）關(guān)于“三權(quán)分立是民主的典型”

還有人說，民主體制就是權(quán)力的互相抗衡，因此，“三權(quán)分立”是民主的典型。實際上，如果追溯到美國建國時期，就會發(fā)現(xiàn)“三權(quán)分立”的設立很大程度上是為了限制民主，限制多數(shù)人的暴政。

美國制定憲法時，那些政治精英們沒有經(jīng)過任何選舉程序，也沒有人來證明他們作為代表的合法性。他們非常擔心未來的美國政體被多數(shù)人的暴政所取代。所以，他們精心設計了一個權(quán)力之間互相抗衡的政治制度。所以說，“三權(quán)分立”的設立，非但不是民主制度的特征，反而是為了限制多數(shù)人暴政而以美國特殊形式出現(xiàn)的一種貴族政治設計框架?？梢哉f，當時設立“三權(quán)分立”政治框架的政治精英們，都是某種程度上的“反民主派”。

（四）關(guān)于“民主制度不犯大錯誤”

經(jīng)常會有人說，民主制度有千不好、萬不好，但民主制度有一個大好處，就是民主制度不犯大錯誤，因為在民主制度下，錯誤在很小的時候就能夠被發(fā)現(xiàn)、被糾正。這其實也是一個以訛傳訛的說法。因為在歷史上不乏那些所謂民主國家犯了大錯誤的事。比如發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，就是美國以民主的形式?jīng)Q定的。

當時的小布什政府決定發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時，美國國會的多數(shù)議員都投票支持，包括當時還是民主黨參議員的希拉里·克林頓。小布什政府是共和黨政府，大部分議員都投票支持的伊拉克戰(zhàn)爭，最終被證明是一個嚴重的錯誤。一方面，戰(zhàn)爭發(fā)動后，世界發(fā)現(xiàn)伊拉克并沒有大規(guī)模殺傷性武器。另一方面，過去在阿拉伯國家控制極端伊斯蘭勢力發(fā)展的那些年輕軍官們，都是以現(xiàn)代化的名義在搞民族、國家建設的，他們認為宗教是落后的表現(xiàn)。薩達姆政權(quán)被推翻后，極端伊斯蘭勢力迅速膨脹，演化為今天威脅歐美社會穩(wěn)定的重要因素。這難道不是民主制度犯的一個巨大錯誤嗎？

另外，2008年全球金融危機爆發(fā)的一個重要因素是美國國會放松了對金融業(yè)的管制。而美國國會之所以放松對金融業(yè)的管制，是民主制度里各種各樣的利益集團，特別是金融集團游說的結(jié)果。通過他們的大力游說，國會以多數(shù)人的名義修改了監(jiān)督金融市場的一些法律。這些法律被拋棄后，金融活動一發(fā)不可收拾，最終演化成一場巨大的危機。

這些都是民主決策機制不完善導致的巨大錯誤，可見民主制度不犯大錯也是一個站不住腳的思維定式。