三、“尼克松主義”的出現(xiàn)與湯因比歷史理論的調(diào)整

理查德•尼克松（Richard M. Nixon）與其政治搭檔亨利•基辛格（Henry A. Kissinger）是自羅斯福之后美國政治家中少有的明白人，讀過基辛格《大外交》一書的人都會看出，尼克松已經(jīng)明白，但不便直接——只是借用李普曼、華萊士等戰(zhàn)略思想家的口間接——挑明了“二戰(zhàn)”后英國所采取的“捧殺”美國的策略。1972年，尼克松甩掉歐洲的追捧反手與中國和解，這大大緩解了美國的壓力并扭轉(zhuǎn)了美國國力衰落的軌跡。

（一）主張英日向大陸靠攏以擺脫美國

面對這種變化，英國政府請湯因比再度“出山”。此時年齡已入黃昏的湯因比頭腦可一點不昏。他再次繼承丘吉爾的遺志，進一步推進英國用“世界主義”高帽捧殺雅爾塔體系的支柱國家即蘇聯(lián)、美國和中國的既定策略。在湯因比去世前兩年即1972年至1973年間他與日本宗教和文化學人池田大作[89]合作出版對話體著作《展望21世紀》，他在這部著作中仍沒有忘記英國外交的“特別文化使命”[90]。英國是在第二次世界大戰(zhàn)后建立的雅爾塔體系戰(zhàn)勝國中唯一的被剝奪了霸權(quán)地位的國家，經(jīng)歷了這段歷史的湯因比不會忘記復仇。與《歷史研究》一樣，湯因比在《展望21世紀》一書中表達了不少宗教意義上的精彩內(nèi)容，但在這些精彩的內(nèi)容下掩蓋著的卻是英國持之以恒的捧殺式消耗雅爾塔體系的支柱國家的外交戰(zhàn)略目標。與當年美國看到歐洲衰落后的反應(yīng)一樣，看到美國衰落后的英國外交，并沒有忘記對美國落井下石。

知己才能知彼，才能百戰(zhàn)不殆。湯因比明白歐洲的地緣政治的內(nèi)部破碎性是美國取代歐洲世界霸權(quán)的重要原因，他在其主編的《第二次世界大戰(zhàn)史大全》第5卷結(jié)束時的總結(jié)說得明白：

關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)所帶來的政治力量對比的變化，我們可以在歷史上看到饒有意味的類似的先例。其一是馬其頓侵入古希臘諸城邦以及由此興起的希臘王國。其二是在15世紀末和整個16世紀中意大利諸城邦的命運，當時法蘭西與西班牙兩個王國干預(yù)了意大利的政局。在這兩個先例中，都是古老的文明之邦被周圍新興的強國侵入而搞得亂七八糟?？磥硖幱?0世紀中葉的西歐的命運完全可能步那些古國的后塵。在上述兩個先例中，各個城邦都由于自己的財富和文化而具有先進的文明，但都遭到新興強國的破壞，后者為了爭奪歷史悠久的文明中心而交戰(zhàn)。同時，這些新興強國在經(jīng)濟與文化上的發(fā)展，使它們幾乎達到同古老的文明中心相似的水平。我們所處的20世紀后半葉的這個世界，完全可能經(jīng)歷一場同樣的演變。

歐洲國際地位的轉(zhuǎn)變似乎是這次大戰(zhàn)突然造成的，但從很現(xiàn)實的意義上來說，1939 年到1945 年間發(fā)生的劇烈變化，乃是好幾個世紀發(fā)展的結(jié)果。我們必須把歐洲文明向各個新地區(qū)的擴展，尤其是工業(yè)體系在美亞兩洲邊緣地區(qū)的崛起，看作歐洲在20世紀中葉落入這種處境的根本原因。

在歐洲人同弱小而落后的民族發(fā)生接觸的那些歐洲文明的邊遠地區(qū)，要建立一些把整個大陸的大部分地區(qū)都包括在內(nèi)的大國是容易的。美國人和俄國人最初所獲得的成就就是這樣的。當他們這樣做了以后，現(xiàn)代工業(yè)主義滲透到歐洲國家體系之外的這些廣闊的地區(qū)時，他們又取得了新的有利條件。他們利用歐洲的經(jīng)驗，可以在比較近乎合理的基礎(chǔ)上，設(shè)計和建造工廠，并進行采礦等等，絲毫不受陳舊的工業(yè)設(shè)備的妨礙，也不受社會上各種清規(guī)戒律的阻撓，而在歐洲，隨著工業(yè)體系的發(fā)展，各種清規(guī)戒律也就形成了。甚至更重要的是，一個大的政治單位易于大規(guī)模地、有計劃地使用各種自然資源，而歐洲由于分成若干互不信任的小的民族單位，這方面存在著嚴重的、或許是根本無法克服的障礙。結(jié)果，在西歐之外崛起了兩個強國，它們擁有潛在的巨大的軍事力量。第二次世界大戰(zhàn)促使這種潛力變?yōu)楝F(xiàn)實，使歐洲頓時面對著地球上的兩個新生的巨人，而早已建立起來的各民族國家則絕對無法單獨同它們頡頏。

這個局面，在歐洲各民族的精神上產(chǎn)生的影響可能很大，盡管在1952 年要確切地說出這種影響的程度恐怕還為時過早。在1939 年以前，法國人、英國人或德國人，都按照眾所周知的政治活動的陳規(guī)辦事，他們或多或少自認為可以掌握自己的命運。而在1945 年以后，這些國家發(fā)現(xiàn)自己降到第二流強國的地位，就象它們早先曾迫使瑞典與荷蘭之類的國家淪于較弱的境地那樣。事情非常清楚，歐洲的事態(tài)逐漸被外人，被美國人和俄國人控制了，他們是從遠方來的陌生人，美國人對于歐洲的文明和思想方式認識不足，而俄國人在這方面則大為曲解。歐洲國家在國際政治中曾經(jīng)是主導力量，今天卻淪為別人棋賽中的卒子。隨著這一變化，生活失去了某些風味，歐洲文明發(fā)軔伊始便具有的活力、膽量和闖勁在一定程度上衰退下去，變得消極被動、畏首畏尾。

兄弟鬩于墻，相煎又太急，這是湯因比在朝鮮戰(zhàn)爭行將結(jié)束的1953年巧妙地借美國作者[91]的筆在其主編的歷史巨著中向全歐洲痛陳的歐洲衰落的原因——當然這也是當年張伯倫首相一再忍讓希特勒的重要原因。[92]

知道了歐洲衰落的原因，也就找到了歐洲復興的道路，為此，他在美國衰落時主張日本拋棄美國，向亞洲大陸靠攏。他反話正說地告訴池田大作：

尼克松總統(tǒng)對中國政策的轉(zhuǎn)變，對全世界來說都是個好消息。因此對日本來說，更是好消息。但是這么一來，美國卻使日本處于尷尬的境地，哪怕是一時的。在過去20年中，美國強迫日本支持美國敵視中國的政策。為此日本付出了招致中國憤怒的代價。盡管如此，這一次美國卻突然把日本拋在后邊，自己搶先聳人聽聞地表示出對中國和解，而讓日本繼續(xù)背著反對中國的臭名。 

雖然這么說，日本追隨轉(zhuǎn)變方向以前的美國對華政策，也并沒有成為改善日中關(guān)系的嚴重障礙。因為中國方面也一定十分了解，日本追隨美國敵視中國的政策，也不一定符合本意。而且中國也一定充分認識到，日本國民相信1945年戰(zhàn)敗以后，只有站在日中平等立場上自主地與中國合作，日本才有前途。[93]

日本和英國都是舊大陸的海上島國。由于地理位置，需要跟舊大陸周圍地區(qū)以及新大陸——當然在新大陸中尤其是美國——保持密切的關(guān)系。但是我相信對兩國更重要的，與其說是對美關(guān)系，不如說跟近鄰大陸的關(guān)系。這一點不久就會清楚的。因此我希望并期待著兩國跟鄰近地區(qū)的國家集團——即日本要和東亞、英國要和歐洲——協(xié)作起來，希望這種地區(qū)性的協(xié)作不要成為全人類最后實現(xiàn)全世界大一統(tǒng)時的阻礙，相反要成為通向這種大一統(tǒng)的階梯。[94]

我相信日本最終要和中國、越南、朝鮮共同合作，形成一個將來可以以此為中心統(tǒng)一全世界的軸心。[95]

請注意，在湯因比這個“統(tǒng)一全世界的軸心”的概念中，日本需要聯(lián)合的國家中已經(jīng)排除了美國。“歐洲的災(zāi)難”，就是“美國的機會”，這是外交史學家塞繆爾·弗拉格·比米斯(Samules Flagg Bemis)1926年寫的《平尼克條約——對歐洲災(zāi)難和美國機會的研究》一書中的主題，[96]當然這也是理解美國崛起進程中“戰(zhàn)略機遇期”一撥撥出現(xiàn)的重要線索。已入暮年的湯因比當然不會忘記英國在德黑蘭和雅爾塔會議上被羅斯福出賣給斯大林的歷史，[97]他知道今天美國的災(zāi)難當然也是歐洲的機會。

19世紀初拿破侖戰(zhàn)爭后，英國與俄國開始在全球范圍爭霸，面對日益嚴重的來自俄國與法國聯(lián)合抗英的戰(zhàn)略壓力，英國于1902年放棄“光榮孤立”的外交傳統(tǒng)，與日本結(jié)盟[98]并于1905年與日本從東西兩向拉倒了沙俄帝國，[99]現(xiàn)在面對美國衰落，湯因比又鼓勵英國和日本轉(zhuǎn)靠大陸，重溫1902年舊情，再次聯(lián)手從共同對付俄國轉(zhuǎn)為共同排斥美國。他對池田說：

英國對美國的姿態(tài)也和日本一樣，不能不說多少也有些追隨。英國國民直到最近還擺著紳士的派頭，不希望成為歐洲大陸各國中的一員，而以大洋彼岸國民自居。由于這種紳士作風，使英國國民對一些冷酷的現(xiàn)實很盲目。他們看不到以前一直宣揚的同美國的關(guān)系，實際上也不過是作為一個衛(wèi)星國的關(guān)系而已。美國則完全沒有和英國結(jié)成經(jīng)濟伙伴的意圖。認為有了這樣的特殊關(guān)系，英國的各種經(jīng)濟問題就能迎刃而解，這樣的想法正如認為只要參加英聯(lián)邦就能解決英國的一切問題一樣，始終不過是一種幻想。我的看法是，英國的經(jīng)濟只有作為歐洲經(jīng)濟共同體的一員才有出路。

在歐洲經(jīng)濟共同體中，英國也是和其他各國同等的加盟國之一員。對日本來說，和中國締結(jié)經(jīng)濟伙伴關(guān)系，雖然和現(xiàn)實還很遠，但最后日本經(jīng)濟的未來，大概還是在和中國結(jié)成這種關(guān)系。日本只有同中國以及東亞各國協(xié)作，才能完全擺脫對美的依存關(guān)系。[100]

讀到這里，使筆者想起1939年第二次世界大戰(zhàn)前夕美國總統(tǒng)羅斯福在1月31日召開的美國參議院軍事委員會協(xié)商會議上的一次內(nèi)部講話，將保證歐洲的破碎化作為美國外交的重要目標。他告訴其同僚：

美國在太平洋上的第一道防御線是一系列島嶼，我們期望通過海軍，陸軍和飛機阻止日本——讓我們十分坦率地說——統(tǒng)治整個太平洋，并防止我們（原文如此。疑為“他們”的口誤或筆誤——譯者注）接近南美洲的西海岸。那是個問題，我們決不會遭到中國、菲律賓、暹羅或緬甸的攻擊。這完全是一個防御日本的問題。我們不能大聲直說，這會被認為是不友好的。

在大西洋上，我們的第一道防線是一大批國家持續(xù)地獨立地存在——它們持續(xù)、獨立地存在。目前，這些是什么呢，請記住這些字眼，具有持續(xù)的獨立這一內(nèi)涵的“持續(xù)地獨立地存在”。國家的獨立意味著“獨立”，并不意味著在軍事上或經(jīng)濟上遭受某個其他國家的“統(tǒng)治”。[101]

這話真是開宗明義，說透了，在太平洋方面美國的主要任務(wù)是控制“一系列島嶼”，在這方面的敵人是日本；在大西洋，羅斯福反復強調(diào)和暗示的“獨立地存在”，就是保持歐洲的破碎性而不是完整性。完整統(tǒng)一的歐洲才是美國的大敵，而致力于歐洲統(tǒng)一的國家，就是美國的真正對手。這里顯然是指當時的德國。當然這只是地區(qū)性目標，從全球目標而言，美國的目標則是要取代英法主導的世界霸權(quán)。簡言之，美國在即將來臨的大戰(zhàn)中的任務(wù)是地區(qū)目標與全球目標的統(tǒng)一。

接著羅斯福計算了一下目前歐洲還剩下二十幾個獨立國家，說“但如果德國和意大利的軍事力量再保持下去，希特勒和墨索里尼共同的或各自的成功步驟再繼續(xù)下去，它們將不可能獨立。它們會失去獨立”。他說最符合美國利益的是“這是一場成敗摻半的賭局，決不能忽視。這是一場50：50的賭局”[102]。這就是說，目前德國與意大利對歐洲的兼并是不符合美國利益的。歐洲一旦在兼并中實現(xiàn)統(tǒng)一，即從破碎化轉(zhuǎn)變?yōu)檎w化，接下來打擊的目標就是美國。

第二次世界大戰(zhàn)后歐洲人算是徹底明白了“歐洲的災(zāi)難”就是美國的機會，而制造歐洲災(zāi)難的關(guān)鍵是利用歐洲地緣政治的破碎狀態(tài)。1946年3月丘吉爾在“鐵幕演說”中疾聲呼吁歐洲“世界的安全需要一個新的統(tǒng)一的歐洲，任何民族都不能被排除在外”[103]?，F(xiàn)在湯因比在美國衰落之際再次呼吁英國和日本這兩個島嶼國家，不要信任美國，應(yīng)當向各自面對的大陸靠攏，以避免“50：50的賭局”。