我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法（修正案）》歷經(jīng)波折，已經(jīng)通過(guò)全國(guó)人大審議。民辦教育實(shí)行營(yíng)利與非營(yíng)利分類(lèi)管理是國(guó)家確定的重大改革方向，且符合國(guó)際上教育改革發(fā)展趨勢(shì)。但是，如何正確認(rèn)識(shí)教育公益性與營(yíng)利性的內(nèi)涵，如何理解營(yíng)利性教育的公益性等問(wèn)題，社會(huì)上仍然存在很多模糊認(rèn)識(shí)。

教育的公益性與營(yíng)利性

教育的公益性與營(yíng)利性既不是同一范疇也不是一對(duì)矛盾。教育的公益性源自因人受教育而給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的好處，它是教育活動(dòng)的天然屬性。就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，教育的非營(yíng)利性和營(yíng)利性，是教育的提供方式，是教育由誰(shuí)提供及怎么提供的問(wèn)題。人們之所以爭(zhēng)論教育以何種方式提供為最佳，主要是哪種提供方式可以保證教育公益性的最大化，或教育公共福利的最大化。在我國(guó)，之所以人們還存在不同看法，是因?yàn)槲覈?guó)原有的教育提供方式所形成的慣性。

從教育產(chǎn)生的時(shí)候起，教育便具有公益性，即為公眾或團(tuán)體提供服務(wù)。但隨著營(yíng)利性教育的出現(xiàn)，使人們?cè)瓉?lái)所持的教育公益性觀念面臨挑戰(zhàn)。事實(shí)上，教育作為一種產(chǎn)品，無(wú)論是政府提供還是私人提供給社會(huì)，比較流行的觀念認(rèn)為，“教育具有公益性”，并不是指提供公共產(chǎn)品的教育單位才具有公益性，而是說(shuō)無(wú)論是什么產(chǎn)品形式的教育單位，其本質(zhì)上和實(shí)際結(jié)果都給全社會(huì)帶來(lái)巨大公共社會(huì)利益，即無(wú)論其過(guò)程如何、是否盈利，教育都是公益性產(chǎn)品。教育公益性不是由教育投資資本決定的，而是由教育服務(wù)自身的性質(zhì)和功能所決定。教育具有天然的公益性，只是作為不同的產(chǎn)品形式時(shí)，其公益性有大有小；其公共角色有強(qiáng)有弱。因此可以認(rèn)為教育營(yíng)利性與其公益性并不是非此即彼的關(guān)系，營(yíng)利性教育當(dāng)中存有教育的公益性。弗里德曼曾指出，“所有的學(xué)校生產(chǎn)的教育服務(wù)都具有公共產(chǎn)品屬性，私立教育也服務(wù)于公共利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從這個(gè)角度來(lái)講，所有學(xué)校都是公立學(xué)校”。

總之，人們認(rèn)識(shí)教育公益性一般有兩套邏輯：第一套邏輯是從教育的客觀屬性出發(fā)，即從客觀方面來(lái)理解教育的公益性。這種理解不看教育的提供形式，也不看是什么年代的教育，只要教育存在，其公益性就存在。第二套邏輯是從教育的社會(huì)屬性出發(fā)來(lái)理解教育的公益性，是從教育的提供形式來(lái)考慮。如果由政府或其他組織和個(gè)人無(wú)償提供或低于成本提供教育，那么這種教育就具有公益性質(zhì)，反之就不具有公益性。在教育發(fā)展的早期，兩者之間涇渭分明。但隨著教育普及程度的提高和擴(kuò)大，兩者之間出現(xiàn)了模糊現(xiàn)象。因此，我們不僅要看到第二套邏輯中公益性與營(yíng)利性存在一定的沖突，同時(shí)也要重新認(rèn)識(shí)第一套邏輯，即公益性與營(yíng)利性并不是對(duì)立關(guān)系。從理論上看，公益性是辦學(xué)之后的社會(huì)影響，營(yíng)利性則是有關(guān)辦學(xué)行為和對(duì)辦學(xué)盈利處理的制度安排。二者既不屬于同一范疇的一對(duì)矛盾，也不存在直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。堅(jiān)持公益性并不表明學(xué)校沒(méi)有營(yíng)利行為，營(yíng)利性也不一定妨礙民辦學(xué)校公益性。