推行立案登記制，自然產(chǎn)生了“案多”的問(wèn)題。法官員額制自然出現(xiàn)人少的問(wèn)題。兩者同時(shí)推進(jìn)，使“案多人少”的矛盾急劇浮現(xiàn)。

然而“案多人少”并非剛剛出現(xiàn)，而是由來(lái)已久。案多有多方面原因，諸如市場(chǎng)活躍、誠(chéng)信危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)密集、人口流動(dòng)、治理失靈，但歸根結(jié)底是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的制度斷裂，由此引發(fā)社會(huì)矛盾集中爆發(fā)。

過(guò)去30年，我國(guó)司法的基本矛盾是社會(huì)法治化需求與司法職業(yè)化水平之間的矛盾。目前案多人少已經(jīng)成為全國(guó)性的現(xiàn)象，從過(guò)去的次要矛盾和局部矛盾已經(jīng)上升為我國(guó)司法的一對(duì)基本矛盾。

案多人少的矛盾不是中國(guó)特有的，也不是臨時(shí)性的、階段性的，而是司法的普遍現(xiàn)象。西方發(fā)達(dá)國(guó)家也客觀上存在這樣的問(wèn)題。但由于司法觀念影響和審判制度安排比較合理，才沒(méi)有成為急劇沖突的基本矛盾。

司法中的案多人少?gòu)默F(xiàn)象上看是數(shù)量問(wèn)題，本質(zhì)上是司法職業(yè)性和訴訟大眾性之間的矛盾。從職業(yè)性角度看，法官當(dāng)然是少數(shù)人，是精英化的職業(yè)人員，司法是正義的最后防線。

從大眾性的角度來(lái)講，老百姓會(huì)把司法看作是權(quán)利救濟(jì)的基本途徑，這最后防線被理解為唯一防線。何況中國(guó)司法的行政化觀念還根深蒂固地存在于民眾頭腦，法院或法官在他們心目中，就是政府父母官，要訴訟包攬一切糾紛，要審判解決一切糾紛。

我們提出司法的職業(yè)化、正規(guī)化、專業(yè)化，同時(shí)，民眾對(duì)司法又有平民化、親民化和多元化的要求。司法的這對(duì)職業(yè)性與大眾性之間的矛盾，才是“案多人少”背后的核心問(wèn)題。

案多人少矛盾的根本解決在于轉(zhuǎn)變觀念，確立司法有限主義。要讓各級(jí)執(zhí)政者和人民群眾認(rèn)識(shí)到司法功能是有限的。

觀察現(xiàn)代司法的有限性，大致表現(xiàn)在：一是其權(quán)力范圍有限，態(tài)度謙抑，不得逾越法律規(guī)則；二是遵循消極被動(dòng)原則，尊重個(gè)案當(dāng)事人優(yōu)先于尊重社會(huì)利益，不主動(dòng)干預(yù)社會(huì)生活；三是司法資源有限，無(wú)法像行政權(quán)那樣具有廣泛的強(qiáng)制性權(quán)力；四是對(duì)抗制程序使司法成為成本最昂貴的解紛方式；五是司法要保持對(duì)社會(huì)領(lǐng)域中一些基本規(guī)律的遵從，比如在教育和學(xué)術(shù)案件中司法對(duì)教育和學(xué)術(shù)的遵從，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生等涉及技術(shù)性問(wèn)題的判斷也要保持這種遵從的態(tài)度；六是司法主體必須遵循職業(yè)主義原則，俗稱精英主義，法官只是少數(shù)人。

由此可知，司法有限性這個(gè)特征是顯而易見(jiàn)的。司法本質(zhì)上還是屬于國(guó)家權(quán)力中最消極中立的有限權(quán)力，不適合過(guò)度地強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮社會(huì)功能，而是要強(qiáng)調(diào)其法理功能，即在個(gè)案中發(fā)揮釋法補(bǔ)漏功能，以及維權(quán)護(hù)益、控權(quán)審規(guī)和定罪量刑等功能。

隨著司法改革深入推進(jìn)，必須確立一種中國(guó)特色的“司法有限主義”理論和觀念。

（作者為復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）