文化自覺的先驅(qū)

張江：魯迅的精神遺產(chǎn)中，當(dāng)然包含了諸如“立人”思想、國民性反思、拿來主義等相對(duì)具體的存在，但超越這些具體存在的背后驅(qū)動(dòng)，則是一種發(fā)自思想深處的文化自覺。他的文化自覺連結(jié)著寬廣而深厚的文化視域，既有對(duì)民族文化的憂慮與反思，也有對(duì)民族前途的拷問與考量；既有對(duì)本土文化的診脈和甄別，又有對(duì)世界文化的探究和展望。

袁盛勇：魯迅所處的時(shí)代是一個(gè)大變局時(shí)代。作為一個(gè)浸染著傳統(tǒng)也沐浴了西風(fēng)的讀書人，魯迅在晚清民初應(yīng)該說是經(jīng)歷了一個(gè)文化感受上的嬗變期，既有感傷、悲憤，也有亢奮和激進(jìn)，而到了“五四”新文化前夕，他更是甘于沉埋于古碑和拓片之間。其間的寂寞和無聊，在我看來，乃是與一種文化上的悲涼感聯(lián)系在一起。此種體驗(yàn)其實(shí)在魯迅早年《文化偏至論》等文言論文中，已有突出表現(xiàn)。魯迅的文化啟蒙，其實(shí)就是從這個(gè)悲涼的文化感開始的，他在當(dāng)時(shí)中國文化的九曲低洄中感受到無邊落木蕭蕭下的苦楚，但也看到不盡長江滾滾來的文化生命和內(nèi)在活力。

魯迅文化觀的確立經(jīng)歷了一個(gè)過程，這是毋庸置疑的，但是，其間亦有一以貫之之處，這就是在文化的民族性和世界性之間，魯迅著眼于二者的調(diào)適和兼容，以及在此之上的創(chuàng)造性發(fā)展。魯迅早先倡導(dǎo)“取今復(fù)古，別立新宗”，后來高舉“拿來主義”，并且向往一種“自由驅(qū)使，絕不介懷”的漢唐氣魄，這些無一處是引導(dǎo)人們?nèi)ジ盍阎袊幕?，反而是促使人發(fā)揮文化創(chuàng)造的主體性和自信力，中西兼顧，相生相合，進(jìn)而去創(chuàng)造一種屬于新時(shí)代和新世紀(jì)的中國文化。魯迅在文學(xué)和文化創(chuàng)造的根基處始終著眼于對(duì)始源性東西的探尋，他早年所謂的“復(fù)古”不僅僅具有歷史性內(nèi)涵，更具有形上的方法論意味，其間是寄寓了一種文化生命的民族向度和人文情懷的。魯迅的文化觀始終具有一種生命的熱度和民族情懷，與其說他是從文化民主主義走向世界主義，毋寧說是用新的世界視野和人類情懷重構(gòu)內(nèi)心深處的文化民族主義，其旨?xì)w是讓中國人站起來融入到世界潮流中去，讓一盤散沙似的中國發(fā)展成一個(gè)真正的“人國”，而不至于從“世界人”中被擠出。因此，作為現(xiàn)代中國的思想先驅(qū)，魯迅的文學(xué)和文化之路是中國文化自我拯救和復(fù)興之路延續(xù)與發(fā)展的一部分，而非割裂和阻斷。

文化的自覺是跟知識(shí)分子的人文意識(shí)聯(lián)系在一起的。魯迅在《狂人日記》中揭示了鮮血淋漓的某種屬于東方的沉淪，“救救孩子”的呼聲至今仍回蕩在歷史和現(xiàn)實(shí)之中；也塑造了愁苦可憐但又于無意識(shí)中具有某種超越性精神內(nèi)涵的阿Q，深刻揭示出某種國民性的病根；即使在《野草》一類充滿詩意和人生哲理的創(chuàng)作中，自稱所采擷的也不過是地獄邊緣的幾朵白色小花，令人無法產(chǎn)生更多美的遐想。如此等等，魯迅其實(shí)在對(duì)“鐵屋子”體驗(yàn)的多維度展示中，也把自己的心燒在其間。魯迅未嘗不是狂人，未嘗不是阿Q，但其更心系來自無窮遠(yuǎn)方的人們，樂于驅(qū)逐和審視人間的鬼魅，這又何嘗不是他筆下那個(gè)執(zhí)著前行的過客。所以，魯迅文學(xué)實(shí)踐中的批判和解構(gòu)，并非是一種所謂文化的破壞，他不倦地往前走去，指向人生和文化之路的建構(gòu)。這無疑是一種更為深刻的文化自覺。

當(dāng)然，魯迅是人不是神。魯迅在文學(xué)和思想實(shí)踐中前行的路，也是一條在猶豫彷徨中掙扎前行的路。他的掙扎與批判，其實(shí)就是一個(gè)知識(shí)分子在特定歷史境遇中的文化自覺，在這自覺中，現(xiàn)代中國文化的某些現(xiàn)代性缺陷才會(huì)得以顯現(xiàn)，也才會(huì)獲得拯治。在這個(gè)意義上，坦然而真切地面對(duì)魯迅及其他現(xiàn)代中國文學(xué)與文化的先驅(qū)，回到一個(gè)復(fù)雜而完整的魯迅那里去，在我看來，乃是對(duì)于魯迅精神的自覺承繼和光大?；蛟S惟其如此，魯迅才會(huì)永遠(yuǎn)生動(dòng)地活著——是的，在人類文學(xué)和思想的天空，魯迅是永遠(yuǎn)不會(huì)逝去的存在！

魯迅與民族魂

張江：魯迅先生被稱為“民族魂”。為什么偏偏是魯迅獲此高譽(yù)？僅僅是因?yàn)轸斞甘攀赖臅r(shí)候人們把一面寫有“民族魂”三個(gè)大字的旗幟蓋在了他的身上？在我看來，最重要的還是在于，終其一生，無論是日本學(xué)醫(yī)期間的“幻燈片時(shí)間”，還是后來的棄醫(yī)從文；無論是“救救孩子”的吶喊，還是對(duì)國民劣根性的批判，魯迅始終是在為中華民族的前途和未來而彷徨，而吶喊。

李繼凱：有“民族魂”之譽(yù)的魯迅，是我們心目中具有現(xiàn)代風(fēng)范和引路作用的“大先生”。他年輕時(shí)就曾說過：“學(xué)說所以增人思，文學(xué)所以增人感。”作為“大先生”的魯迅便是既能引人多感，更能引人多思的極具感召力和啟發(fā)性的一位現(xiàn)代文化巨人。一個(gè)偉大的民族必有其偉大的“民族魂”，也必有能夠代表其文化精魂的文化巨人。身處歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期的“大時(shí)代”，魯迅便是應(yīng)運(yùn)而生的文化巨人。很明顯，“民族魂”與魯迅的關(guān)聯(lián)，不是偶然的遇合或權(quán)力決策，而是民眾和知識(shí)界不約而同的長期感知與認(rèn)同。

魯迅的人生追求，可以看作是有異于古代文人“舊三立”（立德、立功、立言）的“新三立”（現(xiàn)代文化價(jià)值觀重構(gòu)中的立人、立家、立象）境界。許多人認(rèn)為魯迅僅僅是“破壞型人物”，缺少“立得住的東西”，其實(shí)，魯迅在“立人”（倡導(dǎo)現(xiàn)代人的充分自覺）、“立家”（眷顧個(gè)人、集體、國家乃至人類之家）和“立象”（創(chuàng)造以文學(xué)、學(xué)術(shù)及書法等為代表的形象化、符號(hào)化世界）方面，貢獻(xiàn)了許多標(biāo)志性的重要成果，留下了豐富的深深地烙有魯迅印記的文化遺產(chǎn)。

以現(xiàn)代人的清醒，以思想家的理智，以革命家的敏銳，以文學(xué)家的激情，來系統(tǒng)地、縝密地、持續(xù)地“研究”中國人，進(jìn)行空前的徹底的民族反省，終生為民族及其子民們的自我更新而奮斗，并獲得了卓越的成就，產(chǎn)生了廣泛而深刻影響的，在中國文化史上，迄今為止，仍應(yīng)首推有著“民族魂”之譽(yù)的魯迅！這或許可以說是對(duì)魯迅研究領(lǐng)域“三家說”（思想家、文學(xué)家和革命家）的積極繼承和闡釋。在“三家說”的整體評(píng)價(jià)中，包含了很多耐人尋味的意蘊(yùn)。即使最容易引人質(zhì)疑的“革命家”之說，至今也會(huì)進(jìn)一步激發(fā)人們對(duì)魯迅與革命、魯迅與時(shí)代、魯迅與啟蒙等問題的深入思考。尤其是結(jié)合魯迅的一生追求和深切認(rèn)知，對(duì)“有度”的革命和“無度”的革命的區(qū)別理解與準(zhǔn)確把握確實(shí)很有必要。其中尤其要把握住革命與啟蒙的兼容、互動(dòng)關(guān)系，避免頑固的二元對(duì)立思維模式導(dǎo)致的誤解和誤用，這方面的歷史教訓(xùn)可謂沉重，我們理應(yīng)從魯迅的豐富思想中獲得啟示。