商業(yè)活動中弄虛作假、背信毀約，家庭生活中不盡贍養(yǎng)義務、拒絕扶養(yǎng)甚至遺棄老人，鄰里相處中一言不合、大打出手……這些社會丑惡現(xiàn)象不僅違背社會主義核心價值觀的道德要求，也為法律所不容。24日，廣東省高級人民法院首次發(fā)布弘揚社會主義核心價值觀十大典型案例，對上述行為說“不”。

此次發(fā)布的十大典型案例，案件類型涵蓋民事、刑事、行政三大審判，內容涉及社會公德、誠實守法、誠信訴訟、誠信經營、家庭美德、和諧社會等各個層面，涵蓋了社會生活中的許多熱點問題。其中，既有老百姓常有切膚之痛的網絡購物糾紛、因“路怒癥”不文明駕駛行為引發(fā)的糾紛、家庭成員間撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關系糾紛等，也有影響社會誠信體系構建、對正常經濟社會生活秩序造成嚴重干擾的虛假訴訟、合同詐騙、在國家考試中組織他人舞弊等違法犯罪行為，體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的價值目標、價值取向和價值準則。

案例一

訴訟中虛假舉證被判罰款

案情：黎某威系某實業(yè)公司及某環(huán)球公司的股東。某實業(yè)公司重組后，從某環(huán)球公司處獲得涉案發(fā)明專利權。后新舊股東產生矛盾，原股東黎某威聲稱某實業(yè)公司與某環(huán)球公司之間存在專利轉讓協(xié)議，私自將涉案專利轉回某環(huán)球公司。某實業(yè)公司遂以黎某威等侵占公司財產為由向法院起訴，請求返還涉案專利權。廣州中院一審判決支持某實業(yè)公司的訴訟請求。廣東高院二審查明，兩公司間不存在真實的專利轉讓關系，遂告知上訴人黎某威涉嫌偽造證據(jù)的法律后果，但黎某威仍繼續(xù)以偽造證據(jù)主張自己的訴訟請求。廣東高院終審判決，維持原判，并對黎某威、某環(huán)球公司分別罰款人民幣10萬元和50萬元。

意義：本案是新民事訴訟法實施后，廣東高院對不誠信訴訟的個人作出的首起“頂格罰款”案件。公眾在社會活動中，要以誠實信用為原則，以法治作為基本思維方式，敬畏法律，在法律框架內循合法途徑解決。

案例二

拒不贍養(yǎng)遺棄老人被判刑

案情：陳某與漆某系母子關系。后來，漆某對陳某患病治療的情況不管不顧，并停止支付房貸及購買養(yǎng)老保險，拒絕贍養(yǎng)其母陳某。2012年底，法院判決漆某履行贍養(yǎng)義務但漆某未履行。2014年1月，被告人漆某被公安人員抓獲歸案。廣州市越秀區(qū)人民法院認為，被告人漆某對其患病、沒有獨立生活能力的母親負有扶養(yǎng)義務而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣，其行為已構成遺棄罪。

意義：“百善孝為先”，贍養(yǎng)父母是身為子女天經地義的責任，也是法律強制規(guī)定的義務。

案例三

贍養(yǎng)父母是法律規(guī)定義務

案情：原告夫婦胡某某、李某某生育7個孩子。后來，原告的7個孩子未及時支付贍養(yǎng)費，兩原告請求法院判令7名被告每月支付生活費。清遠英德市人民法院認為，本案中作為贍養(yǎng)義務人的7名被告雖然口頭同意贍養(yǎng)父母，但卻以各種理由推脫拒絕支付贍養(yǎng)費，違背相關法律規(guī)定，并有悖中華民族愛老、敬老的傳統(tǒng)美德，故判決7名被告每人每月支付原告贍養(yǎng)費171元。

意義：清遠英德市人民法院采取巡回審判的方式審理此案，依法公開開庭審理和判決，維護老年人的合法權益，向社會宣揚了愛老、敬老的傳統(tǒng)美德是公民的義務。

案例四

鄰里關系應“以和為貴”

案情：朱某某長期在門口燒香，造成樓層通道空氣渾濁且存在消防隱患，鄰居張某某多次建議朱某某停止燒香行為，但朱某某認為燒香是宗教習俗行為，對方不應干預。后來，雙方再次因燒香問題發(fā)生爭執(zhí)，朱某某還將張某某家的木門踢爛。廣州市天河區(qū)人民法院認為，朱某某在消防通道燒香的行為，已產生安全隱患，在他人勸阻后反而采取暴力措施導致矛盾升級，應承擔相應法律責任。

意義：在鄰里關系當中，每個人如果都能抱持“以和為貴”、“遠親不如近鄰”的傳統(tǒng)美德，多進行換位思考，設身處地為對方著想，便能減少許多的紛爭，構建和諧鄰里關系。

案例五

“路怒癥”引發(fā)刑事案件

案情：被告人黃某泉駕駛小轎車與曾某強駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，雙方因此發(fā)生口角糾紛。曾某強的朋友鐘某兵看見后，與被告人黃某泉發(fā)生扭打。后來，被告人黃某泉的兒子黃某持棒球棍與黃某泉一起毆打被害人鐘某兵，造成鐘某兵輕傷。梅州市中級人民法院認為，黃某泉、黃某的行為已構成故意傷害罪，均被判處有期徒刑。

意義：克服“路怒癥”，提倡文明駕駛，遵守社會公德，讓馬路上不再充斥著暴虐的因子，暢通和諧社會的行進之路。