關(guān)注司法審判的效益問(wèn)題，主要源于對(duì)現(xiàn)今國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃之要求、司法審判之功能以及中國(guó)目前的發(fā)展現(xiàn)狀的思考所得。首先，“十三五”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“破繭成蝶”的關(guān)鍵時(shí)期，為實(shí)現(xiàn)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等任務(wù)目標(biāo)，人民法院應(yīng)結(jié)合自身工作，發(fā)揮保障作用。其次，法律正是通過(guò)對(duì)權(quán)利、資源的配置產(chǎn)生規(guī)范性的指引，進(jìn)而影響社會(huì)行為的選擇。因此，法治本身離不開(kāi)效益問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)下仍屬于發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)更需要司法機(jī)關(guān)在日常審判中關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給予政策支撐，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。

司法審判效益價(jià)值的概念及意義

所謂效益，應(yīng)是指某項(xiàng)事物或者活動(dòng)對(duì)人類所具有的功能和益處。理解司法審判中的效益，需要把握以下內(nèi)容：一是效益總與特定事物的性質(zhì)、功能、價(jià)值相聯(lián)系。二是效益意味著特定事物的自身性質(zhì)、規(guī)律、品質(zhì)能夠滿足人的某項(xiàng)需求。三是對(duì)于司法審判而言，效益與公正、效率密切聯(lián)系，但又相對(duì)獨(dú)立，是司法審判的第三種價(jià)值和目標(biāo)。為何如此理解？從廣義角度看，效益是司法審判的最高價(jià)值，公正和效率都包涵在其項(xiàng)下；從狹義角度看，效益又可以與公正、效率并列，作為一個(gè)獨(dú)立的價(jià)值存在。特別是在現(xiàn)有的司法制度和理念中，我們需要強(qiáng)調(diào)司法公正和司法效率，所以我們不宜用司法效益這個(gè)大概念涵蓋司法公正、效率，但不能忽略司法效益的特有地位和價(jià)值，故對(duì)效益作狹義理解為宜。四是在司法審判領(lǐng)域，效益不單純是指經(jīng)濟(jì)效益，它還應(yīng)包括政治、文化、生態(tài)等各方面的效益。過(guò)去，我們總用社會(huì)效果來(lái)簡(jiǎn)單指代，實(shí)質(zhì)上效益內(nèi)涵更為豐富。五是本文的效益包括法律的實(shí)現(xiàn)程度，這意味著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)發(fā)展的高度融合和互相促進(jìn)，最終滿足人的利益和需求。

何為司法審判中的效益意義？或者說(shuō)，為何要在司法審判中強(qiáng)調(diào)效益的意義？主要基于以下考慮。

追求法治不能脫離人類幸福的終極效益。一方面，要充分肯定法治是人類獲取幸福的必要條件。貫穿立法、執(zhí)法和司法的法治思想，其核心是規(guī)則治理，按規(guī)矩辦事。其中，立法是確定規(guī)矩，執(zhí)法和司法是保障所定規(guī)矩得以實(shí)現(xiàn)。很大程度上，執(zhí)法和司法的使命就是保障法的確定性和安定性。為此，要做到“同樣問(wèn)題同樣處理，不同問(wèn)題區(qū)別對(duì)待”，否則容易造成“同案不同判”，違背了法治的基本要求。必須承認(rèn)，治理國(guó)家離不開(kāi)“講規(guī)矩”，因?yàn)閺娜祟悮v史看，規(guī)矩是人類獲得幸福的必要條件。另一方面，效益是第一性的，法治是第二性的。對(duì)于人類而言，溫飽問(wèn)題的解決，幸福指數(shù)和自由程度的最大化才是人類追求的終極目標(biāo)。之所以我們強(qiáng)調(diào)法治，重視立法、執(zhí)法和司法，是因?yàn)檫@種對(duì)社會(huì)成員產(chǎn)生普遍約束力的治理方式有助于實(shí)現(xiàn)人類對(duì)幸福美好生活的追求。因此，對(duì)法治的功能、作用和地位要進(jìn)行理性定位，明確其僅是實(shí)現(xiàn)人類幸福的手段，不是目的。這決定了當(dāng)我們研究法治、談?wù)撍痉〞r(shí)，不能離開(kāi)效益。我們追求的法治、遵守的規(guī)則必須滿足人類的幸福所需，脫離人類基本目的的法治將成為眾矢之的，引起普遍反抗。作為法官，我們倡導(dǎo)敬畏法律，甚至信仰法治，但是我們更應(yīng)該理性看待法治，不能將之置于效益之上，盲目推崇。

司法的公平和效率并不能完全涵蓋司法效益追求的價(jià)值。這一論斷在司法實(shí)踐中并不乏見(jiàn)。以真實(shí)案件為例：在處理農(nóng)村兄弟之間的宅基地侵權(quán)案件中（糾紛范圍僅為1平方米），法官如果僅是簡(jiǎn)單地判令限期拆除，返還被占宅基地，將導(dǎo)致親兄弟成為仇敵，不再往來(lái)。此類判決方式盡管符合法律，處理快速，滿足公平、效率的要求，但與適當(dāng)?shù)慕疱X補(bǔ)償方式化解糾紛的做法相比，明顯有損多種效益：一是從經(jīng)濟(jì)效益看，侵權(quán)人因?yàn)椴鸪亟ɑㄙM(fèi)更多的時(shí)間、金錢成本，有可能被侵權(quán)人對(duì)返還的1平方米并不那么需要，當(dāng)時(shí)僅出于爭(zhēng)一口氣的目的提起的訴訟。二是從社會(huì)效益看，因?yàn)?平方米的宅基地之爭(zhēng)影響了相鄰兩兄弟之間的和睦相處，付出了倫理代價(jià)。因此，有理由相信司法裁判不僅是依法裁判問(wèn)題，關(guān)注公平、效率問(wèn)題，還應(yīng)關(guān)注效益問(wèn)題。這要求我們?cè)谧非笠婪ㄖ卫淼耐瑫r(shí)，還要講求社會(huì)效果。

堅(jiān)持司法為民理念需要我們考慮并強(qiáng)化效益價(jià)值。司法為民的表現(xiàn)之一便是提高司法效益，要求在日常的審判工作中樹(shù)立起實(shí)質(zhì)平等理念、以人為本理念、司法助弱理念以及契約和身份并重的理念。上述四種理念循序漸進(jìn)，形成法治與效益的衡平，具體而言：一是要在農(nóng)民和市民、干部和群眾、個(gè)體與集體、私營(yíng)與國(guó)營(yíng)等身份地位尚存差別的社會(huì)背景下，倡導(dǎo)法律面前人人平等，這是法治的基本要求。二是人作為社會(huì)的主體，應(yīng)該受到由人組成的國(guó)家及創(chuàng)設(shè)的社會(huì)制度之尊重。擯棄家本、國(guó)本、社本總是掩蓋或者忽視個(gè)體價(jià)值的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家政權(quán)應(yīng)成為維護(hù)廣大人民根本利益的民主政權(quán)，人民法院更應(yīng)將尊重人、關(guān)懷人，把人的利益和需求放在第一位來(lái)考慮，把人置于整個(gè)社會(huì)目的之地位來(lái)考量。三是司法救濟(jì)是一種專業(yè)工作，且需要付費(fèi)。缺乏法律知識(shí)或者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的訴訟主體，若想打贏一場(chǎng)官司，絕非易事。為將法律公正的價(jià)值惠及每一位社會(huì)成員，人民法院有必要在程序和實(shí)體方面給予傾斜，比如減、免、緩交訴訟費(fèi)用，對(duì)損害賠償?shù)娜跽呓o予適當(dāng)照顧等。四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盡管帶來(lái)了“從身份到契約”的社會(huì)變革。但是，在中國(guó)貧富分化、城鄉(xiāng)差距、大集團(tuán)企業(yè)大量存在的社會(huì)環(huán)境下，人民法院有必要在重視契約自由的同時(shí)，對(duì)特定身份即弱者給予特殊幫助。據(jù)此，在處理具體個(gè)案時(shí)，人民法官應(yīng)給予效益適當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

強(qiáng)調(diào)司法審判的效益價(jià)值是世界范圍內(nèi)的普遍做法。從上世紀(jì)開(kāi)始，國(guó)際社會(huì)掀起了法經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)以及法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等研究熱潮，盡管各有側(cè)重，但是它們都將成本效益分析引入立法、執(zhí)法和司法之中，在法律運(yùn)行中強(qiáng)調(diào)成本，追求效益。

此外，為提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力，爭(zhēng)奪世界話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，我國(guó)的法治建設(shè)在關(guān)注公平效率、司法為民之外，很有必要將效益價(jià)值納入到目標(biāo)體系，讓法律制度和司法制度更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。