最近這幾年，我經(jīng)常聽到有人提，中國治理難在哪里？比如有人說，中國治理難在治官。這也促使我思考，究竟中國治理難在何處？我認(rèn)為中國治理最難的問題之一就是：中國現(xiàn)在在治理上要面對現(xiàn)代化、后現(xiàn)代化疊加的問題，就是說，既要面對現(xiàn)代化的問題，又要面對后現(xiàn)代化的問題。實際上，從治理的角度，現(xiàn)代化階段主要解決的是管理問題；后現(xiàn)代化階段主要解決的是服務(wù)的問題，大體上相當(dāng)于我們現(xiàn)在講的服務(wù)型政府和公共服務(wù)的概念。這兩個階段的焦點是不一樣的，所以我是不贊同要從管理型政府或者治理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變這個說法的。這個說法并不嚴(yán)謹(jǐn)，中國現(xiàn)在要建立的應(yīng)該是一個管理服務(wù)型政府，因為管理提升的任務(wù)并沒有完成，如果單純地講從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變?nèi)菀装l(fā)出錯誤的信號。

“兩化疊加”條件下的治理難在何處

一是致使達(dá)成社會共識的過程更為復(fù)雜和艱難。比如說可能會出現(xiàn)用后現(xiàn)代化的眼光看待關(guān)于現(xiàn)代化的努力，說這種努力“標(biāo)準(zhǔn)太低”“太滯后了”；另一方面，你做的關(guān)于后現(xiàn)代化的努力同樣會有人說，“太超前”。比如，高速公路天天堵，說你滯后；高速公路修完了沒有幾輛車，又覺得你太超前。

其實，我們既有現(xiàn)代化的任務(wù)還沒完成，又拉到了后現(xiàn)代化的階段，如果我們思路更清晰一些有助于達(dá)成共識，但是現(xiàn)在對這個問題的看法并不是很清楚，還常常用后現(xiàn)代化的眼光看待關(guān)于現(xiàn)代化的努力，或者用與現(xiàn)代化階段相匹配的手段處理后現(xiàn)代化的課題，所以無論是從宏觀決策層面還是微觀的角度，難度都很大。當(dāng)然原因不止這一個，但這是很大的原因。

二是導(dǎo)致政府發(fā)展理念上錯位。由于處于“兩化疊加”的時期，政府的發(fā)展應(yīng)該是面臨著雙重的任務(wù)，所以現(xiàn)在簡單地強(qiáng)調(diào)從管理（管制）型向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變顯得有點急。中國歷史上積累下來的統(tǒng)治經(jīng)驗比較豐富，但在管理社會，特別是管理城市方面，缺乏足夠的理論和經(jīng)驗積累，治理的理念才剛剛進(jìn)入。當(dāng)然，20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初的時候，地方政府忙招商引資，當(dāng)時正常的情況應(yīng)該是要向服務(wù)型政府方向轉(zhuǎn)變的，2003年以來一直也要求地方政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，但是由于從上到下思路并不清晰，確實出現(xiàn)了在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的同時，地方政府開始把招商引資的熱情轉(zhuǎn)向開發(fā)房地產(chǎn)?？梢娺@個思路還不是很清楚。

三是不利于正確認(rèn)識當(dāng)前社會發(fā)展中客觀存在的某些差距。我可能偏保守一點，我認(rèn)為很多差距在短時間內(nèi)是難以避免的，但是思路應(yīng)該更清楚一點。比如現(xiàn)在的地區(qū)差距、階層之間的收入分配差距，后者實際上最主要的成分還是城鄉(xiāng)差距。比如說有一次我和西部省會的朋友聊天，他抱怨地區(qū)差距，我就問他：“你吃的穿的比我差嗎？住房比我差嗎？開的車比我差嗎？”不差，甚至比我的都還好。那么差在哪兒？實際上不是差在個人，是差在西部整個社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，農(nóng)民、農(nóng)村比例比東部高很多。如果不做細(xì)致的分析，只是不加以區(qū)分地對比，一會兒拿現(xiàn)代化跟后現(xiàn)代化對比，一會兒反過來拿后現(xiàn)代化跟現(xiàn)代化對比，就會給人以“亂”、“矛盾多”的印象，同時會不切實際地抬高要求，進(jìn)而帶來更多難題。