個人所得稅作為與老百姓關(guān)系最為密切的稅種之一，改革呼聲一直不絕于耳。尤其是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，我國的個稅改革已經(jīng)不是某一個具體要素的改革，而是進(jìn)入到了一個整體性改革的新階段，需結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展統(tǒng)籌規(guī)劃，并充分考慮各項(xiàng)手段、措施的可操作性，對課稅模式的轉(zhuǎn)變、費(fèi)用扣除的確定、稅率的優(yōu)化調(diào)整、征管流程的重構(gòu)等做出通盤設(shè)計。

1.“調(diào)節(jié)收入差距”效果如何

隨著改革開放的深化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國社會收入分配不公的現(xiàn)象也越來越明顯，使得稅收收入也存在著較大的差異。再者，近些年，個人和家庭的收入不再單純地依賴工資薪金收入，呈現(xiàn)出多元化和隱形化的特征。而個稅改革由于種種原因明顯滯后于這種收入格局變化，相關(guān)制度設(shè)計存在缺陷和問題，使個稅調(diào)節(jié)收入分配的作用發(fā)揮十分有限。不僅如此，個人所得稅還有被邊緣化的表現(xiàn)，其調(diào)節(jié)功能亟待優(yōu)化和強(qiáng)化。

我國個人所得稅最早于1950年1月由政務(wù)院頒布的《全國稅政實(shí)施要則》提出：“我國擬開征個人所得稅、資本利得稅等14個稅種”，但當(dāng)時只限于提出擬開征，并未付諸實(shí)踐。個稅的真正實(shí)施是在1980年，其背景是黨的十一屆三中全會提出對外開放，為維護(hù)國家主權(quán)和稅收收益權(quán)，主要針對外國來華人員開征個人所得稅。其后，20世紀(jì)80年代后期又開始對國內(nèi)居民征收個人收入調(diào)節(jié)稅。1994年分稅制改革，將上述兩稅與城鄉(xiāng)個體工商業(yè)戶所得稅合并，形成了目前個人所得稅制的基本框架。其后，國家又對個稅進(jìn)行過幾次重大調(diào)整。最近的一次調(diào)整是2011年9月1日，將個稅的起征點(diǎn)由原來的每月2000元調(diào)高至3500元，并將工資薪金所得的超額累進(jìn)稅率由9級減至7級，取消了15%和40%兩檔稅率，將最低的一檔稅率由5%調(diào)整為3%。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，起征點(diǎn)調(diào)到3500元后，工薪所得納稅人占全部工薪收入人群的比重由原先的28%下降到不到8%。“調(diào)節(jié)收入差距”本就是個稅征收的應(yīng)有之義，所以就工薪收入群體而言，這種改變符合其優(yōu)化原理。然而這一稅改使高收入者增加納稅、低收入者減少繳稅的效應(yīng)卻只限于工薪階層。具體分析，首先，在總體框架上未能充分體現(xiàn)“綜合與分類相結(jié)合”的改革方向，除工薪所得之外的高收入調(diào)節(jié)機(jī)制沒有建立。其次，“劫富”效應(yīng)不明顯，比如，將年收入12萬以上定義為高收入群體，這種設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)偏于老化，對真正的富豪征稅效果不明顯。再次，此次個人所得稅改革“濟(jì)貧”效應(yīng)也有限。因?yàn)楦母镏霸率杖氲陀?000元的人群原本也不需要納稅，改革之后調(diào)整為3500元，對于普通薪酬的人群來說，也就是減少了幾十元稅負(fù)支出，但對于高薪酬人群來說，卻能夠節(jié)約幾百元甚至更多。個稅設(shè)計的初衷是調(diào)節(jié)高收入、緩解因社會收入分配不公造成的矛盾。然而，2011年后個稅征收仍存在“逆向調(diào)節(jié)”現(xiàn)象，工薪階層成了實(shí)際的納稅主體。

在稅制設(shè)計中，首先要考慮的便是稅種的功能定位問題。傳統(tǒng)意義上，個人所得稅的最基本功能即為組織財政收入和調(diào)節(jié)收入分配。然而，近十多年來，我國的個稅占稅收總收入的比重平均僅在7%左右；占公共財政收入的比重更低，僅為6%?？梢?，我國個稅在組織財政收入的功能方面不夠理想。原因主要在于我國目前尚處于社會主義初級階段，雖然已經(jīng)過了多年的發(fā)展，但生產(chǎn)力水平和人均GDP與發(fā)達(dá)國家相比仍然相對較低，大部分家庭的收入都是用于維持基本生活需要，個人收入很難作為普遍征收的對象。